41. Понятие повторности преступления. Отличие повторного преступления от продолжаемого и длящегося

Повторность преступлений является одной из предусмотренных УК Республики Беларусь разновидностей множественности преступных деяний. Действующий УК различает пять видов повторности преступлений: повторность (простая повторность); повторность преступлений, не образующих совокупности; смешенную повторность преступлений одного и того же вида; смешанную повторность однородных преступ-лений; общую повторность.

Простая повторность определена в ч. 1 ст. 41 УК. Повторностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной и той же статьей Особенной части УК. Простая повторность имеет место, если ни за одно из преступлений лицо не было осуждено. Преступление не признается повторным, если за ранее совершенное преступление истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности либо лицо было освобождено от уголовной ответственности. Два или более преступлений одного и того же вида квалифицируются только по одной статье Особенной части УК. Факт повторного совершения преступления является в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 УК обстоятельством, отягчающим ответственность.

Если повторность устанавливается как квалифицирующий признак преступле-ния, она не учитывается при назначении наказания как отягчающее обстоятельство (п. 1 ч. 1 ст. 64 УК), поскольку в подобной ситуации повышенная общественная опас-ность совершенного отражается путем выделения состава с квалифицирующим при-знаком и применения более сурового наказания, предусмотренного за его совершение. Это положение закреплено в ч. 3 ст. 64 УК где сказано, что отягчающее обстоятельство, предусмотренное статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, не может учитываться при определении меры ответственности виновного.

Простую повторность следует отличать от продолжаемого преступления. Между преступными действиями, образующими повторные преступления, нет такой глубокой внутренней и внешней связи, как при совершении продолжаемых преступлений. С объективной стороны в повторном преступлении каждое действие носит самостоятельный характер и не является, как в продолжаемом преступлении составной частью единого преступления. С субъективной стороны в повторном преступлении действия характеризуются самостоятельным преступным намерением. В отличии от продолжаемого преступления, при простой повторности действия не объединены общностью умысла и не направлены к единой цели.

Повторность преступлений, не образующих совокупности, определена в ст. 71 УК. В соответствии с законом этот ряд повторности имеет место при совершении повторно преступления одного и того же вида, если каждое из них предусмотрено различными частями статьи Особенной части УК, а равно при совершении в одном случае оконченного, а в другом – неоконченного такого же преступления, либо когда в одном случае лицо является исполнителем преступления, а в другом – иным соучастником такого же преступления.

Таким образом повторность преступлений, не образующих совокупности будет иметь место в трех различных ситуациях: 1) при совершении повторного преступления одного и того же вида, если каждое из них предусмотрено различными частями статьи Особенной части УК (например, хулиганства, квалифицированного по ч. 1 ст. 333 УК и злостного хулиганства, предусмотренного ч. 2 ст. 333 УК); 2) при совершении в одном случае оконченного, а в другом неоконченного такого же преступления (например, юридически оконченного умышленного менее тяжкого телесного повреждения, предусмотренного г. 1 ст. 148 УК и покушение на умышленное менее тяжкое телесное повреждение, квалифицируемое по ст. 14 г. 1 ст. 148 УК) ??? ; 3) когда в одном случае лицо является исполнителем преступления, и в другом – иным соучастником такого же преступления (например, при совершении одного эпизода служебного подлога лицо являлся исполнителем преступления, предусмотренного ст. 417 УК, другого – выступал в качестве организатора такого же преступления, квалифицированного по г. 4 ст. 16 ст. 417 УК)???.

При повторности преступлений, не образующих совокупности, каждое из этих преступлений оценивается самостоятельно. Наказание в этих случаях назначается за каждое преступление отдельно и окончательное наказание определяется путем поглощения менее острого наказания более строгим (ст. 71 УК). Например, суд за совершенный служебный подлог назначает исполнителю преступления по правилам ст. 62 УК наказание в виде лишения свободы на один год лишения свободы. За совершенный второй эпизод служебного подлога в котором это лицо выступает в качестве организатора преступления на основании ст. 417 УК назначает наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии со ст. 71 УК окончательное наказание определяется в виде двух лет лишения свободы путем поглощения менее строго наказания более строгим.

Смешанная повторность преступлений одного и того же вида является квалифицирующим обстоятельством, предусмотренным Особенной частью УК. Смешанная повторность преступлений одного и того же вида – это собирательное понятие, обозначающее три различных возможных вариантов отягчающих обстоятельств: простой повторности; повторности преступлений, не образующих совокупности; специального рецидива. В этой связи правовые последствия смешанной повторности не что-то качественно новое, а состоит в правовых последствиях либо простой повторности либо повторности преступлений, не образующих совокупности либо специального рецидива.

Так, например, ч. 2 ст. 164 УК предусматривает повышенную ответственность за изнасилование, совершенное повторно. Этот отягчающий признак применяется независимо от того, был ли виновный осужден за ранее совершенное изнасилование, было ли преступление окончательным и являлся ли виновный исполнителем либо иным соучастником преступления. Если лицо совершает изнасилование, предусмотренное ч. 1 ст. 164 УК, а затем вновь совершает точно такое же преступление, все содеянное квалифицируется только по ч. 2 ст. 164 УК (в качестве квалифицирующего обстоятельства выступает простая повторность). В случае совершения лицом покушения на изнасилование, а затем юридически оконченного изнасилования все совершенное квалифицируется самостоятельно: первый эпизод по ч. 1 ст. 14 ст. 164, второй – по ч. 2 ст. 164 УК в качестве отягчающего признака выступает повторность преступлений, не образующих совокупности). В соответствии со ст. 71 УК наказание в этих случаях назначается за каждое преступление отдельно и окончательное наказание определяется путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Если изнасилование совершено лицом, ранее судимым за изнасилование в период отбытия наказания за это преступление, вновь совершенное изнасилование с учетом отягчающего обстоятельства квалифицируется не по ч. 1, а по ч. 2 ст. 164 УК (в качестве квалифицирующего признака выступает специальный рецидив). В соответствии со ст. 73 УК суд к наказанию, назначенному по новому приговору, полностью или частично при-соединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Смешанная повторность однородных преступлений является квалифицирующим обстоятельством, предусмотренным Особенной частью УК. Смешанная повторность однородных преступлений – это собирательное понятие, обозначающее четыре различных возможных варианта отягчающих обстоятельств: простой повторности; повторности преступлений, не образующих совокупности; специального рецидива; совокупности однородных преступлений. Исходя из этого правовые последствия смешанной повторности однородных преступлений как отягчающего обстоятельства включает в себя последствие либо простой повторности либо повторности преступлений, не образующих совокупности либо специального рецидива либо совокупности однородных преступлений. Рассмотрим этот вопрос несколько подробнее.

Под общей повторностью преступлений действующий УК понимает совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление (п. 1 ч. 1 ст. 64 УК). При таком подходе общая повторность включает в себя три разновидности преступного поведения: совокупности преступлений, рецидив преступлений и все виды повторности преступлений. Следовательно, общая повторность имеет совпадающее по значению другое понятие: “множественность преступлений”. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 УК предшествующее совершение виновным любого другого преступления является обстоятельством, отягчающим ответственность. Суд в праве в зависимости от характера преступлений не признать это обстоятельство отягчающим.