Узнавание контурных изображений

Эта проба является сенсибилизированным вариантом узнавания реалис­тичных предметов. Ее специфика заключается в том, что испытуемому вместо полноценного, насыщенного цветом и его оттенками образа, в котором кос­венно отражаются и трехмерные характеристики, предлагается лишь его моно­хромный «плоский» контур без опоры на дополнительную пространственную информацию (рис. 10). Вместе с тем, как и при узнавании реальных предме­тов, испытуемый должен хорошо знать объекты, контуры которых становятся стимульным материалом. Именно отсутствие трехмерности для ряда больных с повреждениями затылочных и затылочно-теменных участков мозга может при­водить к серьезным временным задержкам опознания и его ошибкам.

Рис. 77. Образцы силуэтных изображений

Узнавание геометрических фигур

Испытуемому предлагается бланк с изображениями различных геометри­ческих фигур (рис. 12), различающихся по размеру, частной форме или цвету. Все фигуры должны быть опознаны. Если испытуемый удовлетворительно справляется с плоскими изображениями, ему могут быть дополнительно пред­ложены объемные формы.

Рис. 10. Образцы контурных изображений

Рис. 12. Образцы плоских и объемных геометрических фигур

74

Компендиум методов нейропсихологического исследования

Узнавание предметов с недостающими признаками

Основной психологической нагрузкой данной пробы является необходимость визуально классифицировать изображенный образ без полной информации о составляющих и значимых для его идентификации деталях. При этом часть характеристик, по которым предъявляемый рисунок все-таки может быть одно­значно опознан, в его структуре присутствует. Сам стимульный материал в по­добных пробах обычно задается в довольно схематичной манере, акцентирую­щей внимание на всем перечне достаточных для опознания признаков (рис. 13).

тный гнозис

75

с,,

Рис. 13. Образцы изображений предметов с недостающими деталями

их этого правила серии картинок, предусматривающие их использование при обследовании детей — здесь степень проработанности об-^^а может быть существенно увеличена. В ряде случаев при работе с детьми целесообразно использовать серии картинок, в которых число деталей, помо-

опознанию, ступенчато возрастает (последний фрагмент рис. 13). При проведении данной пробы для испытуемого оказываются типичны-"МИ ошибки по типу фрагментации: ножницы — это «ложка», якорь — «стрел-

•&а» и т. п. Такие ошибки свойственны детям с трудностью восприятия цело-|тного образа и дефыцытарностъю правополушарноп стратегии обработки зри­тельной информации (Т. В. Ахутина, Н. М. Пылаева).

' Тахистоскопический (см. выше) вариант этой методики направлен на вы­яснение того, как идет процесс опознания объектных изображений с удаленны­ми участками контура в зависимости от количества и значимости признаков (фрагментов), содержащихся в невидимой зоне. Испытуемому поочередно ^дьявяякутся 12 изображений знакомых объектов, каждое из которых представ-дено в четырех реализациях. В первой отсутствовал небольшой, но информатив­ный участок контура, содержащий значимый для объекта признак (например, хобот у слона), в других отсутствовали участки контура, содержащие 2-4 отно­сительно менее значимых признака (например, крышка и ручка у чайника) при сохранности информативных. Таким образом предъявляются 4 изображения каж­дого объекта (всего 48 изображений), которые должны демонстрироваться испы­туемому в случайном порядке. Время экспозиции вначале составляет 40 мс, что и два раза превышает время, нужное для опознания обычных изображений. При наличии неверных ответов экспозиция пошагово увеличивается каждый раз на Шмс до тех пор, пока не будут опознаны все предъявляемые стимулы.

Здоровые люди производят практически безошибочное опознание при удалении контура, содержащего 2, 3 и даже 4 относительно малоинформатив­ных признака при экспозиции 215, 220 и 230 мс, а при удалении одного ин­формативного значимого признака в среднем при 280 мс.

У всех больных с затылочными очагами исключение в изображении любо-

*Х> признака, и значимого и второстепенного, нарушает процесс опознания. |^пешность опознания хотя и зависит от времени экспозиции, однако при до-|^ижении 2000-3000 мс (2-3 сек) экспозиции ее нарастание не улучшало ре-. Затруднения обнаруживаются как при лево-, так и при правосторон-затылочных очагах, однако при исключении значимого признака колич-ошибок в общем больше при правосторонних очагах. При левосторонних более отчетливо проступает тенденция к росту числа ошибок в зависимо-от количества исключаемых признаков и их значимости (Л. И. Вассерман, А. Меерсон).