Функции науки

В методологии науки выделяются такие функции науки, как описание,

объяснение, предвидение, понимание.

При всем свойственном Конту эмпиризме он не склонен был сводить

науку к собранию единичных фактов. Предвидение он считал основной

функцией науки.

О.Конт писал: "Истинное положительное мышление заключается

преимущественно в способности знать, чтобы предвидеть, изучать то, что

есть, и отсюда заключать о том, что должно произойти согласно общему

положению о неизменности естественных законов".

Э.Мах единственной функцией науки объявил описание.

Он отмечал: "Дает ли описание все, что может требовать научный

исследователь? Я думаю, что да!" Объяснение и предвидение Мах по сути

сводил к описанию. Теории с его точки зрения - это как бы спрессованная

эмпирия.

Э.Мах писал: "Быстрота, с которой расширяются наши познания

благодаря теории, предает ей некоторое количественное преимущество перед

простым наблюдением, тогда как качественно нет между ними никакой

существенной разницы ни в отношении происхождения, ни в отношении

конечного результата".

Атомно-молекулярную теорию Мах назвал "мифологией природы".

Аналогичную позицию занимал и известный химик В.Оствальд. По этому

поводу А.Эйнштейн писал: "Предубеждение этих ученых против атомной

теории можно, несомненно, отнести за счет их позитивистской философской

установки. Это - интересный пример того, как философские предубеждения

мешают правильной интерпретации фактов даже ученым со смелым

мышлением и тонкой интуицией. Предрассудок, который сохранился до сих

пор, заключается в убеждении, будто факты сами по себе, без свободного

теоретического построения, могут и должны привести к научному

познанию".

В.Дильтей разделял науки о природе и "науки о духе" (гуманитарные).

Он считал, что основная познавательная функция наук о природе -

объяснение, а "наук о духе" - понимание.

Однако науки о природе также выполняют функцию понимания.

Объяснение связано с пониманием, поскольку объяснение

аргументированно демонстрирует нам осмысленность существования

объекта, а значит, позволяет понять его.

Типы истинности, истина с точки зрения физического мира,

понятие парадигмы в науке

Что есть истина? Два типа истинности

Работа исследователя состоит в получении научного знания. Очевидно,

человек должен знать, что, собственно, он получает. Поэтому тема нашей

первой лекции - природа научного знания. Одна из задач научного познания

состоит в умении отличать ложные высказывания от истинных.

Следовательно, исследователь должен быть способен ясно объяснить (хотя

бы самому себе), почему он считает некоторые высказывания истинными, а

другие - ложными. Теория истинности нужна именно для того, чтобы дать

ему эту возможность. Один философский словарь определял истину как

"объективное знание". Что такое "объективное знание" оставалось

невыясненным. Такого рода определения нас не интересуют. Мы решаем

сегодня сугубо прикладную задачу - найти такое определение истины,

которое позволило бы в каждом случае сказать "Рассматриваемое суждение -

истинно (ложно)". Как ни странно, при ближайшем рассмотрении задача эта

оказывается вовсе не простой.

Давайте рассмотрим следующие утверждения. Сумма углов

треугольника равна 180 градусам. Волга впадает в Каспийское море. Оба эти

высказывания истинны, но истинны несколько по-разному. Утверждение A

доказывается путем логического вывода из аксиом геометрии Евклида при

помощи принятых в математике логических принципов и является истинным

именно и только в рамках геометрии Евклида. Вопрос о его соответствии

физическому миру на этом уровне не ставится. В противоположность ему,

утверждение B доказывается прямым наблюдением устья Волги на берегу

Каспийского моря. Это высказывание истинно именно с точки зрения

физического мира. Итак, первое, что мы должны усвоить, это то, что

существует два типа истинности - истинность с точки зрения некоторой

дедуктивной системы (например геометрии Евклида) и истинность с точки

зрения физического мира. При этом может оказаться, что некоторое

высказывание истинно в данной дедуктивной системе, но ложно с точки

зрения физического мира. Очевидно, в процессе познания мира человек

научился наблюдать внешний мир и делать заключения об истинности

суждений о нем раньше, чем стал создавать дедуктивные системы. Мы будем

действовать в той же последовательности и рассмотрим в этой первой лекции

проблему истинности с точки зрения физического мира.

Истинность с точки зрения физического мира Подчеркнем еще раз: для

человека, занимающегося естественными науками, вопрос о теории

истинности имеет чисто прикладное, и притом жизненно важное значение.

Хотелось бы иметь определение истины, которое позволило бы о любых

суждениях A и B однозначно сказать: "Суждение A - истинно, по

определению.", "Суждение B - ложно, по определению". Такого, однако,

(пока?) не создано. Приходится довольствоваться лучшим из

существующего. Этим лучшим является, по-видимому, теория факта-

верификатора. Прекрасное ее описание предложил Бертран Рассел в книге

"Человеческое познание. Его сфера и границы": "Разница между истинным и

ложным высказываниями подобна разнице между замужней женщиной и

старой девой: в случае истинного высказывания имеется факт, к которому

оно имеет определенное отношение, а в случае ложной - такого факта нет.".

Таким образом, для установления истинности или ложности некоторого

высказывания мы нуждаемся в описании некоторого факта; если

высказывание ложно, это описание не относится ни к чему в физическом

мире, если оно истинно - оно относится к некоторому реально наблюдаемому

факту. Описание это, как правило, содержится, иногда в неявном виде, в

самом анализируемом высказывании. Так, если я утверждаю: "Волга впадает

в Черное море", я тем самым утверждаю: "На берегу Черного моря имеется

устье большой реки, на своем протяжении обычно называемой "Волга"".

После этого я могу обойти Черное море по берегу и не обнаружить ничего

подобного. На этом основании я заключаю, что интересующее меня

высказывание - ложно. С другой стороны, если бы утверждение гласило

"Волга впадает в Каспийское море", то, обходя его, я действительно

обнаружил бы описанный факт, и считал бы это утверждение истинным.

Такой факт, существование которого делает высказывание истинным, Рассел

назвал фактом-верификатором (от латинского vera - истина). Эта теория

выглядит простой и логичной и прекрасно работает в элементарных случаях,

подобных нашему примеру. В более сложных ситуациях она встречается с

серьезными трудностями, которые мы обсудим чуть позже. Стоит заметить,

что, кроме рабочего определения истинности, теория факта-верификатора

использовалась еще для одной цели: предполагалось, что она позволяет

установить, насколько содержательно некоторое высказывание о мире. В

этом случае, содержательным высказыванием о мире называют такое

высказывание, истинность или ложность которого может быть установлена

путем наблюдения факта-верификатора или отсутствия такового. Так,

утверждение "Идет дождь" является высказыванием о мире, поскольку я

могу выглянуть в окно и увидеть падающие с неба капли (или не увидеть

таковых), а утверждение "Мир сотворен единым богом" высказыванием о

мире в действительности не является, поскольку не существует описания

такого факта-верификатора, который позволил бы проверить истинность

этого высказывания. Такое использование принципа верификации, однако,

сталкивается с серьезными трудностями и не является универсально

принятым.

Существуют, однако, явно содержательные высказывания о мире,

факты-верификаторы которых прямо не наблюдаемы. Прежде всего, это

относится к высказываниям о прошлом. Рассмотрим суждение С "Наполеон в