13.2. Анализ структуры затрат на производство

На основе группировки затрат по экономическим элементам можно охарактеризовать структуру себестоимости продукции. В различных отраслях промышленности она неодинакова в связи со спецификой производства и разной его технической оснащенностью.

В зависимости от преобладания удельного веса одного из видов затрат в общей структуре выделяют:

– трудоёмкие отрасли (угольная, горно-рудная промышленность, лесозаготовки)

– материалоёмкие отрасли (многие отрасли легкой и пищевой промышленности)

– энергоемкие отрасли (цветная металлургия)

– отрасли с преобладающим удельным весом затрат на амортизацию (нефтедобывающая и газовая промышленность)

Такая классификация имеет важное значение прежде всего для определения путей снижения себестоимости.

Рассмотрим методику анализа структуры затрат на производство на примере.

Показатель	Предыдущий год		Отчётный год
	Тыс. руб.	% к итогу затрат	Тыс. руб.	% к итогу затрат
1. Объём продукции в действующих ценах	458410	–	317195	–
(без НДС и акцизов)	251180	100,0	192214	100,0
2. Затраты на производство продукции	130264	51,9	83385	43,4
В том числе:
3. Материальные затраты
Из них:
сырьё и материалы	119384	47,6	72943	37,9
топливо	3058	1,2	4712	2,5
энергия	3445	1,4	2510	1,3
4. Затраты на оплату труда	71245	28,4	63100	32,8
5. Отчисления на социальные нужды	28138	11,2	25100	13,1
6. Амортизация основных фондов	872	0,3	767	0,4
7. Прочие расходы	20661	8,2	19862	10,3
8. Из общей суммы затрат на производство относится на непроизводственные счета	190	–	200	–
9. Прирост (+) или уменьшение (–) остатка по счёту «расходы будущих периодов»	+ 120	–	+ 130	–
10. Прирост (+) или уменьшение (–) остатка по счёту «резерв предстоящих расходов и платежей»	+ 52	–
11. Прирост (+) или уменьшение (–) остатков незавершённого производства, инструментов собственной выработки, не включаемых в стоимость продукции	+ 3333		+ 3297
12. Себестоимость товарной продукции (стр. 2 – стр. 8  стр. 9  стр. 10  стр. 11)	247589		188587

Прежде всего необходимо сравнить удельный вес фактических затрат по элементам с плановыми данными или с данными (как в рассматриваемом примере) за предыдущий период.

Из данных таблицы видно, что фактические затраты на производство меньше затрат предыдущего года на

58966 тыс. руб. = 192214 тыс. руб. – 251180 тыс. руб. (23,5%)

Такое снижение затрат могло быть вызвано различными причинами – снижением себестоимости, уменьшением объема выпущенной продукции, изменением ее ассортимента и рядом других причин.

За отчетный год из общей суммы затрат 192214 тыс. руб. на производственную себестоимость товарной продукции приходилось 188587 тыс. руб. Таким образом, доля себестоимости продукции во всех затратах составила

(98,1%)

Из таблицы видно также, что основная доля (37,9%) затрат на производство – затраты на сырье и материалы, а также оплату труда (32,8%). Следовательно, данное производство является материалоёмким и одновременно трудоемким – смешанным, поэтому важнейшим направлением снижения затрат на производство будет поиск резервов по сокращению этих расходов. Источником экономии материалов является их рациональное использование.

За рассматриваемый период доля материальных затрат снизилась. Это означает более эффективное их использование. С 28,4% до 32,8% возросла доля затрат на оплату труда. Это говорит о том, что темпы снижения затрат на производство опережали ожидаемое снижение расходов по заработной плате. Увеличилась и доля отчислений на социальные нужды – с 11,2% до 13,1%. В данном случае следует проверить правильность отчислений на социальные нужды путем сравнения. Для этого сумму отчислений на социальные нужды надо разделить на сумму затрат на оплату трудя соответственно за оба периода. В данном случае на социальные нужды отчислено:

в отчетном году

(39,8%)

в предыдущем году

(39,5%)

Отклонение незначи­тельно, но все же надо уточнить, за счет чего оно произошло.

Увеличение доли амортизации как в затратах, так и в стоимости продукции говорит о снижении фондоотдачи. Уменьшение удельного веса затрат на энергию свидетельствует о снижении энергоемкости продукции, однако потребление топлива увеличилось, что свидетельствует о нарушении баланса цен на топливо и энергию.

Рост удельного веса прочих затрат вызван изменением их структуры: увеличилась доля процентов за кредиты банка, арендной платы, налогов, включаемых в себестоимость.

Показатели структуры, отражая различие предыдущего и отчетного периодов, не дают общей оценки структурных изменений.

Такую оценку можно получить с помощью среднего относительного отклонения структуры текущего года от структуры предыдущего года:

– доля показателя в текущем периоде

– доля показателя в базисном (предыдущем) периоде

– число сравниваемых показателей.

По данным таблицы

Таким образом, структура затрат в текущем году отличалась от структуры предыдущего года.

Анализируя затраты на производство по элементам, необходимо иметь в виду, что показатели за предыдущий период принимаются без пересчета на объём и ассортимент фактически выпущенной в отчётном периоде продукции в действующих ценах.

Поэтому вычислить экономию или перерасход затрат в отчетном периоде по сравнению с предыдущим не представляется возможным.

Однако такое сравнение позволяет установить величину отклонения фактических затрат в целом на производство продукции от плановых или от имевших место в предыдущем периоде по экономически однородным элементам, выявить изменение их структуры и наметить основные направления более углубленного анализа.

Располагая данными о себестоимости единицы изделия за предыдущий период , по плановым расчетам и за отчетный период , можно охарактеризовать степень выполнения планового задания по снижению себестоимости и ее динамику, а также определить абсолютную сумму экономии или перерасхода в результате изменения себестоимости.

Рассмотрим эти вычисления на примере. Пусть на швейной фабрике пошив одного пальто обходился по плановым расчетам в 1200 руб., фактически – в 1290 руб., а в предыду­щем периоде – в 1250 руб. Сшито фактически 350 пальто, планировалось – 300 шт.

Вычислим индивидуальные индексы себестоимости:

– индекс планового задания

(планировалось снизить себестоимость единицы продукции в предстоящем периоде на 4%)

– индекс выполнения планового задания

(фактическая себестоимость единицы продукции в отчетном периоде на 7,5 % превысила плановую)

– индекс динамики

(фактическая себестоимость единицы продукции в отчетном периоде увеличилась по сравнению с предыдущим на 3,2%)

Перечисленные индексы взаимосвязаны:

В данном примере

1,032 = 1,075  0,96

Наряду с относительными показателями можно вычислить и абсолютные, которые характеризуют отклонение показателей отчетного периода по сравнению с предыдущим (абсолютная экономия или перерасход), такие как:

– плановая (расчетная) экономия по снижению себестоимости единицы продукции данного вида:

руб.

– не предусмотренное плановыми расчетами изменение себестоимости единицы продукции:

руб.

(перерасход по сравнению с планом)

– фактическое абсолютное отклонение себестоимости единицы продукции в отчетном периоде по сравнению с предыдущим (базисным):

руб.

(удорожание (перерасход) по сравнению с предыдущим периодом).

Между этими показателями имеется взаимосвязь:

руб.

Зная объем производства продукции данного вида, можно определить общий размер экономии (перерасхода) от изменения себестоимости единицы продукции.

Можно рассчитать следующие величины:

– плановую экономию

а) исходя из планового выпуска продукции

руб.

б) исходя из фактического выпуска

руб.

– фактическую экономию (перерасход), обусловленную изменением себестоимости по сравнению с предыдущим периодом

руб.

Сопоставляя следующие показатели:

фактическая сумма перерасхода: 14000 руб.

запланированная экономия: –15000 руб.

получим не предусмот­ренную планом общую сумму перерасхода:

14000 – (– 15000) = 29000 руб.

обусловленную двумя факторами:

1) не предусмотренным планом увеличением себестоимости единицы продукции:

руб.

или

руб.

2) сверхплановым выпуском продукции:

руб.

или

руб.

Следовательно, допущенный перерасход получен в результате не предусмотренного планом увеличения себестоимости единицы продукции.

При изучении динамики себестоимости по группе пред­приятий, изготавливающих продукцию одного и того же вида, используются индекс переменного состава, индекс фиксированного состава и индекс влияния структурных сдвигов.

Рассмотрим расчет этих индексов на примере данных по условному шахтоуправлению:

Шахта	Предыдущий год				Отчётный год				Индекс себе- стоимости
	Добыча угля, тыс. т.	Общие затраты, тыс. руб.	Доля каждой шахты в общей добыче	Себе-стоимость 1 т. угля, тыс. руб.	Добыча угля, тыс. т.	Общие затраты, тыс. руб.	Доля каждой шахты в общей добыче	Себе-стоимость 1 т. угля, тыс. руб.
1	2500	26250	0,4545	10,5	2560	27648	0,4098	10,8	1,029
2	3000	30000	0,5454	10,0	3700	36260	0,5911	9,8	0,98
Итого	5500	56250	1,000	10,227	6260	63908	1,000	10,209	0,998

Индекс себестоимости переменного состава

тыс. руб. = – 18,3 руб.

(средняя себестоимость 1 т угля в отчётном году снизилась на 0,18% или на 18,3 руб.)

Изменение средней себестоимости обусловлено двумя факторами:

а) изменением себестоимости по отдельным шахтам

б) изменением доли отдельных шахт в общем объеме добычи угля

Влияние первого фактора определим, исчислив индекс себестои­мости фиксированного (постоянного) состава:

тыс. руб. = 4,5 руб.

(в среднем себестоимость 1 т угля увеличилась на 4,5 руб. или на 0,04%)

Индекс показал увеличение себестоимости за счет структурных сдвигов в добыче угля.

Влияние структурных сдвигов на изменение себестоимости 1 т. угля определим, вычислив индекс влияния структурных сдвигов:

тыс. руб. = – 22,8 руб.

средняя себестоимость 1 т. угля в отчетном году снизилась на 0,22% или на 22,8 руб. за счет изменения структуры – увеличения доли выработки 2-ой шахты, где себестоимость 1 т угля была ниже по сравнению с 1-ой шахтой, с 54,5% до 59,1%.

Вычисленные показатели взаимосвязаны:

Для рассматриваемого примера:

Следовательно, снижение средней себестоимости 1 т. угля в целом по двум шахтам обусловлено главным образом увеличением объема добычи на шахте № 2.

Для предприятий, на которых изготавливаются разные виды продукции и в общем выпуске преобладает сравнимая продукция, вычисляются показатели снижения себестоимости сравнимой товарной продукции.

Сравнимой считается продукция, которая производилась в отчётном и предыдущем периодах. Основным критерием сравнимости является сохранение продуктом потребительских свойств.

Если в текущем году частично изменяются технология производства, потребляемое сырье или конструкция изделия, но при этом не утрачиваются его потребительские свойства, не изменяется утвержденный стандарт, то такое изделие остается сравнимым.

Несравнимой считается продукция, впервые выпускаемая в отчетном году (следовательно, базисная себестоимость для нее рассчитана быть не может), а также продукция, которая в предыдущем году выпускалась в опытном порядке или только осваивалась, что обычно бывает связано с относительно высокими затратами.

Для оценки выполнения плановых заданий и динамики себестоимости сравнимой товарной продукции используют следующие три индекса.

1. Индекс планового задания

Данный индекс характеризует изменение плановой себестоимости единицы изделия по сравнению со средней годовой себестоимостью предыдущего года в расчете на плановый объем и ассортимент продукции.

Разность между числителем и знаменателем дает плановую сумму общей экономии (перерасхода) от изменения себестоимости сравнимой товарной продукции:

2. Индекс выполнения планового задания

Он рассчитывается только в аналитических целях и характеризует соотношение уровней фактической и плановой себестоимости в расчете на фактический объем и состав продукции, что устраняет влияние ассортиментных сдвигов.

Разность между числителем и знаменателем дает размер сверхплановой суммы экономии (перерасхода), полученной вследствие снижения (повышения) себестоимости продукции:

3. Индекс фактического изменения себестоимости сравнимой товарной продукции

Последний показатель характеризует динамику себестоимости продукции. Поскольку в знаменателе индекса фигурирует фактическая себестоимость единицы продукции предыдущего года, то он охватывает только продукцию, сравнимую с предыдущим годом.

Разность между числителем и знаменателем в последнем индексе дает сумму фактической экономии (перерасхода), полученную вследствие снижения (повышения) себестоимости продукции:

Рассмотрим пример. Имеются данные о выпуске и себестоимости продукции на кожгалантерейной фабрике

Вид продукции				Сумки	Портфели	Чемоданы	Итого по товарной продукции	В том числе по сравнимой товарной продукции
Произведено, тыс. шт.	предыдущий год			200	150	–	–	–
	отчётный год	по плану		210	150	100	–	–
		фактически		200	140	110	–	–
Себестоимость, руб.	предыдущий год			4400	5000		–	–
	отчётный год	по плану		4400	5000	7800	–	–
		фактически		4600	4800	8000	–	–
Общие затраты, млн. руб.	предыдущий год			900	750	–	1650	1650
	планового выпуска отчётного года по себестоимости изделия	предыдущего года		945	750	–	1695	1695
		плановой		931	750	780	2461	1681
		фактической		966	720	800	2486	1686
	фактического выпуска отчётного года по себестоимости изделия	предыдущего года		900	700	–	1600	1600
		плановой		880	700	858	2438	1580
		фактической		920	672	880	2472	1592

По плану предусматривалось снизить себестоимость сравнимой товарной продукции на 0,8 %:

Если бы в плане сохранился фактический уровень себестои­мости предыдущего года, то общие затраты на эту продукцию составили бы 1695 млн. руб.

Следовательно, абсолютная сумма экономии, предусмотренная планом, равна

1695 млн. руб. – 1681 млн. руб. = 14 млн. руб.

Фактическая себестоимость сравнимой продукции снизилась на 0,5 %:

Абсолютная сумма фактической экономии составила

8 млн. руб. = 1600 млн. руб. – 1592 млн. руб.

Плановое задание по снижению себестоимости товарной продукции не выполнено:

В результате получен перерасход в сумме

34 млн. руб. = 2472 млн. руб. – 2438 млн. руб.

в том числе по несравнимой продукции

22 млн. руб. = 880 млн. руб. – 858 млн. руб.