- •Тема 1. Предмет и основные концепции современной философии науки
- •1. Три аспекта науки. Предмет философии науки.
- •Эволюция подходов к анализу науки
- •2. Становление и развитие философии науки: неопозитивизм, поспозитивизм
- •Наука в культуре современной цивилизации
- •Тема 2. Возникновение науки и основные стадии ее исторической эволюции
- •1. Возникновение науки
- •2. Античная наука
- •З. Наука средневековья
- •З. Формирование идеалов науки Нового времени
- •Глава 4 структура эмпирического знания
- •4.1. Особенности эмпирического уровня познания
- •4.2. Структура эмпирического знания
- •Структура теоретического знания
- •5.1. Абстрагирование и идеализация — начало теоретического познания
- •5.2. Научные факты и их обобщение
- •5.3. Выдвижение, построение и проверка научных гипотез
- •5.4. Научные законы, регулярность и случайность
- •5.5. Научные теории, их структура и классификация
- •Глава 6 основания науки
- •6.1. Структура оснований науки
- •6.2. Идеалы и нормы научного познания
- •6.3. Научная картина мира
- •6.4. Философские основания науки
- •Глава 7 рациональность в научном познании
- •7.1. Основные формы рациональности
- •7.2. Классическая концепция рациональности
- •7.3. Диалектический подход к проблеме рациональности
- •7.4. Нормативно-методологическая интерпретация рациональности
- •7.5. Социологическая интерпретация рациональности
- •7.6. Рациональность как деятельность
- •Глава 8
- •8.1. Экстерналистский и интерналистский взгляды на развитие науки
- •8.2. Кумулятивистский подход к росту науки
- •8.3. Эмпирический взгляд на рост научного знания
- •8.4. Эволюционная концепция роста научного знания
- •8.5. Модель структуры научных революций т. Куна
- •Глава 9 научные традиции и научные революции
- •9.1. Взаимодействие традиций и новаций в развитии науки
- •9.2. Научные революции как перестройка оснований науки
- •9.3. Типология научных революций
- •9.4. Научные революции как точки бифуркации в развитии знания
- •Глава 10 особенности современного этапа развития науки
- •10.1. Современные процессы дифференциации и интеграции наук
- •10.2. Освоение самоорганизующихся, «синергетических» систем и новые стратегии научного поиска
- •10.3. Глобальный эволюционизм как синтез эволюционного и системного подходов
- •10.4. Глобальный эволюционизм и современная научная картина мира
- •10.5. Проблемы биосферы и экологии в современной науке
- •10.6. Усиление взаимосвязи между естественнонаучным и социально-гуманитарным знанием
- •10.7. Современная наука и изменение ее мировоззренческих принципов
- •Глава 11
- •11.1. Общая характеристика методов науки
- •11А Взаимодействие методологии с другими дисциплинами
- •11.6. Анализ исследования и обоснования его результатов
- •12.1. Проблема как связующее звено между наблюдением и теорией
- •12,3. Возникновение проблем в развитии научного знания
- •12.4. Решение проблем и прогресс научного знания
- •12.5. Постановка и разработка научных проблем
- •13.1. Индуктивная модель обоснования науки
- •13.5. Метод математической гипотезы и его применение в науке
- •13.6. Гипотетико-дедуктивная модель науки
- •14.1. Абдукция как альтернатива гипотетико-дедуктивному методу
- •14.2. Абдуктивные рассуждения и их особенности
- •14.3. Возможные способы применения абдуктивных рассуждений
- •14.4. Критика и дальнейшее развитие принципов абдукции
- •14.5. Новые подходы к анализу роли абдукции в научном поиске
- •15.1. Общая характеристика природы и структуры научной теории
- •15.4. Основные функции научной теории
- •16.1. Типы и методы научного объяснения
- •16.2. Дедуктивно-номологическая модель объяснения
- •16.3. Альтернативные модели научного объяснения
- •16.4, Методы и модели исторического объяснения
- •17.1. Проблема понимания в герменевтике
- •17.2. Понимание как семантическая интерпретация
- •17.4. Понимание как процесс развития познания
- •17.5, Особенности понимания в исторической науке
- •18.1. Логическая структура предсказаний
- •18.3. Прогнозирование как особый тип предвидения
- •18.4. Предвидения и пророчества в истории
- •Глава 11 164
Глава 4 структура эмпирического знания
Эмпирический уровень познания, как известно, связан с изучением свойств и отношений предметов и явлений чувственно воспринимаемого мира. Однако он непосредственно не совпадает с чувственным познанием.
4.1. Особенности эмпирического уровня познания
Ощущения и восприятия, которые дают информацию об объективно существующих вещах, непосредственно связаны с ними и отображают их свойства и отношения. Поэтому их можно рассматривать как чувственные образы вещей, так как они представляют собой результат их действия на органы чувств. Например, вследствие воздействия внешнего предмета у нас возникают ощущения его формы, объема, цвета, и т.п. свойств, которые в единстве и целостности отображаются в восприятии в виде отдельного чувственного образа. Эту стадию познания можно рассматривать как процесс непосредственного чувственного созерцания внешнего мира, который, однако, не совпадает с эмпирическим уровнем научного познания.
Иногда нам кажется, что вещи существуют в том виде, как мы их воспринимаем. Такое представление широко распространено в повседневном мышлении, которое в философии характеризуют как «наивный реализм». В таком представлении заслуживает внимания вера в объективное существование реального мира, но сам процесс его познания понимается неверно. С точки зрения «наивного реализма», внешний мир и вещи в нем выглядят такими, как они воспринимаются субъектом. На первый взгляд кажется, например, что Земля неподвижна, а Солнце движется, что невидимые частицы материи или излучения, вирусы и микробы не существуют, ибо мы их не видим и не воспринимаем. Наука же доказывает, что видимое движение Солнца объясняется движением Земли, а о существовании невидимых частиц материи и излучений свидетельствуют результаты их воздействия на другие тела, которые регистрируются приборами, например, движения элементарных частиц видны в пузырьковых камерах в виде треков, вирусы можно наблюдать в ультрамикроскоп, а бактерии — даже в обычный микроскоп.
Сторонники субъективного идеализма, опираясь на представления «наивного реализма», пытались, как известно, даже доказывать, что источником нашего познания служат не вещи объективного мира, а ощущения самого субъекта. Небезызвестный субъективный идеалист Дж. Беркли настойчиво убеждал, например, что поскольку каждый человек непосредственно имеет дело со своими ощущениями, то он не может знать, что лежит за ними. Поэтому Беркли предлагал рассматривать вещи как комбинации или комплексы ощущений. Вместо того, чтобы рассматривать ощущения и восприятия как отображения свойств объективно существующих вещей, субъективные идеалисты, наоборот, рассматривают их как некие первоначала, из объединения или комбинации которых возникают реальные вещи. При последовательном проведении такой точки зрения неизбежно приходят к солипсизму, когда все существующее мире становится комбинацией ощущений субъекта.
Точка зрения «наивного реализма», хотя и кажется очевидно, но совершенно несостоятельна, во-первых, с позиции науки, которая доказывает, что реальные вещи оказываются не такими, какими они нам кажутся, ибо имеют более сложную структуру и свойства. Во-вторых, эта позиция оказывается весьма уязвимой с философской точки зрения, ибо не подчеркивает различия между тем, воспринимается и то, что служит источником такого восприятия. Ведь реальный мир не дан нам непосредственно, а познается сложным и опосредованным способом.
Эмпирическое познание в науке начинается с осмысления анализа данных наблюдения и эксперимента, в результате которых возникают представления об эмпирических объектах. Такие объекты описывают свойства и отношения реальных предметов или действительное положение дел с помощью терминов и высказываний эмпирического языка. Но их познание осуществляется не непосредственно, как иногда думают, а опосредованно, через чувственное познание. Следовательно, эмпирические объекты можно рассматривать как модели чувственных объектов, которые непосредственно связаны с предметами внешнего мира.
Подводя итог рассмотрению эмпирического уровня познания следует еще раз отметить, что он не совпадает с чувственной стадией познания. Чувственное познание представляет собой предпосылку эмпирического познания, но не тождественно ему. Поэтому ощущения и восприятия в точном смысле слова являются форма чувственного, а не эмпирического познания, в котором замета роль начинает играть рассудочное познание. С философской точки зрения эмпирический уровень познания можно охарактеризовав помощью категории рассудка, который И. Кант и Г.В. Гегель рассматривают как низшую стадию рационального познания. Рассудок, опираясь на материал чувственного познания, классифицирует и систематизирует его, образует понятия и суждения, но не в состоянии обнаружить в нем единство и раскрыть его сущность. Таким образом, на стадии рассудка происходит расчленение материала чувственного познания, в результате которого возникают отдельные абстракции, но они остаются не связанными друг с другом и не представляют собой единой целостной системы. Раскрытие такого единства и синтез отдельных абстракций в рамках конкретных теоретических систем происходит на уровне категории разума, которая представляет собой наиболее развитую, высшую стадию развития рационального мышления.
Теоретическое познание находит свое воплощение в построении различных форм рационального познания, начиная от отдельных понятий и суждении и, кончая теориями и системами теории в. рамках научных дисциплин и междисциплинарных направлений исследования. Но для этого необходимо располагать особыми объектами и методами исследования. О них мы будем подробно говорить в дальнейшем. Здесь же ограничимся обсуждением различия теоретического уровня познания от эмпирического.
Теоретический уровень познания связан с широким использованием абстракций и идеализации, который завершается переходом к исследованию законов более высокого, чем эмпирические законы, уровня. Нередко поэтому теоретические законы называют законами о ненаблюдаемых объектах.1 В противоположность им эмпирические законы рассматриваются как законы о наблюдаемых объектах. Так, например, закон Бойля-Мариотта, устанавливающий обратно пропорциональную зависимость между давлением и объемом газа, относится к эмпирическим законам, поскольку эту зависимость можно непосредственно наблюдать и измерить. В отличие от этого теоретические законы, основанные на молекулярно-кинетической теории материи, предполагают введение таких ненаблюдаемых объектов, как атомы и молекулы. Такое разграничение между эмпирическими и теоретическими законами с точки зрения возможностей познающего субъекта, хотя и делает более ясным различие между ними, но не подчеркивает качественно новой природы теоретических законов и теоретического знания в целом. Именно вследствие качественного различия между эмпирическим и теоретическими знанием оказывается принципиально невозможным ни логически вывести теоретические законы из эмпирических, ни свести к ним.
