III. Общее политическое положение в стране.

Ряд симптомов указывает на некоторый рост недовольства среди крестьянства. Причин этого недовольства, по-видимому, две: 1) единый хозяйственный налог, 2) ножницы. Насколько можно судить по поступившим в ЦК сведениям, единый хозяйственный налог в общем прохо­дит значительно легче, чем налоги в 1922 г. ^XIV. Разумеется, самая форма налога, как всякого прямого налога, вызывает и будет вызывать изве­стное недовольство крестьян. Задача партии на ближайшие годы (если только не будет войны) будет заключаться в том, чтобы постепенно отказаться от прямого налога и брать с крестьян соответствующие суммы через аппарат государственного кредита, через кооперацию и т. п. Отказ от прямого налога в значительной степени улучшил бы политиче­ское настроение крестьян. Но он станет возможным лишь тогда, когда между городской промышленностью и сельским хозяйством установится вполне правильная координация.

Несоответствие цен («ножницы») в настоящий момент не может не вызывать известного недовольства в деревне. Это недовольство отрази­лось, до известной степени, и на тех слоях рабочих, которые связаны с деревней,— на это указывалось на Пленуме ЦК. И в этом отношении то, что вслед за Пленумом ЦК повторяет тов. Троцкий, ничего нового не представляет. Борьба за понижение цен уже началась. И она будет продолжаться тем успешнее, чем меньше вопрос этот будет осложнять­ся посторонними моментами.

Бывшие перебои в области выплаты заработной платы (золотой заем, неаккуратная выплата зарплаты и пр.) вызвали брожение среди рабочих в некоторых городах. На эти тревожные явления партия, несомненно, должна обратить самое пристальное внимание. Но если был в ЦК какой-либо из членов его, кто и в этой области допускал доктринерские ошибки, это был тов. Троцкий, требовавший и здесь чрезмерного нажима и моти­вировавший это требование отвлеченно-рационалистически («хозяй­ственный расчет»). Не раз подчеркивали мы в ЦК нашей партии, что рабочие ни в коем случае не позволят идти назад в области реальной зарплаты. Тов. Троцкий принадлежал к числу тех, которые такое заявле­ние называли «агитаторством». Между тем, здесь не было никакого агитаторства, а было простое констатирование факта. Нынешние письма тов. Троцкого и его сторонников способны, просачиваясь вниз, вызвать толь­ко новое брожение среди рабочих.

Однако, в основном настроение рабочего класса здоровое ^XV, и при достаточно внимательном отношении со стороны партии к вопросам зарплаты (Наркомфин должен получить прямой приказ от ЦК во всех рабочих районах платить архиаккуратно) и к вопросу цен, есть все основания ожидать, что настроение рабочего класса и крестьянства будет вполне удовлетворительно.

IV. Вопросы внешней политики.

В другом письме, от 10-го октября 1923 г., писанном в ответ на письмо тов. Куйбышева, тов. Троцкий констатирует, что у него существу­ют разногласия с большинством Политбюро по вопросу о внешней поли­тике. Действительно, за время, истекшее с ХП-го съезда РКП, два больших разногласия с тов. Троцким в этой области было. Мы кратко изложим их здесь и просим членов ЦК и ЦКК самих судить о том, кто был прав в этом споре.

а) Когда весной этого года Керзон выступил с известным ультимату­мом, тов. Троцкий в начале действительно занимал другую позицию, чем большинство Политбюро. Он развивал аргументацию, сводящуюся к тому, что нам не следует идти на уступки, ибо разрыв-де все равно неизбежен. Большинство Политбюро повело и провело другую политику. Разрыв не наступил. Ход событий, думается, показал вполне, что правы были мы, а не тов. Троцкий. Тов. Троцкий затем перестал настаивать на своей ошибке.

б) Второе расхождение относится к вопросу о наших отношениях к Польше. Вот уже в течение почти месяца тов. Троцкий требует, чтобы Наркоминдел сделал немедленно открытое демонстративное предложение польскому правительству о заключении договора (в связи с развивающи­мися германскими событиями) о взаимном невмешательстве в дела Гер­мании. Тов. Троцкий мотивирует свое предложение тем, что в обоих случаях, и в случае согласия польского правительства, и в случае открытого отказа, мы, якобы, выигрываем наверняка. В первом случае получится заведомый плюс. Во втором случае мы получаем-де хороший агитационный материал. Тов. Троцкий уже в сентябре 1923 г. написал проект приказа по армии о польском вопросе. Опубликование такого приказа было бы в тот момент крайне опасно и, несомненно, обострило бы положение. Решением большинства Политбюро публикация этого прика­за была задержана. Большинство Политбюро считает такой путь в дан­ный момент в высшей степени опасным. Вот уж, действительно, «агита­торский» подход. Мы не можем в данный момент делать такие предложе­ния, которые могут выставить нас как застрельщиков разрыва и инициа­торов войны с Польшей, привести нас к разрыву или полуразрыву еще до наступления германской революции. Гибельна была бы такая политика партии, которая (политика) могла бы дать хоть малейший повод крестья­нам и рабочим заподозрить партию в легкомысленном провоцировании войны. Большинство членов Политбюро считает политику «волевых им­пульсов» особенно опасной в области внешней политики, да еще в такой чреватый грозными возможностями момент, как сейчас. Большинство Политбюро считает неуместными нападки тов. Троцкого на тов. Чичери­на ^XVI, который в течение ряда лет вел и ведет нашу иностранную полити­ку, под руководством Политбюро, в общем, правильно и осторожно.

На этих двух крупных ошибках тов. Троцкого особенно наглядно видно, как легко можно поставить Республику перед опасностями и тя­желыми испытаниями, если не оказывать отпора ошибкам тов. Троцкого.

Заметим, кстати, что расхождение Политбюро с тов. Троцким по польскому вопросу оказалось достаточным для того, чтобы, согласно многократным заявлениям тов. Троцкого в Политбюро, тов. Троцкий отказался от публичных выступлений по вопросу о германской револю­ции, так как-де у партии «нет линии». Каждый член ЦК и ЦКК легко поймет, что линия партии по вопросу о германской революции заключа­ется вовсе не в том, пошлет ли Наркоминдел сегодня или завтра демон­стративное заявление вышеуказанного характера польскому правитель­ству ^XVII.