Список используемой литературы

1. Белобров Ю. Препятствия на пути универсализации. «Международная жизнь». 2014. №12

2. Военный энциклопедический словарь на сайте Министерства обороны Российской Федерации http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/dictionary.htm

3. Ломакин В.К. Мировая экономика: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям и направлениям 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – 671с.

4. Синякин И.И. Терроризм с использованием оружия массового уничтожения: международно-праровые вопросы противодействия: монография – М.:Норма, 2012. – 192с.

5. Устав ООН http://www.un.org/ru/documents/charter/

Колесников р. А. Кризис доверия: почему политики разучились договариваться?

Московский Государственный Университет им. Ломоносова

Мир на современном этапе развития находится, пожалуй, в одном из самых тяжелых кризисов: постоянные локальные конфликты, нерешенные экономические вопросы, голод и бедность – все это является свидетельствами кризиса всеобъемлющего. Одной из его черт является кризис доверия, проявления которого столь существенно влияют на международные отношения.

Не стоит объяснять, что доверие – это тот краеугольный камень, без которого невозможно адекватно и своевременно решать международные проблемы, политические кризисы, а также предотвращать вооруженные столкновения в разных частях света. Утрата доверия между политиками и дипломатами несет за собой невозможность решения подобного рода конфликтов вовремя и более того порождает новые кризисы по всему миру. И многочисленные примеры из недавнего прошлого служат отличным доказательством этого суждения.

Иракский кризис 1990-1991

В 1990-м году экономическое положение Ирака было весьма затруднительным⁷⁶. Сказывались существенные последствия ирано-иракской войны в 1980-х годах: разрушенная инфраструктура государства и огромные внешние долги. Последний пункт вызывал особенный гнев Хусейна. Дело в том, что Ирак должен был значительные средства арабским государствам, в частности Кувейту. Долги эти образовались у Ирака в ходе военной кампании против Ирана, а отдавать их Саддам не хотел по той причине, что воевал он с общим врагом монархий Залива – шиитской исламской республикой. А раз враг общий, воевал с ним только Ирак, то о каких долгах может идти речь? В системе координат С.Хусейна Ирак не был никому ничего должен. Однако Королевство Саудовская Аравия (КСА), Кувейт и многие другие считали ровно наоборот и требовали возвращения долгов с Ирака. Негативным фактором для экономики Ирака тогда также являлись низкие цены на нефть⁷⁷.

Все эти факты говорят лишь об одном – в 1990-м году для Ирака пришло время «затянуть пояса». А это значило низкую поддержку населения, недовольство соратников и другие малоприятные симптомы возможной скорой потери власти. И это в одной из самых богатых нефтью стран мира! Саддам не желал мириться с таким положением вещей и захотел решить проблему более быстрым способом – вторгнуться в Кувейт, сделать его 19-ой провинцией Ирака и за счет присоединенной территории решить сложные экономические проблемы. Более того, С.Хусейн также планировал вторгнуться в Восточную область КСА⁷⁸.

Данные факты должны служить доказательством того, что Хусейн хотел вторгнуться в Кувейт, и у него были на то веские причины. Однако, излагая эти обстоятельства, не стоит забывать об одном факторе, который по сути своей являлся «спусковым крючком» для вторжения в Кувейт – это одобрение или неодобрение США. 1990 год – время распада биполярного мира: Советский Союз оставлял свои позиции, а Штаты начинали становиться мировым гегемоном. Процесс коренной перестройки всей международной системы отношений не мог не затронуть и Ближний Восток (БВ) – традиционную арену для соперничества СССР и США. Теперь Америке соперничать было не с кем, и она стала превращаться в полновластного хозяина этого региона, страны которого не желали терять суверенитет и могли превратиться в оппонентов Соединенных Штатов по тем или иным вопросам. Другими словами, США должны были утвердить свою власть, показать «кто в доме хозяин».

Пожалуй, именно этим можно объяснить подход американской дипломатии к решению ирако-кувейтского вопроса. Подход, смысл которого заключался в сотворении из Саддама Хусейна регионального пугала №1, так как Иран на эту роль уже не подходил. Постоянное поддержание страха в регионе и настойчивые попытки предложить свою защиту – вот та концепция управления БВ, которой США пользуются и по сей день.

Обратимся к ирако-американским отношениям в 1990-м году. При внешней их прохладности и даже некоторой враждебности, на самом деле взаимоотношения двух стран не были на таком низком уровне, как это могло показаться с первого взгляда. В подтверждение тому имеется ряд свидетельств. Так в середине апреля 1990-го американские сенаторы посетили Ирак, где официально должны были осудить стремление Хусейна иметь оружие массового уничтожения (ОМУ), но на деле заявили, что у С.Хусейна «проблемы не с американским народом, но скорее с «высокомерной и избалованной» прессой»⁷⁹. А 25 июля произошла судьбоносная встреча посла США в Багдаде госпожи Эйприл(Кэтрин) Гласпи с главой Ирака Хусейном. Содержание ее примерно таково: Саддам обвинял Штаты и страны Залива в экономической войне против Ирака, на что Гласпи отвечала весьма миролюбивой риторикой. После иракский лидер заявил о своих претензиях к Кувейту, на что Гласпи ответила: «Это вопрос, который арабы должны решить между собой, а в Соединенных Штатах нет определенного мнения относительно внутриарабских разногласий, таких как ваше пограничное разногласие с Кувейтом…». Важно также добавить, что на вопрос посла США о планах на счет Кувейта, Саддам ответил: «Если мы не сможем найти решения, будет только естественно, что Ирак не захочет погибать, и это не идет наперекор высшей мудрости»⁸⁰. В переводе с дипломатического языка смысл сей беседы заключался в следующем: если Ирак нападет на Кувейт, то США не будут против. Если до этого разговора лидер Ирака еще имел сомнения насчет новой военной кампании, и, вероятно, отказался бы от нее, скажи Гласпи свое веское «нет», то после все стало ясно – нападать на Кувейт можно. Однако это был серьезнейший просчет Саддама – он не учел, что американцам нельзя доверять. Уже на следующий день была принята резолюция Совета Безопасности ООН №660⁸¹, осуждавшая агрессию Ирака против Кувейта. А 29 ноября Ираку был предъявлен ультиматум в виде требования вывести войска до 15.01.1991⁸². Ирак не выполнил ни одной резолюции СБ ООН, в результате чего подвергся опустошительной кампании «Буря в пустыне», унесшей жизни еще 100 тысяч иракских солдат⁸³ и принесшей еще одно десятилетие жестоких санкций.

Очевидно, что США достигли своих целей в регионе, но цена этих достижений оказалась слишком высока для простых жителей Ирака, интересы которых были принесены в жертву новому глобальному гегемону.