Уроки для будущих поколений

Опыт начала и середины двадцатого века показал, что политика полного невмешательства может привести к антидемократическим явлениям и варварскому нарушению прав человека, и это стало причиной появления новых международных институтов. Однако и холодная война оставила наследие в сфере международных отношений и дипломатии, которое напрямую влияет на современную мировую политику.

Изменение системы международных отношений из-за холодной войны стало причиной того, что в постсоветское время открытых острых столкновений пока не было. Особенно на это повлияли второй Берлинский и Карибский кризисы, которые показали реальную угрозу начала «горячей» войны и необходимость переговоров как метода решения конфликтов. После 1962 года лидеры военно-политических блоков начали диалог. Пришло понимание, что противостояние и игнорирование интересов другой сверхдержавы приведет к тому, что никто не победит. СССР начал изучать США, для чего даже создал отдельный научный институт, продолжающий свою работу по сей день³⁴.

Попытка наладить диалог вместо молчаливой конфронтации, изучение другой стороны и ее интересов вместо показательного игнорирования, поиск подхода и компромиссов вместо ультиматума – самые важные уроки холодной войны, которые, к сожалению, не всегда применяются, яркий пример тому – ситуация на Украине, которая будет далее рассмотрена более подробно.

Кубинский кризис примечателен еще и тем, что именно после него СССР и США осознали, что их ядерный потенциал бессмысленно огромен и начали работу по ограничению вооружения. Таким образом была обозначена сдерживающая функция ядерного оружия.

Особое значение, как мне кажется, имеют высказывания западных лидеров в Германии. Джон Кеннеди, сказавший «Я — берлинец», и Рональд Рейган, произнесший «Снесите эту стену!», несомненно подняли себе рейтинг за счет таких, казалось бы, однозначно положительных заявлений. Однако, оба лозунга не привели к серьезным улучшениям отношений³⁵. Это говорит о том, что призывы и заявления не имеют результата, если за ними не стоит серьезных намерений и плана по улучшению отношений. Тем не менее, по сей день это распространенная практика: в отношении кризиса на Украине за прошедший год было сделано огромное количество громких высказываний, которые в реальности не имели влияния на мировую политику. Рейган и Кеннеди научили современных политиков, что, несмотря на активную конфронтацию, при должной аккуратности, громкие заявления в краткосрочной перспективе могут улучшить мнение электората, при этом не меняя реальное положение дел на международной арене.

Отдельно нужно сказать об Америке после холодной войны. Чувствуя победу, США обозначили себя как единственную сверхдержаву, занимающую главное место на международной арене и имеющую моральное право решать судьбу всего мира и отдельных стран. Ощущение избранности «подпитывалось» бархатными революциями с их быстрыми переходами от социализма к демократии. Только в 2010 году Америка признала многополярность³⁶ и, как минимум на словах, согласилась считаться с остальным миром. Однако по факту США все еще крайне напористы в реализации своих интересов, что подтверждает и Украинский кризис.

Есть еще несколько очевидных итогов холодной войны, которые также стоит отметить. Провал коммунистической модели, и сопутствовавших ей однопартийности и командо-административной экономики, и главное —разрушение биполярной системы. Скоротечность этого процесса привела к тому, что Россия периодически до сих ощущает себя одним из двух полюсов, который находится в острой конфронтации с Америкой.