Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Л О Г И К А 16-17.doc
Скачиваний:
6
Добавлен:
01.07.2025
Размер:
2 Мб
Скачать
☆

Практикум

1. Определите вид модальности (выделите модальное понятие) следующих суждений; представьте логические формы этих суждений:

1) Невозможно без весел плыть против течения. 2) Проблематично, что существует творящее Мир начало (Бог). 3) Любой гражданин обязан соблюдать законы государства. 4) Доказано, что Земля вращается вокруг Солнца. 5) Необходимо, что Земля вращается вокруг своей оси.

*Выполним задание в отношении суждения Не доказано и не опровергнуто, что Бог существует. Это суждение относится к эпистемическим модальным суждениям, поскольку в нем фигурируют модальные термины доказано и опровергнуто. Основу этого суждения составляет ассерторическое суждение Бог существует, которое мы заменяем параметром Х. Строим формулу этого суждения: Неверно, что доказано Х, и не опровергнуто, что Х

2. Постройте логические формулы следующих деонтических суждений:

1) Запрещается изменение стоимости утвержденных проектов за счет исключения планируемых мероприятий по охране окружающей среды.

2) Строительство зданий должно осуществляться по утвержденным проектам, имеющим положительные заключения государственной экологической экспертизы.

3) Деятельность, осуществляемая с нарушением природоохранных требований, может быть прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

4) При осуществлении строительства зданий принимаются меры по охране окружающей среды в соответствии с законодательством Российской Федерации.

*Выполним задание в отношении суждения Государственные инспектора в области охраны окружающей среды обязаны соблюдать требования законодательства. Заменим параметром Х утверждение Государственные инспектора в области охраны окружающей среды соблюдают требования законодательства. Тогда логическая форма анализируемого суждения примет вид формулы Обязательно, что Х. Поскольку Обязательно, что Х эквивалентно Неверно, что разрешено не- Х, получаем иную, но эквивалентно формулировку исходного суждения: Неверно, что государственным инспекторам разрешено не считаться с требованиями законодательства.

3. Сформулируйте на основе суждений, приведенных в упр.2., противоречащие им суждения.

*Выполним задание в отношении суждения Все граждане обязаны бережно относиться к природе, логической формой которого является выражение Обязательно, что Х. В соответствии с формулой закона противоречия Неверно, что обязательно Х и разрешено не- Х противоречить данному суждению будет суждение Разрешено некоторым гражданам не относиться рачительно к природе.

4 Имея в виду зависимости 1.-5. между эпистемическими модальностями, ответьте на следующие вопросы:

1) Эквивалентны ли (в соответствии с процессуальными правовыми нормами) суждения Доказано, что инспектор N. нарушил законодательство и Инспектор N. нарушил законодательство? 2) Эквивалентны ли суждения Опровергнуто, что инспектор N. нарушил законодательство и Инспектор N. не нарушал законодательства ? 3) Следует ли логически из суждения Инспектор N. нарушил законодательство суждение Доказано, что инспектор N. нарушил законодательство?

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]