- •Министерство образования и науки рф
- •Оглавление
- •Тема 1. Логика и мышление 13
- •Тема 2. Понятие 28
- •Тема 3. Суждение 56
- •Тема 4. Умозаключение 78
- •Тема 5. Рассуждение 112
- •Предисловие
- •Основные формы и способы мыслительной деятельности
- •Тема 1. Логика и мышление
- •1.2. Логические законы и принципы мышления
- •Закон противоречия
- •Принцип непротиворечивости
- •Закон исключенного третьего
- •Практикум
- •1.3. Язык, действительность и коммуникация
- •Практикум
- •1.4. Значение и смысл языковых выражений
- •Принцип взаимозаменимости
- •1.5. Логические категории языковых выражений
- •Практикум
- •1.6. Из истории логики как науки
- •Тема 2. Понятие
- •2.1. Строение и функции понятия
- •Практикум
- •2.2. Виды понятий
- •Практикум
- •2.3. Логические отношения между понятиями
- •2.3.1. Виды совместимости понятий
- •2.3.2. Виды несовместимости понятий
- •Практикум
- •2.4. Закон обратного отношения между объемами и содержаниями понятий
- •Практикум
- •2.5. Обобщение и ограничение понятий
- •Практикум
- •2.6. Деление понятий
- •2.6.1. Деление как логическая операция
- •2.6.2. Условия правильности деления
- •Практикум
- •2.7. Дефиниция
- •2.7.1. Чем является дефиниция и каково её предназначение
- •2.7.2. Правила построения дефиниции
- •Практикум
- •Тема 3. Суждение
- •3.1. Суждение как форма мышления
- •3.2. Структура и виды простых суждений
- •Практикум
- •3.3. Логические отношения между простыми суждениями
- •Практикум
- •3.4. Логическая форма и виды сложных суждений
- •Практикум
- •3.5. Модальные суждения и логические отношения между ними
- •Практикум
- •Тема 4. Умозаключение
- •4.1. Назначение, структура и основные виды умозаключений
- •Практикум
- •4.2. Дедуктивные умозаключения (выводы)
- •4.2.1. Выводы из сложных суждений
- •4.2.1.1. Условно-категорические умозаключения
- •Если х, то y; не-y
- •4.2.1.2. Разделительно-категорические умозаключения
- •4.2.1.3. Чисто условные умозаключения
- •4.2.1.4. Умозаключение по правилу исключения двойного отрицания
- •Практикум
- •4.2.2. Выводы из категорических суждений
- •1. Некоторые депутаты областной думы – юристы
- •2 . Некоторые юристы – депутаты областной думы
- •4.2.2.1. Непосредственные выводы из категорических суждений
- •4.2.2.1.1. Выводы по логическому «квадрату»
- •4.2.2.1.2. Обращение
- •Практикум
- •4.2.3. Простой категорический силлогизм
- •4.2.3.1. Структура простого категорического силлогизма
- •Практикум
- •4.2.3.2. Фигуры и модусы простого категорического силлогизма
- •4.2.3.3. Методы логического анализа простого категорического силлогизма
- •Правила посылок
- •Правила терминов
- •Практикум
- •4.2.3.4. Сокращенный категорический силлогизм (энтимема)
- •Практикум
- •4.3. Индуктивные выводы
- •4.3.1. Редуктивные умозаключения
- •Если X, то y; y
- •4.3.2. Обобщающая индукция
- •4.3.3. Статистические умозаключения
- •4.3.4. Умозаключения по аналогии
- •Практикум
- •Тема 5. Рассуждение
- •5.1. Логичность вопросно-ответного мышления
- •5.1.1. Вопрос как форма мышления
- •5.1.2. Виды вопросов
- •5.1.3. Условия правильности вопросов
- •5.1.4. Условия правильности ответов
- •5.2. Рассуждение как метод мыслительной деятельности
- •5.2.1. Аргументирование
- •5.2.1.1. Доказывание
- •Доказывание общеутвердительного суждения
- •Доказывание единичноутвердительного суждения
- •Доказывание методом исключения альтернатив
- •Моновариантное и поливариантное доказывание
- •Доказывание частноутвердительного суждения
- •Доказывание с субаргументацией
- •Доказывание методом рассуждения «от противного»
- •5.2.1.2. Опровержение
- •Опровержение общеутвердительного суждения
- •Опровержение единичноутвердительного суждения
- •Опровержение методом приведения к «абсурду»
- •5.2.1.3. Подтверждение
- •Если X, тоY; y
- •5.2.1.4. Критика
- •5.2.1.5. Аргументирование в споре*
- •5.2.2. Объяснение
- •5.2.2.1. Эмпирические методы установления причинной зависимости явлений
- •5.2.2.1.1. Метод единственного сходства
- •5.2.2.1.2. Метод единственного различия
- •5.2.2.1.3. Метод сопутствующих изменений
- •5.2.2.2. Номологическое объяснение
- •Если X, то y; y
- •5.2.2.3. Телеологическое объяснение
- •Практикум
- •5.2.3. Квалифицирование
- •5.2.4. Идентификация
- •Практикум
- •Глоссарий
- •Модальные суждения: эквивалентности
- •Общие правила простого категорического силлогизма
- •Вопросы к экзамену (зачёту) по логике
- •Учебно-методическое обеспечение курса Основная литература
- •Дополнительная литература
- •Кротков Евгений Алексеевич логика Учебное пособие
- •308015 Г. Белгород, ул. Победы, 85. Тел.: 30-14-48 Для заметок
Практикум
1. Определите вид модальности (выделите модальное понятие) следующих суждений; представьте логические формы этих суждений:
1) Невозможно без весел плыть против течения. 2) Проблематично, что существует творящее Мир начало (Бог). 3) Любой гражданин обязан соблюдать законы государства. 4) Доказано, что Земля вращается вокруг Солнца. 5) Необходимо, что Земля вращается вокруг своей оси.
*Выполним задание в отношении суждения Не доказано и не опровергнуто, что Бог существует. Это суждение относится к эпистемическим модальным суждениям, поскольку в нем фигурируют модальные термины доказано и опровергнуто. Основу этого суждения составляет ассерторическое суждение Бог существует, которое мы заменяем параметром Х. Строим формулу этого суждения: Неверно, что доказано Х, и не опровергнуто, что Х
2. Постройте логические формулы следующих деонтических суждений:
1) Запрещается изменение стоимости утвержденных проектов за счет исключения планируемых мероприятий по охране окружающей среды.
2) Строительство зданий должно осуществляться по утвержденным проектам, имеющим положительные заключения государственной экологической экспертизы.
3) Деятельность, осуществляемая с нарушением природоохранных требований, может быть прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
4) При осуществлении строительства зданий принимаются меры по охране окружающей среды в соответствии с законодательством Российской Федерации.
*Выполним задание в отношении суждения Государственные инспектора в области охраны окружающей среды обязаны соблюдать требования законодательства. Заменим параметром Х утверждение Государственные инспектора в области охраны окружающей среды соблюдают требования законодательства. Тогда логическая форма анализируемого суждения примет вид формулы Обязательно, что Х. Поскольку Обязательно, что Х эквивалентно Неверно, что разрешено не- Х, получаем иную, но эквивалентно формулировку исходного суждения: Неверно, что государственным инспекторам разрешено не считаться с требованиями законодательства.
3. Сформулируйте на основе суждений, приведенных в упр.2., противоречащие им суждения.
*Выполним задание в отношении суждения Все граждане обязаны бережно относиться к природе, логической формой которого является выражение Обязательно, что Х. В соответствии с формулой закона противоречия Неверно, что обязательно Х и разрешено не- Х противоречить данному суждению будет суждение Разрешено некоторым гражданам не относиться рачительно к природе.
4 Имея в виду зависимости 1.-5. между эпистемическими модальностями, ответьте на следующие вопросы:
1) Эквивалентны ли (в соответствии с процессуальными правовыми нормами) суждения Доказано, что инспектор N. нарушил законодательство и Инспектор N. нарушил законодательство? 2) Эквивалентны ли суждения Опровергнуто, что инспектор N. нарушил законодательство и Инспектор N. не нарушал законодательства ? 3) Следует ли логически из суждения Инспектор N. нарушил законодательство суждение Доказано, что инспектор N. нарушил законодательство?
