- •Министерство образования и науки рф
- •Оглавление
- •Тема 1. Логика и мышление 13
- •Тема 2. Понятие 28
- •Тема 3. Суждение 56
- •Тема 4. Умозаключение 78
- •Тема 5. Рассуждение 112
- •Предисловие
- •Основные формы и способы мыслительной деятельности
- •Тема 1. Логика и мышление
- •1.2. Логические законы и принципы мышления
- •Закон противоречия
- •Принцип непротиворечивости
- •Закон исключенного третьего
- •Практикум
- •1.3. Язык, действительность и коммуникация
- •Практикум
- •1.4. Значение и смысл языковых выражений
- •Принцип взаимозаменимости
- •1.5. Логические категории языковых выражений
- •Практикум
- •1.6. Из истории логики как науки
- •Тема 2. Понятие
- •2.1. Строение и функции понятия
- •Практикум
- •2.2. Виды понятий
- •Практикум
- •2.3. Логические отношения между понятиями
- •2.3.1. Виды совместимости понятий
- •2.3.2. Виды несовместимости понятий
- •Практикум
- •2.4. Закон обратного отношения между объемами и содержаниями понятий
- •Практикум
- •2.5. Обобщение и ограничение понятий
- •Практикум
- •2.6. Деление понятий
- •2.6.1. Деление как логическая операция
- •2.6.2. Условия правильности деления
- •Практикум
- •2.7. Дефиниция
- •2.7.1. Чем является дефиниция и каково её предназначение
- •2.7.2. Правила построения дефиниции
- •Практикум
- •Тема 3. Суждение
- •3.1. Суждение как форма мышления
- •3.2. Структура и виды простых суждений
- •Практикум
- •3.3. Логические отношения между простыми суждениями
- •Практикум
- •3.4. Логическая форма и виды сложных суждений
- •Практикум
- •3.5. Модальные суждения и логические отношения между ними
- •Практикум
- •Тема 4. Умозаключение
- •4.1. Назначение, структура и основные виды умозаключений
- •Практикум
- •4.2. Дедуктивные умозаключения (выводы)
- •4.2.1. Выводы из сложных суждений
- •4.2.1.1. Условно-категорические умозаключения
- •Если х, то y; не-y
- •4.2.1.2. Разделительно-категорические умозаключения
- •4.2.1.3. Чисто условные умозаключения
- •4.2.1.4. Умозаключение по правилу исключения двойного отрицания
- •Практикум
- •4.2.2. Выводы из категорических суждений
- •1. Некоторые депутаты областной думы – юристы
- •2 . Некоторые юристы – депутаты областной думы
- •4.2.2.1. Непосредственные выводы из категорических суждений
- •4.2.2.1.1. Выводы по логическому «квадрату»
- •4.2.2.1.2. Обращение
- •Практикум
- •4.2.3. Простой категорический силлогизм
- •4.2.3.1. Структура простого категорического силлогизма
- •Практикум
- •4.2.3.2. Фигуры и модусы простого категорического силлогизма
- •4.2.3.3. Методы логического анализа простого категорического силлогизма
- •Правила посылок
- •Правила терминов
- •Практикум
- •4.2.3.4. Сокращенный категорический силлогизм (энтимема)
- •Практикум
- •4.3. Индуктивные выводы
- •4.3.1. Редуктивные умозаключения
- •Если X, то y; y
- •4.3.2. Обобщающая индукция
- •4.3.3. Статистические умозаключения
- •4.3.4. Умозаключения по аналогии
- •Практикум
- •Тема 5. Рассуждение
- •5.1. Логичность вопросно-ответного мышления
- •5.1.1. Вопрос как форма мышления
- •5.1.2. Виды вопросов
- •5.1.3. Условия правильности вопросов
- •5.1.4. Условия правильности ответов
- •5.2. Рассуждение как метод мыслительной деятельности
- •5.2.1. Аргументирование
- •5.2.1.1. Доказывание
- •Доказывание общеутвердительного суждения
- •Доказывание единичноутвердительного суждения
- •Доказывание методом исключения альтернатив
- •Моновариантное и поливариантное доказывание
- •Доказывание частноутвердительного суждения
- •Доказывание с субаргументацией
- •Доказывание методом рассуждения «от противного»
- •5.2.1.2. Опровержение
- •Опровержение общеутвердительного суждения
- •Опровержение единичноутвердительного суждения
- •Опровержение методом приведения к «абсурду»
- •5.2.1.3. Подтверждение
- •Если X, тоY; y
- •5.2.1.4. Критика
- •5.2.1.5. Аргументирование в споре*
- •5.2.2. Объяснение
- •5.2.2.1. Эмпирические методы установления причинной зависимости явлений
- •5.2.2.1.1. Метод единственного сходства
- •5.2.2.1.2. Метод единственного различия
- •5.2.2.1.3. Метод сопутствующих изменений
- •5.2.2.2. Номологическое объяснение
- •Если X, то y; y
- •5.2.2.3. Телеологическое объяснение
- •Практикум
- •5.2.3. Квалифицирование
- •5.2.4. Идентификация
- •Практикум
- •Глоссарий
- •Модальные суждения: эквивалентности
- •Общие правила простого категорического силлогизма
- •Вопросы к экзамену (зачёту) по логике
- •Учебно-методическое обеспечение курса Основная литература
- •Дополнительная литература
- •Кротков Евгений Алексеевич логика Учебное пособие
- •308015 Г. Белгород, ул. Победы, 85. Тел.: 30-14-48 Для заметок
1.2. Логические законы и принципы мышления
Как и любая наука, логика формулирует свои законы. Их важнейшая функция – служить критерием правильности рассуждений. Под законом логики принято понимать некоторую форму (схему), которая превращается в истинное суждение при подстановке в нее любых по содержанию суждений. Таких форм известно довольно много. Сейчас нам важно уяснить роль некоторых из них, определяющих предельно общие условия логической правильности мышления. Речь пойдет о законе противоречия и законе исключенного третьего, которые были сформулированы впервые родоначальником науки логики древнегреческим философом Аристотелем (384-322гг. до н.э.).
Закон противоречия
Противоречащие суждения не могут быть оба истинны, одно из них обязательно ложно: Неверно, что Х и не-Х |
Если имеется два суждения, в одном из которых Х утверждается наличие некоторой ситуации в действительности (к примеру, Волга впадет в Каспийское море), а в другом не-Х утверждается отсутствие этой же ситуации (Волга не впадет в Каспийское море), то одновременное признание этих суждений в качестве истинных будет ошибочным: какое-либо одно из них обязательно ложно. Формула (Х и не-Х) выражает логическое строение противоречивого суждения. Суждение, имеющее такую логическую форму, является самопротиворечивым и, следовательно, ложным при любом конкретном содержании Х. Однако сложное суждение, имеющее форму Неверно, что Х и не-Х будет всегда истинным.
Принцип непротиворечивости
Важнейшее требование к правильному мышлению, вытекающему из закона противоречия, можно сформулировать так:
Признавая в качестве истинного некоторое суждение Х, не отвергай (не отрицай) того же самого (если, конечно, не хочешь говорить заведомо ложного!) |
Этот принцип вводит запрет на непоследовательность мышления, когда оно пытается признать и суждение Х, и отрицание этого суждения не-Х (т.е. Неверно, что Х), хотя речь идет об одном и том же предмете (явлении), рассматриваемом в одном и том же отношении, в одно и то же время.
Литературно-художественным примером явного нарушения этого принципа может послужить рассуждение персонажа романа И.С. Тургенева «Рудин» Пигасова:
Рудин: Что же, по-вашему, убеждений не существует?
Пигасов: Нет и быть не может!
Рудин: Это Ваше убеждение?
Пигасов: Да!
Рудин: Вот Вам одно на первый случай!
Тот, кто сознательно допускает в своих рассуждениях логическое противоречие (т.е. мыслит по схеме Х и не-Х), стирает грань между истиной и ложью, обрекая тем самым себя на иррациональные поступки. Легко представить себе всю тяжесть последствий противоречивого мышления капитана судна, терпящего крушение (Экипажу срочно покинуть судно! Хотя время ещё есть, можно ещё подождать.), или хирурга (Пациенту показана неотложная операция, но пока не будем торопиться, посмотрим на его самочувствие.). Противоречия в показаниях обвиняемого нередко свидетельствуют о его попытках ввести следователя в заблуждение. Умение обнаруживать противоречия в показаниях обвиняемого, свидетелей или потерпевшего, а также в правовых документах и законодательных актах, играет важную роль в деятельности юриста. С вопросом о логических противоречиях в правовых документах связано понятие юридическая коллизия. Под юридической коллизией понимается противоречие между отдельными нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения: противоречащие нормы как бы вступают друг с другом в противоборство, «претендуя» на регулирование одних и тех же отношений.
Возникновение противоречий – естественное явление и в научном познании, и в рассуждении юриста: они могут появиться на стадии получения фактического материала разными методами или из разных источников, его предварительного осмысления, в процессе выдвижения и обоснования гипотезы (версии). Однако возникновение противоречий должно побуждать к их устранению, т.е. обнаружению ложных суждений и их исключению из рассуждения, что делает мышление последовательным. Чтобы устранить юридическую коллизию, требуются точный анализ обстоятельств и регулируемых отношений, выбор наиболее целесообразного варианта решения.
Последовательность мышления проявляется также и в том, что, признавая за истину некоторое суждение, необходимо признать истинным и его логическое следствие: Все люди смертны, значит, человек по имени Кай смертен; От перемены мест слагаемых сумма не меняется, значит, 2+3=3+2; Любое преступление опасно для общества, следовательно, кража опасна для общества.
