Доказывание частноутвердительного суждения
Для полного обоснования суждения формы «Некоторые S есть Р» достаточно привести хотя бы один пример предмета типа S, который имеет свойство Р. Если нами точно установлено, что свидетель Антонов дает заведомо ложные показания, то суждение «Некоторые свидетели по данному делу лгут» будет доказано.
Доказывание единичноутвердительного суждения
Как известно, любой приговор суда «привязан» в конечном итоге к отдельному человеку, конкретному лицу (здесь уместна аналогия с медицинским диагнозом). Поскольку ни судьи, ни представители обвинения и защиты, ни присяжные заседатели не являются свидетелями деяния обвиняемого, обоснование их решения по каждому пункту обвинения возможно только доказыванием. Главное звено юридического доказывания – построение дедуктивного вывода, заключение которого, т.е. доказываемый тезис, представляет собой единичное суждение. Пример такого вывода:
А1 Проникновение в чужое жилище в противоправном порядке
является преступным деянием с прямым умыслом.
А2 Обвиняемый Попов проникнул в квартиру пострадавшего
в
противоправном порядке
Т
.
Обвиняемый Попов совершил преступное
деяние
с прямым умыслом.
Это умозаключение, как и предыдущее, построено по схеме модуса Barbara первой фигуры простого категорического силлогизма.
Доказывание методом исключения альтернатив
Суть его А. Конан Дойл (словами литературного героя Шерлока Холмса) описал так: «Установите все возможности, относящиеся к исследуемому событию, затем исключите последовательно все их, кроме одной, тогда оставшаяся и будет служить ответом на интересующий вас вопрос!» (Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика. М., 2001. С. 477). Логическую основу данной разновидности доказывания составляет отрицающе-утверждающий модус разделительно-категорического умозаключения
X или Y; не-X
Y
Приведем пример доказывания, в котором используется это правило:
Это убийство произошло по неосторожности (при неумелом обращении с оружием). Дело в том, что оно могло быть совершено или с заранее обдуманным намерением, или по неосторожности, или в состоянии аффекта. Последнее, однако, следует отвергнуть, так как известно, что между заряжением пистолета и выстрелом прошел значительный промежуток времени, что противоречит поведению человека в состоянии аффекта. То, что убийство совершено с заранее обдуманным намерением, также нужно отвергнуть: обвиняемый заявил, что сам зарядил пистолет, и это показывает, что он не считает данное обстоятельство уличающим его в преступлении. Таким образом, остается убийство по неосторожности, при неумелом обращении с оружием.
Моновариантное и поливариантное доказывание
Моновариантное доказывание: в нем существует только один набор посылок, каждая из которых – необходимое, а все вместе – достаточное условие признание истинности доказываемого положения.
Суть поливариантного доказывания состоит в раздельном обосновании одного и того же высказывания (тезиса) посредством построения нескольких ветвей аргументации одного и того же тезиса. Допустим, необходимо доказать, что Почтовая служба в Белгороде работает неудовлетворительно. Аргументы этого тезиса таковы:
1) письма нередко пропадают
2) газеты иногда приносят не те, которые выписаны
3) порою телеграммы приносят только через день после их поступления в почтовое отделение
Если обоснованным признать все эти аргументы, то каждого из них в отдельности достаточно, чтобы сомнения в истинности доказываемого тезиса были устранены. С чисто логической точки зрения многовариантность доказывания может показаться излишней. Однако нетрудно предположить ситуацию, когда какой-либо аргумент доказывания оказался необоснованным, что влечет неприемлемость всего этого доказывания. В этом случае весьма уместным будет предъявление другого варианта, и т.д.