А.В. Захаркина закон как основание возникновения факультативных обязательств

Захаркина А.В., магистр юриспруденции, ст. преподаватель кафедры гражданского права и процесса АНО ВО "Пермский институт экономики и финансов".

С 1 июня 2015 г. вступили в силу изменения в ГК РФ, которыми впервые в отечественной истории факультативные обязательства были закреплены в общей части обязательственного права (ст. ст. 308.2, 320.1 ГК РФ).

Длительное отсутствие правового регулирования факультативных обязательств в российском законодательстве не способствовало становлению теоретической определенности в обосновании их правовой сущности, а акцент в изучении факультативного обязательства чаще всего смещался в сферу их сопоставления с альтернативными обязательствами, без учета их самостоятельной гражданско-правовой ценности.

Современный этап развития учения о факультативных обязательствах в российской цивилистической науке характеризуется следующими особенностями.

Во-первых, очевидно отсутствие авторитетного парадигматического представления о конструкции факультативных обязательств. Полагаем, что такое представление должно включать систематизированное научно обоснованное догматическое учение относительно не только понятия факультативных обязательств, но и их функций, структуры, оснований возникновения, принципов и механизма исполнения, оснований и особенностей прекращения.

Во-вторых, имеющиеся в современной цивилистике исследования факультативных обязательств базируются на научных результатах дореволюционных и советских ученых и не привносят новаций в учение о данном виде обязательств.

Наконец, в-третьих, недостаточный научный интерес современных исследователей к конструкции факультативного обязательства обосновывался отсутствием правового регулирования указанных обязательств в российском гражданском праве. Представляется, что данная мотивировка несостоятельна, так как именно доктрина выступает первоосновой формирования устойчивых представлений о правовых явлениях и дает сигнал законодателю о необходимости совершенствования законодательства.

Ряд принципиальных вопросов о факультативных обязательствах не получил надлежащего разрешения в гражданско-правовой доктрине. К числу таких вопросов относятся и основания возникновения факультативных обязательств.

Общепризнанным основанием разграничения юридических фактов является "волевой" признак, по которому юридические факты делятся на события и действия. Последние в зависимости от соответствия воли правовым нормам подлежат разграничению на правомерные и противоправные. Правомерные юридические факты в зависимости от момента направленности воли на юридический результат делятся на юридические акты и юридические поступки.

Важно отметить, что действующее гражданское законодательство РФ исходит из несколько иной классификации оснований возникновения гражданских правоотношений. Так, исчерпывающий перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрен в ст. 8 ГК РФ, согласно которой к таковым отнесены: договоры и иные сделки; решения собраний; акты государственных органов и органов местного самоуправления; судебные решения; приобретение имущества; создание произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; причинение вреда другому лицу; неосновательное обогащение; иные действия граждан и юридических лиц; события, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, "обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе".

Несмотря на то что факультативные обязательства являются разновидностью гражданско-правовых обязательств и в этом смысле подчиняются общим положениям обязательственного права, в том числе в вопросе оснований их возникновения, специфика исследуемых обязательств оказывает существенное влияние и на конкретный перечень юридических фактов, способных стать основанием их возникновения. В современной цивилистической науке данный вопрос не был предметом самостоятельного исследования.

Представляется актуальным освещение проблемы возникновения факультативных обязательств непосредственно из закона.

Как верно отметил О.А. Красавчиков, "под так называемыми правоотношениями из закона обычно понимают правовые связи, основанием движения которых служит непосредственно сам закон" <1>. В то же время ученый считает, что закон непосредственно не является основанием возникновения гражданских правоотношений "в специальном смысле этого слова", так как он стоит над каждым правоотношением.

--------------------------------

<1> Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958. С. 180.

Разделяя в целом позицию О.А. Красавчикова, считаем важным обратить внимание на то, что конструкция факультативного обязательства находит прямое закрепление в отдельных нормах ГК РФ.

К примеру, согласно п. 1 ст. 612 ГК РФ, арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Кроме того, данный пункт предусматривает право арендатора при обнаружении таких недостатков непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя. Следовательно, отсутствие вышеуказанного извещения лишает арендодателя возможности произвести замену имущества или устранить его недостатки. Исходя из этого можно сделать вывод, что отсутствие уведомления арендодателя о выявленных недостатках лишает арендатора прав, предусмотренных в п. 1 ст. 612 ГК РФ.

Развивая эту мысль, С.П. Гришаев обращает внимание на то, что "ГК РФ умалчивает о форме, в которой должно быть сделано извещение. Надо полагать, что оно должно быть сделано в той форме, в какой совершен сам договор. Моментом извещения следует считать дату, когда арендодатель узнал или должен был узнать о нем, т.е. момент получения извещения арендодателем" <1>.

--------------------------------

<1> Гришаев С.П. Комментарий к статье 612 / Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. С.П. Гришаева, А.М. Эрделевского // СПС "КонсультантПлюс".

О.А. Рузакова по этому вопросу отметила следующее: "...право арендодателя произвести замену имущества, предоставленного с недостатками, на другое аналогичное имущество может быть реализовано незамедлительно, т.е. в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара, с учетом обычно применяемого способа их устранения" <1>. Более подробно рассматриваемое положение разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" <2>.

--------------------------------

<1> Рузакова О.А. Комментарий к статье 612 // Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: В 3 т. / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011. Т. 1. С. 378.

<2> Постановление Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" // Российская газета. 2012. 11 июля.

Комментируя вышеуказанную норму, Б.Д. Завидов отмечает: "Кодекс, учитывая фигуру арендодателя как специалиста, при сдаче им имущества в аренду с недостатками предоставляет арендодателю альтернативный вариант: или он безвозмездно устраняет недостатки имущества за свой счет, или заменяет арендованное имущество другим аналогичным имуществом, находящимся у него в надлежащем состоянии" <1>.

--------------------------------

<1> Завидов Б.Д. Договор аренды в современном гражданском праве России // СПС "КонсультантПлюс".

Аналогичную позицию занимает Г. Шапкина, которая считает, что "закон (п. 1 ст. 612 ГК РФ) предоставляет альтернативный выбор не только нанимателю имущества, но и арендодателю. Извещенный о требованиях или намерении арендатора устранить недостатки имущества за счет арендодателя, последний может без промедления заменить это имущество другим, аналогичным, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки. Такой способ во многих случаях более приемлем для арендодателя, если он специалист и может сделать это более экономичным способом" <1>.

--------------------------------

<1> Шапкина Г. Договор аренды // Хозяйство и право. 2003. N 7. С. 75.

Статья 629 ГК РФ содержит такие же правила для договора проката. Это справедливо и для ссуды, предмет которой точно обозначен, но может быть заменен при наличии недостатков (п. 2 ст. 693 ГК РФ) <1>.

--------------------------------

<1> Васильев Г.С. Заменимость и индивидуальная определенность // Арбитражные споры. 2005. N 4. С. 124.

Согласно п. 2 ст. 693 ГК РФ, ссудодатель, извещенный о требованиях ссудополучателя или о его намерении устранить недостатки вещи за счет ссудодателя, может без промедления произвести замену неисправной вещи другой аналогичной вещью, находящейся в надлежащем состоянии.

Как верно подмечено Н.Н. Аверченко, правило указанной статьи дает право ссудодателю оперативно отреагировать на требования ссудополучателя или на его намерение устранить недостатки вещи за счет ссудодателя <1>.

--------------------------------

<1> Аверченко Н.Н. Комментарий к статье 693 // Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: Учебно-практический комментарий (постатейный) / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, К.М. Арсланов и др.; под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2010. С. 342.

При этом буквальное толкование п. 2 ст. 693 ГК РФ приводит к однозначному выводу, что замена вещи в договоре безвозмездного пользования является субъективным гражданским правом ссудодателя. Так, Д.А. Формакидов справедливо полагает, что "следует обратить внимание, что это является правом, а не обязанностью ссудодателя. В том случае, если мы имеем дело со ссудой индивидуального или коммерческого частного жилищных фондов, это зачастую просто невозможно в связи с отсутствием у ссудодателя другого жилого помещения. В тех же случаях, кода речь идет о безвозмездном пользовании жилым помещением специализированного жилищного фонда, следовало бы установить обязанность ссудодателя предоставить гражданам, нуждающимся в социальной защите, иное жилое помещение взамен переданного помещения с недостатками" <1>.

--------------------------------

<1> Формакидов Д.А. Правовое регулирование договора безвозмездного пользования жилым помещением // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2012. N 4. С. 144.

На основе сказанного можно сделать вывод, что факультативные обязательства, возникающие непосредственно из закона, опосредованы сложным юридическим составом: одного закона для конструирования факультативного обязательства недостаточно, требуются иные юридические факты, которые в совокупности образуют необходимый юридический состав.