- •Б.М. Гонгало объективное и субъективное в праве и в правовой доктрине
- •Е.В. Вавилин защита слабой стороны в обязательстве как цель правового регулирования
- •Г.Я. Борисевич предмет рассмотрения дел судом кассационной инстанции в процессуальном праве российской федерации
- •В.Г. Голубцов модель банкротства физического лица в концепции гражданской несостоятельности
- •А.Л. Благодир собственно-юридические функции и их воздействие на структуру отрасли права социального обеспечения
- •В.А. Толстик спорные вопросы теории правоприменения
- •Л.А. Мусаелян методологический плюрализм и некоторые проблемы теории и практики права в россии
- •О.А. Кузнецова полнота возмещения убытков по российскому гражданскому праву
- •I. Теория и история государства и права м.В. Воронин системность права и системность правовых норм
- •А.А. Кириченко некоторые новые доктрины юриспруденции научной школы профессора аланкира
- •Т.Е. Логинова участие шеффенов в уголовном судопроизводстве средневековой германии (на примере "каролины" 1532 г.)
- •Е.К. Матевосова патриотическое воспитание как условие обеспечения национальной безопасности российской федерации
- •С.Б. Поляков коррупциогенные факторы и коррупционные показатели правоприменительных актов
- •В.П. Реутов единство терминологии как проявление культуры юридического языка
- •Ю.С. Решетов некоторые вопросы юридически значимого поведения
- •И.В. Самылов правовое положение органа юридического лица: два подхода в теории и практике
- •В.И. Шмыков психологические качества юриста: односложная линейность или метасистема полидетерминации?
- •П.А. Ромашов некоторые конституционно-правовые проблемы принятия в состав российской федерации республики крым
- •Г.С. Стародубцев наука международного права: ее соотношение с государством и международным правом
- •А.С. Телегин, л.Е. Хрусталева меры антинаркотического характера, предусмотренные ст. 4.1 коап рф: некоторые вопросы применения
- •А.А. Волос вопросы соотношения принципов надлежащего и реального исполнения обязательства
- •Е.В. Ельникова крестьянское (фермерское) хозяйство как субъект земельного рынка
- •А.В. Захаркина закон как основание возникновения факультативных обязательств
- •А.О. Иншакова русская правда как первый прецедент национальной гражданско-правовой унификации
- •Е.В. Князева к вопросу о договорном регулировании семейных отношений
- •И.П. Кожокарь к вопросу о необходимости изучения дефектов механизма гражданско-правового регулирования
- •Г.В. Колодуб система положений концептуального понимания исполнения гражданско-правовой обязанности
- •Е.Г. Комиссарова конструкция права на честь и достоинство: проблемы интерпретации
- •В.В. Кулаков обязательственное право: проблемы совершенствования и правоприменения
- •А.Г. Матвеев институт государственной аккредитации организаций по коллективному управлению авторскими правами и
- •А.Ф. Пьянкова цивилистическое понятие предпринимательской деятельности и смежные категории в российском законодательстве
- •1. Дивиденды и проценты.
- •3. Доходы, полученные от использования авторских или иных смежных прав.
- •5. Доходы от реализации имущества.
- •6. Вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия.
- •А.Т. Боннер научно-технический прогресс и перспективы развития процессуального законодательства и судебной практики
- •А.В. Губарева международная популяризация финансовых пирамид:
- •Д.Б. Коротков к вопросу о допустимости "альтернативных" способов оспаривания сделок должника в процедуре банкротства
- •В.А. Микрюков аналогия в механизме моделирования юридической личности крестьянского (фермерского) хозяйства
- •Г.А. Микрюкова о совершенствовании законодательства о крестьянских (фермерских) хозяйствах
- •Н.В. Сыропятова перспективы правового регулирования совместных счетов
- •А.В. Сятчихин заранее оцененные убытки в современном праве
- •Л.А. Терехова правила исчерпания и последовательности обжалования судебных решений
- •О.А. Чепарина гражданско-правовое регулирование конфликта интересов в отношениях с участием юридических лиц
- •А.Я. Рыженков действует ли в антимонопольном законодательстве принцип свободы договора?
- •О.А. Серова проблемы исполнения договорных обязательств в условиях экономического кризиса
- •V. Трудовое право и право социального обеспечения ю.В. Васильева обязательное социальное страхование
- •И.В. Дворянсков, д.И. Иванов вопросы уголовно-правовой охраны интересов государства в сфере исполнения уголовных наказаний
- •С.Д. Долгинов информационно-технологические следы в криминалистике
- •И.Я. Моисеенко тактические приемы использования инсценировки в следственной и оперативно-розыскной практике
- •В.И. Селиверстов исправление или ресоциализация осужденных: спор о терминах или изменение сущности
- •А.В. Степанов миграционная безопасность и миграционная преступность в российской федерации: анализ подходов и определений
- •Н.М. Чудин региональные характеристики преступности несовершеннолетних
- •С.Х. Шамсунов право на труд осужденных к лишению свободы: обязанность или привилегия?
- •В.Г. Шумихин квалификация преступлений, совершаемых способом насилия
А.О. Иншакова русская правда как первый прецедент национальной гражданско-правовой унификации
Иншакова А.О., доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой гражданского и международного частного права (базовой кафедрой ЮНЦ РАН) ФГБОУ ВО "Волгоградский государственный университет".
Русская Правда - важнейший законодательный памятник Древней Руси, "ибо в ней охвачены чуть ли не все отрасли тогдашнего права" <1>, имеющий значение не только для изучения истории, но и для анализа истоков современных институтов права.
--------------------------------
<1> Введение к законодательству Древней Руси // Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. М.: Юрид. лит., 1984. Т. 1. Законодательство Древней Руси. С. 20.
Начало этого основного источника древнерусского светского писаного права, отражающего систему социально-хозяйственных связей и правоотношений в древнейший период формирования раннесредневековых государств, соотносится с возникновением Древнерусского государства.
Не останавливаясь на историко-правовом экскурсе вопроса о происхождении, истоках, времени и месте возникновения Русской Правды, в рамках предмета настоящей статьи автор рассматривает предпосылки возникновения этого акта древнерусского права в качестве прецедента, заложившего основы реализации правовой интеграции посредством метода унификации через приведение к единообразию разрозненных норм обычного права, разобщенных в публично-правовом отношении исторически сложившихся в результате культурных, экономических и политических процессов территорий (земель ряда южной и северной группы восточнославянских и финно-угорских племен) и создания единой системы правового регулирования, единого правового пространства.
В результате длительного процесса накопления социально-экономических, политических и этнокультурных условий, в IX в. на территории восточных славян складывается единое крупное Древнерусское государство с центром в г. Киеве, объединявшее более 20 племен, этнически неоднородное и занимавшее огромную территорию, остро нуждающееся в скорейшем формировании общеобязательных, формально определенных правил поведения, регулирующих наиболее значимые общественные отношения для всего населения Киевской Руси: виды преступлений и правонарушений, система наказаний, обеспечение и охрана права собственности, основания возникновения обязательств, порядок судопроизводства, отношения, складывавшиеся между дружинниками, между князем и слугами, князем и свободными крестьянами-общинниками.
В период формирования феодальных отношений древнерусские властно-правовые предписания опирались на обычаи и традиции (так называемые Правды восточнославянских племен - устные правовые системы, основанные на обычаях), регулировавшие социально-экономические и правовые отношения в каждом племени или союзе племен и формировавшие обычное право в качестве первоначального источника позитивного права.
Именно обычай являлся "тем юридическим базисом, на котором зиждется весь строй политических и общественных отношений Древней Руси" <1>.
--------------------------------
<1> Латкин В.Н. Лекции по истории русского права. СПб., 1912. С. 7.
С образованием Древнерусского государства создается уже определенная система норм феодального права путем издания князьями своих "уставов", своих законов, которая получает дальнейшее развитие по мере усиления в Киевской Руси феодального уклада.
Возникает новый источник русского права - княжеское законодательство и судебная практика князей.
Так, в летописях упоминаются Уставы князя Владимира о десятинах, судах и людях церковных и Уставы Ярослава Мудрого; княжеские уставные грамоты, определявшие отношения светской и церковной власти и устанавливавшие повинности феодально зависимого населения.
Чем более князья изменяют, реформируют и даже отменяют нормы обычного права, тем более очевидным становится переход от обычая к законодательству <1>.
--------------------------------
<1> См. подробнее: Салтыкова С.А. Особенности формирования правовой системы Древней Руси // История государства и права. 2012. N 15. С. 45.
Древнейшим законодательным памятником являются договоры киевских князей Олега, Игоря и Святослава с греками, предметом которых являлись положения о регламентации торговых отношений между русскими купцами и Византией, в том числе о разрешении гражданско-правовых споров и видах наказаний за уголовные преступления.
В конце X в., после принятия христианства, на Руси стали действовать документы византийского происхождения (Номоканон Иоанна Схоластика, содержавший важнейшие церковные правила и сборник светских законов; Номоканон 14 титулов; Эклога, регулировавшая феодальные отношения, связанные с землевладением; Прохирон, называвшийся на Руси "Градским Законом" или "Ручной Книгой законов", и др.) под общим названием на Руси "Кормчие Книги".
Возникновение раннефеодального права, противоречащего обычному праву дофеодального государства, приводит к насущной потребности его обнародования для придания его положениям общеизвестности и общеобязательности исполнения, что, в свою очередь, обусловливает сосредоточение действовавших норм в едином сводном акте.
Однако необходимо было учитывать упомянутые ранее различия обычаев у разных племен, находившихся под сильным религиозным влиянием и влиянием моральной ответственности, вследствие чего нормы русского права в этих землях также сильно различались между собой.
Таким образом, в ходе правового развития Киевской Руси возникла потребность в унификации норм русского права на всем ее пространстве и в ликвидации существующего института послесудебной мести как противоречащего основным принципам феодального права.
Уже имеющийся сегодня богатый задел современных знаний о таком правовом явлении, как "унификация", позволяет в совершенно новом аспекте провести исследование с позиции современной юридической науки о целях, методах и значении Русской Правды, а также реализуемой посредством этого уникального акта правовой политики в области гражданско-правовой ответственности.
Унификация - это уникальный метод правовой интеграции, обеспечивающий формирование единого правового пространства для деятельности субъектов и приводящий к тотальному единообразию нормативного регулирования в отличие от метода гармонизации права.
Гармонизация означает определенный способ правовой унификации, при котором достигается сближение в содержании норм разных правовых систем посредством установления общих принципов правового регулирования, так называемых рамочных правил. Иными словами, это процесс, посредством которого достигается согласованность в правовом регулировании гражданско-правовых отношений законодательствами различных государств. Понятие "гармонизация права" соотносится с понятием "унификация права" как целое и часть. Это взаимосвязанные процессы. Но гармонизация может восприниматься как более широкое понятие, поскольку сближение осуществляется и за пределами унификации.
Унификация права, под которой понимается создание одинаковых, единообразных, т.е. унифицированных, норм во внутреннем праве разных стран <1> или, как в данном случае, разрозненных территорий одного государства, выступает важнейшей предпосылкой формирования и развития системы законодательства.
--------------------------------
<1> См.: Иншакова А.О. Позитивные уроки интеграции правового регулирования защиты прав участников хозяйственных обществ в Российской Федерации и Европейском союзе. М.: Юрист, 2012. С. 51.
Несмотря на то что современные цивилисты, занимающиеся проблемами методов правовой интеграции и их эффективности, говорят о преимущественном значении метода гармонизации права как способа унификации, исключающего появление категории "единообразная норма" в условиях экономической интеграции <1>, тем не менее, что касается унификации как метода правовой интеграции, то у него есть особые преимущества, когда речь идет об объединении соседствующих стран или стран, образующих определенную политико-экономическую группу (или, как в данном случае, территорий), характеризующихся уже достаточной степенью развития, а также сложившимися историческими связями географического, социокультурного, экономического и демографического характера, близкими друг к другу по менталитету, нравам, идеологии, а также сложившимся национальным религиозным и бытовым традициям.
--------------------------------
<1> См. подробнее: Иншакова А.О. Указ. соч. С. 51 - 52; Иншакова А.О., Беликова К.М. ЕС и МЕРКОСУР: общие векторы правового регулирования защиты рынков от недобросовестной конкуренции // Конкурентное право. 2012. N 4. С. 26 - 31; Сокольская Л.В. Механизм правовой аккультурации // Журнал российского права. 2015. N 2. С. 25 - 34.
Унификация права на основе принципа регулирования более эффективна в тех случаях, когда она направлена на достижение определенной согласованной цели. Его эффективность и лучшие характеристики определяются достижением цели экономической интеграции.
О.М. Садиков эффективность унификации усматривает также в том, что, во-первых, унификация создает ряд выгод законодательного характера, например уменьшает объем нормативного материала, исключает его дублирование, а во-вторых, унификация облегчает применение правовых предписаний на практике и устраняет неоправданные случаи специализации <1>.
--------------------------------
<1> См.: Садиков О.М. Дифференциация и унификация гражданского законодательства // Советское государство и право. 1969. N 12. С. 38.
Унифицированное правовое поле для древнерусского государства являлось необходимым условием укрепления государственности. Ведь государство в политическом отношении составляет единое целое при наличии крепкой и истинно тесной связи между собою различных его частей. Эта политическая связь между частями государства обеспечивается одинаковостью в законах, единообразием правового регулирования однородных и однообразных отношений.
Стоит обратить внимание на то, что понятие унификации не ограничивается исключительно выработкой единообразных норм, направленных на регулирование сходных отношений. Оно масштабнее, сложнее, что позволяет говорить об унификации как об особой науке универсализации и централизации структур механизма правовой регламентации.
Сущность процесса унификации заключается в том, что сначала законодателем осознается потребность разработки единообразного правового регулирования определенной области отношений, потому подвергаются анализу различные их варианты для определения оптимальных путей единообразного урегулирования качественно-однородных отношений с учетом общих для них свойств, после чего посредством систематизации вырабатываются единые правовые предписания, которые закрепляются и издаются в отдельном нормативном акте.
Основываясь на определении унификации российского законодательства профессора А.М. Шадже <1> и проецируя данное определение на исторически знаковое событие - принятие свода законов Русской Правды и полученные эффекты его правоприменения, следует считать, что сущностные правовые характеристики категории "унификация" проявились в детерминированном практикой общественного развития двуедином, сущностно-формализованном процессе, направленном на устранение различий в регулировании сходных либо родственных отношений и создание письменного общегосударственного и общеобязательного правового акта, оказывающего существенное влияние на состояние и формирование системы древнерусского права.
--------------------------------
<1> См.: Шадже А.М. Основные тенденции совершенствования современного российского законодательства // Российская юстиция. 2014. N 6. С. 2 - 5.
По словам историков <1>, поводом для унификации действующих юридических норм стало восстание новгородцев в 1015 г. против нанятых Ярославом Мудрым для сопротивления отцу воинов-варягов, которые стали совершать в Новгороде противоправные деяния. Ярослав это восстание подавил, но должен был помириться с новгородцами в связи с предстоящей борьбой со Святополком Ярополковичем, который захватил власть в Киеве и приказал убивать сыновей Владимира Святославича. Как свидетельствует Начальный свод, датируемый 1093 - 1095 гг., сохранившийся в составе Новгородской Первой летописи младшего извода, после изгнания Святополка из Киева в 1016 г. Ярослав щедро наградил новгородцев и отпустил их домой, "давъ имъ Правду и Уставъ списавъ". Далее в виде прямой речи написано об обращении Ярослава к новгородцам: "По сеи грамоте ходите, яко же списах вам, тако же держите". За этой фразой следует текст Краткой Правды Русской.
--------------------------------
<1> Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов / Под ред. и с предисл. А.Н. Насонова. М.; Л., 1950. С. 175 - 180.
Юридические нормы так называемой Правды Ярослава (первая часть Краткой Правды Русской, ст. ст. 1 - 18) свидетельствуют о том, что они были отобраны из устной Правды Русской, отредактированы и записаны для Новгорода в связи с восстанием новгородцев против варягов в 1015 г. Она стала началом законодательной деятельности Ярослава Мудрого и русского (древнерусского) писаного права в целом <1>.
--------------------------------
<1> См.: Свердлов М.Б. Новгород и начало древнерусского писаного права (к тысячелетию Правды Русской) // Вестник Новгородского государственного университета. N 83. Ч. 2. С. 46.
Как отмечает В.А. Томсинов, "политическая и правовая мысль Киевской Руси была направлена на сплочение русского общества, сохранение единства его государства" <1>. Таким образом, оценки историков относительно существа и целенаправленности произошедшего законодательного события совпадают с его сущностными признаками, характеризующими его в качестве реализованного метода унификации права русского государства, стремящегося к интеграции.
--------------------------------
<1> Лейст О.Э. История политических и правовых учений. М.: Зерцало-М, 2004. С. 122.
Для того чтобы сохранить это единство Древнерусского государства, Ярослав Мудрый не мог допустить, чтобы нормы обычного права разных племен по-разному регулировали одни и те же отношения в разных частях государства, поэтому он санкционировал и распространил на всю территорию систему обычного права, возникшую в самом Киеве, сделав ее обязательной, таким образом, для всех остальных частей государства.
Данный свод - первая попытка оформления в границах тогда еще Киевской Руси единого правового пространства.
Таким образом, Русская Правда, содержащая единые нормы и правила регулирования для всей территории и всех субъектов права Древней Руси, обобщила правовое развитие всего Русского государства. А точкой отсчета зарождения унифицированной законодательной системы Российского государства следует считать начало XI в.
Что касается ключевых правовых характеристик Русской Правды, традиционно положенных в основу правового анализа исследуемого явления, то они также позволяют квалифицировать данный акт в качестве результата унификации права Древнерусского государства. Среди них:
- субъект унификации - законодатель - князь как глава публичной власти;
- объект воздействия - христианское правосознание, обычное право, судебная практика, княжеское законодательство, а также соответствующие духу русского права иностранные правовые заимствования, особенно в области семейно-брачных отношений, уголовного и торгового права, регламентирующие указанные отношения;
- основание - совпадение общественных отношений;
- сфера воздействия - качественно-однородные общественные отношения, нуждающиеся в правовом регулировании;
- цель - приведение к единообразию правового регулирования сходных (однородных) либо совпадающих (тождественных) общественных отношений посредством не просто конвергенции, а полного устранения существующих различий регулирования - установления единых правил поведения и запретов;
- сущностная черта - тотальное единообразие.
Исследуемый древнейший памятник права известен в следующих редакциях:
1) Древнейшая Правда, или Правда Ярослава 1015 - 1016 гг.;
2) Дополнения к Правде Ярослава: "Устав мостников", "Покон вирный" (Положение о сборщиках судебных штрафов);
3) Правда Ярославичей (Правда Русской земли). Утверждена сыновьями Ярослава Мудрого Изяславом, Святославом и Всеволодом около 1072 г.;
4) Устав Владимира Мономаха 1113 г.;
5) Пространная Русская Правда. Примерно 1120 - 1130-е годы. Нередко ее датируют началом XIII в.
Как видно по датам принятия того или иного раздела, Русская Правда не характеризуется статикой - это не застывший свод законов, а целая серия разновременных юридических документов, обусловленных социально-экономическими потребностями и прогрессивной эволюцией русского общества <1>.
--------------------------------
<1> См.: Толстая А.И., Щербакова Е.С. История государства и права России: Учеб. пособие. М.: Изд-во РГСУ; Омега-Л, 2013. С. 40 - 41.
Дальнейшее развитие феодализма, натуральный характер феодальной экономики и другие факторы привели во второй половине XII в. к распаду Древнерусского государства сначала на 12 - 14 крупных государств, а затем на 250 мелких государств. Государство и право вступили в новый период своего развития - период феодальной раздробленности. В этих условиях законотворческий процесс дальнейшего нормативного развития Русской Правды прекратился. По мере углубления распада и обособления отдельных русских земель, в XIV - XV вв. стали появляться и различия их правового развития. Эти различия вытекали из разноскоростного и неоднородного экономического и общественного развития, что повлекло за собой появление новых норм, противоречащих в той или иной степени нормам Русской Правды. Появившиеся нормативные коллизии стали особенно заметными в Русском государстве в XIV - XV вв. и в первую очередь обнаруживали себя в столкновении норм Правды и норм обычного права. Сложившаяся ситуация предопределила необходимость переработки Русской Правды с целью исключения из нее устаревших норм, противоречащих духу нового времени. В результате этого появилась третья, Сокращенная из Пространной, редакция Русской Правды.
Таким образом, правовой анализ положений Русской Правды позволяет говорить о проведенной систематизации, так как данный документ не просто беспорядочный сборник правовых обычаев без общего начала, а именно унифицированный кодифицированный акт, содержащий юридические нормы, которые условно можно разделить по четырем основным направлениям регулирования: нормы относительно верховной власти (государственное право); нормы по поводу имущества, обязательств и некоторых семейных отношений (гражданское право); нормы о преступлениях и наказаниях (уголовное право); нормы о судоустройстве и судопроизводстве (процессуальное право). Кроме того, полагаем, приведенная в статье аргументация достаточна для обоснования вывода о том, что Русская Правда представляла собой изначально предпринятую и впоследствии усовершенствованную попытку правовой унификации посредством принятия новых ее редакций, принятых после всесторонней обработки приведенных ранее к единообразию положений, с одной главной целью - устранения различий в существующем в отдельно взятых землях разрозненного Русского государства правовом регулировании общественных отношений, а не просто его систематизации.
