3.2. Договор купли-продажи (Батрова т.А.)

ГК РСФСР 1922 г. достаточно традиционно определял договор купли – продажи, рассматривая его как вид обязательства, в котором одна сторона (продавец) обязуется передать имущество в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить условленную цену (ст. 180). При этом было оговорено, что в качестве предмета договора могло выступать любое имущество, не изъятое из гражданского оборота. Очевидно, что законодатель в данном случае отождествлял предмет и объект договора, что давало основания говорить о наличии в данном соглашение двух объектов – вещи и цены товара⁴⁸⁵.

Оборот отдельных вещей имел некоторые особенности, в значительной степени обусловленные спецификой установившегося политического режима. Прежде всего, это касалось частных домовладений, которые могли быть предметом купли - продажи при соблюдении следующих условий:

1) в результате ее совершения в руках покупателя, его супруга и несовершеннолетних детей не оказалось двух или более владений. Наркомюст в связи с этим разъяснил, что приобретению владения не мешает обладание идеальной долей в имуществе, а также признал достаточными удостоверение местного отдела коммунального хозяйства, что у покупателя не имеется никаких строений в данном районе или городе, и дополнительную подписку самого покупателя, что и в других местностях у него никаких владений не имеется, поскольку он не в состоянии представить официальные удостоверения от всех отделов коммунального хозяйства, имеющихся в РСФСР, о том, что он, покупатель, ни в одной местности никаких владений не имеет (Разъяснение III Отдела НКЮ № 1343 от 4 декабря 1923 г.⁴⁸⁶);

2) от имени продавца, его супруга и несовершеннолетних детей совершалось отчуждение не более одного владения в течение 3-х лет (ст. 182 ГК).

Появление такой нормы стало логическим следствием проводимой в государстве политики. Еще 16 (19) декабря 1917 г. были приостановлены какие бы то ни было сделки по продаже, покупке, залогу и т.д. всех недвижимостей и земель в городах под угрозой конфискации имущества или наложения штрафа⁴⁸⁷. Декрет ВЦИК «Об отмене права частной собственности на недвижимости в городах» от 20 августа 1918 года⁴⁸⁸ закрепил право застройки в городах с числом жителей свыше 10000 право только за органами местной власти, оставив на их усмотрение решение вопроса о возможности нахождения в частной собственности недвижимости в городах с меньшим числом жителей. Жилищный кризис повлек за собой дальнейшее ослабление в решении вопроса о возможности нахождения в частной собственности домовладений, а, следовательно, последующего совершения сделок купли-продажи с ними⁴⁸⁹.

Наркомюст прямо указывал на то, что социально-политическая цель такого ограничения состояла в предот­вращении самой возможности спекуляции домами, торговли ими, с одной сто­роны, и сосредоточения в руках одного лица распоряжения значительной жилой площадью, как средства эксплуатации жилищной нужды населения, с другой стороны (Разъяснение III Отдела НКЮ № 1343 от 4 декабря 1923 г. о соблюдении ст. 182).

Особый порядок был установлен также для покупки драгоценных металлов, камней и иностранной валюты. Несмотря на отмену обязательной сдачи государству имеющихся у населения золота, серебра, платины и металлов платиновой группы в изделиях, слитках и монете, а равно драгоценных камней и иностранной валюты, за Государственным Банком было сохранено монопольное право на покупку и продажу золотой, серебряной и платиновой монеты и иностранной валюты⁴⁹⁰.

Интерес представляет и регламентация продажи бюстов, барельефов, живописных портретов, рисунков, фотомонтажа и других изображений В.И. Ленина. В соответствии с Декретом ЦИК СССР от 27 июня 1924 года «О порядке воспроизведения и распространения бюстов, барельефов, картин и т.п. с изображениями В.И. Ленина»⁴⁹¹ в целях предупреждения усвоения широкими слоями населения его искаженного внешнего образа был установлен запрет на размножение, продажу и выставление в публичных местах перечисленных видов изображений, кроме фотографических, не исключая фотомонтажа, без соответствующего разрешения комиссий по увековечению памяти В.И. Ульянова-Ленина. Значительным своеобразием отличалась продажа памятников искусства, старины и народного быта, имеющих музейное значение. Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 08.03.1923 «Об учете и регистрации предметов искусства и старины»⁴⁹² устанавливал запрет на их продажу за границу, требовал обязательной регистрации перехода прав на них в музейном отделе и его орга­нах на местах, а при продаже указанных предметов музейному отделу предоста­вления права преимущественной покупки по ценам, устанавливаемым спе­циальной экспертной комиссией музейного отдела.

Сторонами договора признавались продавец и покупатель. Причем в качестве продавца мог выступать только собственник имущества, кроме случаев продажи его с публичных торгов. Подобная норма вызывала нарекания у специалистов, поскольку, как отмечал П.И. Стучка, «и на торгах продавцом (хотя и принудительно) считается владелец-собственник, а продающий орган является лишь принудительным исполнителем»⁴⁹³. Нельзя не отметить и то, что ГК фактически говорил лишь о физических и юридических лицах, не затрагивая специфику участия в данных договорах государствен­ных юридических лиц.

Продавец обязан был в соответствии с договором передать проданное имущество покупателю, а покупатель обязан его принять и уплатить условленную цену. Предполагалось, что если из договора не вытекает иное, то такие действия сторон должны быть совершены одновременно (ст. 188). Это объясняет отношение законодателя к форме рассматриваемого договора: в случае совершения купли - продажи за наличный расчет она может быть осуществлена в устной форме без ограничения суммы (ст. 184). Исключения были установлены для купли - продажи строений и права застройки, которые должны были под угрозой недействительности совершаться в нотариальном порядке с последующей регистрацией в подлежащем коммунальном отделе (ст. 185).

Исключением из общего правила были также условия о рассрочке платежа, которая допускалась Декретом ВЦИК, СНК РСФСР от 10.10.1923 «О купле-продаже в розницу с рассрочкой платежа»⁴⁹⁴. Она применялась только в случаях, когда товар предназначался для длительного использования покупателем (а не для потребления или перепродажи). Договор в этом случае заключался в письменной форме и должен был содержать точное обозначение продаваемого имущества, его цены, способа использования, срока передачи, а также сроков и размеров платежей. В данное соглашение могло включаться обязанность покупателя страховать приобретенное в рассрочку имущество. До полной оплаты товара покупателю запрещалось перепродавать, закладывать или другим каким-нибудь способом передавать это имущество, а равно пользоваться им такими способами, которые явно несвойственны природе имущества и вели к его бесхозяйственному уничтожению или порче. Нарушение указанного запрета с корыстной целью каралось по ст. 185 УК РФ. В случае обращения взыскания на проданное в рассрочку имущество со стороны третьих лиц, покупатель обязан немедленно и, во всяком случае, не позже трех дней со дня получения повестки об исполнении или состоявшейся описи упомянутого имущества, уведомить продавца. Неисполнение этой обязанности, повлекшее продажу имущества с имущественной выгодой для покупателя, также влекло уголовную ответственность.

В случае просрочки оплаты трех последовательных платежей, продавец, не желающий ограничиться взысканием их с прибавлением узаконенных процентов (ст. 110 ГК), вправе был требовать расторжения договора купли-продажи и возвращения проданного имущества, а также особой платы за пользование имуществом со дня передачи покупателю по день возвращения продавцу в размере и по правилам, устанавливаемым по договорам имущественного найма на такое же имущество в данной местности. В эту сумму засчитывались ранее произведенные покупателем платежи. Если они уже превысили эту сумму, то излишек должен быть возвращен покупателю одновременно с возвращением им проданного имущества. Если просроченные покупателем и будущие платежи составят в совокупности менее 40 % общей стоимости проданного имущества, то продавец вправе был потребовать от покупателя лишь единовременной уплаты всей неуплаченной суммы.

В случаях уничтожения, утраты или существенной порчи проданного в рассрочку имущества продавец вправе потребовать от покупателя единовременной уплаты всей остальной неуплаченной им за это имущество суммы, кроме случаев, когда покупатель мог доказать, что это произошло вследствие обстоятельств, за которые он не отвечает. В последнем случае покупатель освобождался от уплаты всей неуплаченной им за это имущество суммы (если только не будет установлено преступного умысла покупателя), а внесенные уже им платежи оставались в пользу продавца.

Приемка товара рассматривалась как необходимый элемент сделки, который сам собой предполагался и в том случае, когда это условие не было выра­жено определенно. В силу этого условие сделки об оплате по предъявлении счета, не давало права требовать уплаты независимо от сдачи-приемки проданного товара⁴⁹⁵. При этом покупателю вменялось в обязанность осмотреть полученное имущество и об обнаруженных недостатках сообщить продавцу. Принятие проданного имущества без оговорки лишало покупателя права ссылаться на недостатки, за исключением тех, которые не могли быть усмотрены при обыкновенном способе принятия вещей или были умышленно скрыты продавцом. Однако и на эти недостатки покупатель мог ссылаться лишь в том случае, если по их обнаружении он сообщил о них продавцу без замедления (ст. 196 ГК).

Риск случайной гибели продаваемой вещи ГК связывал с переходом права собственности на нее, который в отношении индивидуально - определенной вещи признавался с момента совершения договора, а в отношении вещей, определенных родовыми признаками (числом, весом, мерой), - с момента их передачи, то есть вручения приобретателю (ст.ст. 66, 67 ГК). Ввиду этой категоричности судебная практика отвергла право договаривающихся сторон устанавливать по соглашению иной момент перехода права собственности. В то же время не исключалась возможность достигнуть договоренности об иных условиях перехода риска случайной гибели проданного имущества. Кроме того, если передача вещи не состоялась или вещь не была принята вследствие просрочки одной из сторон, то риск за случайную гибель несет просрочив­шая сторона (ст. 186 ГК).

Когда право собственности переходило к покупателю ранее передачи имущества, продавец обязан был до момента передачи сохранять имущество, не допуская его ухудшения. Это в свою очередь, давало ему право требовать от покупателя возмещения необходимых и фактически понесенных понесенные для того издержек, что П.И. Стучка рассматривал как плату за сохранение вещи.

В случае нарушения продавцом обязательства по передаче имущества, в том числе передачи имущества, не соответствующего условиям договора, предоставлялось право по своему выбору:

1. требовать исполнения договора и передачи ему проданного имущества с возмещением ему убытков, причиненных неисправностью продавца;

2. отказаться от исполнения договора, предъявив требование о возмещении всех убытков, причиненных ему нарушением договора со стороны продавца (ст. 117 ГК). Неиспользование своевременно своего права на отказ от договора, при­нятие денег и осуществление исполнения после обозначенного срока расценивалось судами как признание контрагентом несущественности замедления в принятии исполнения, допущенного дру­гим контрагентом, лишающего его права ссылаться на него, как на повод к освобо­ждению его от обязательств по договору (Решение Высшей арбитражной комиссии от 20 ноября 1923г.⁴⁹⁶).

В свою очередь, если покупатель, в нарушение договора, отказывался от принятия купленного имущества или уплаты обусловленной цены, продавец вправе был потребовать исполнения договора либо отказаться от него, имея возможность в обоих случаях требовать возмещения убытков, понесенных им вследствие нарушения договора покупателем (ст. 190 ГК). В последнем случае возникал закономерный вопрос о судьбе имущества, поскольку в силу предписаний ГК оно уже признавалось собственностью покупателя.

Если по договору было условлено, что проданный товар должен передаваться покупателю и оплачиваться им последовательно отдельными частями или партиями, то просрочка продавца или покупателя в отношении одной части или партии или обнаружение недостатков таковой могла служить основанием для расторжения всего договора, если подобное частичное нарушение противоречит сущности и цели всей сделки. В противном случае ответственная за просрочку или недостатки сторона должна была возместить другой убытки, вызванные частичным нарушением договора, договор же сохранял силу в отношении дальнейших частей или партий товара (ст. 205 ГК).

Ряд статей ГК было посвящено преимущественным правам на продаваемую вещь и связанной с этим эвикцией. Предполагалось, что продавец обязан был ставить покупателя в известность о лежащих на отчуждаемом имуществе залоговых обременениях, а равно о договорах найма, имеющих предметом данное имущество. Неисполнение этой обязанности давало покупателю право требовать либо расторжения договора и взыскания с продавца понесенных убытков, либо соответственного уменьшения покупной цены (ст. 202 ГК). Несмотря на реализацию принципа свободы договора ГК признавал недействительным состоявшееся заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности продавца за отчуждение имущества у покупателя в пользу третьего лица, если продавец, зная о существовании прав третьего лица умышленно скрыл эти обстоятельства (ст. 203 ГК).

Для разрешения ситуации с последствиями продажи имущества нескольким лицам ст. 191 ГК закрепляла правило старшинства, согласно которому при продаже индивидуально–определенной вещи нескольким лицам право собственности на нее признавалось за лицом, с которым договор был заключен раньше. При невозможности определения старшинства, собственником признавался тот покупатель, которому вещь фактически передана. Еще более странно решался вопрос в случае предъявления в суд иска о передаче вещи: собственником признавался покупатель предъявивший иск раньше других до передачи вещи кому-либо из них.

В случае предъявления иска об изъятии имущества по основанию, возникшему до его продажи, продавец, по требованию покупателя, обязан был вступить в судебное разбирательство для и предотвращения изъятия у покупателя спорного имущества (ст. 192 ГК), а в случае эвикции вещи – возместить покупателю все убытки. При этом Высшая арбитражная комиссия пояснила, что по смыслу ст. 193 ГК под «отсуждением» следовало понимать всякое изъятие имущества у покупателя не по его вине административным или другим государственным органом (например, при конфискации имущества как контрабандного)⁴⁹⁷. Непривлечение продавца к делу освобождало его от ответственности перед покупателем, если продавец докажет, что его участие в процессе предотвратило бы изъятие проданного имущества. В свою очередь, продавец, привлеченный покупателем, но не принявший участия в процессе, лишался права доказывать неправильность ведения дела покупателем.

Следует учитывать, что правила об ответственности продавца за отчуждение проданного имущества не распространялись на случаи принудительной продажи имущества с публичных торгов в установленном законом порядке (ст. 204).

Несколько статей ГК посвятил последствиям передачи вещи ненадлежащего качества, которое определялось несколькими способами:

1. соглашением сторон;

2. пригодностью товара для целей его обычного использования;

3. пригодностью товара для целей, предусмотренных договором;

4. качеством образца, поскольку при купле - продаже по образцам продавец отвечает за отсутствие в доставленном товаре качеств, которые имеет образец (ст. 201 ГК).

При этом закон устанавливал общие и специальные пределы ответственности продавца. В первом случае речь шла о недостатках: 1) значительно уменьшающих цену вещи или ее пригодность к использованию; 2) известных покупателю во время заключения договора или легко обнаруживаемых им при необходимой с его стороны внимательности, кроме случаев, когда продавец отрицал существование данных недостатков.

Специальные оговорки были сделаны для случаев купли – продажи определенных пород скота, перечисленных в инструкции Наркомзема и Наркомюста № 19 от 22/VIII—23 г.⁴⁹⁸ (лошадей, ослов, мулов и прочих сельско-хозяйствен­ных животных), когда продавец отвечал только за коренные недостатки, в том числе в случаях, когда проданные животные окажутся не того происхождения, не имеют той производительности или того возраста, которые были обу­словлены продавцом при продаже.

Требование по поводу недостатков вещи могло быть предъявлено покупателем в течение одного года относительно строений и в течение 6 месяцев относительно прочего имущества, считая со дня передачи имущества, если договором не установлены более продолжительные сроки. Общий трехлетний срок исковой давности (ст. 44 ГК) применяется только при наличии обмана со стороны продавца, если более продолжительный срок для предъявления требования не установлен в договоре.

Закон предоставлял право покупателю, обнаружившему недостатки в проданном имуществе и своевременно заявившему о них, право требовать:

1. доставления вещей надлежащего качества, если проданы вещи, определенные родовыми признаками,

2. соразмерного уменьшения покупной цены,

3. расторжения договора и возмещения ему всех убытков (ст. 198 ГК). При этом вопрос о последствиях принятия такого решения был урегулирован довольно своеобразно. Согласно ст. 199 ГК покупатель был обязан возвратить имущество продавцу со всеми полученными доходами, а равно вознаградить продавца за ухудшение имущества, кроме такого, которого он (покупатель) не мог предотвратить. Продавец, в свою очередь, был обязан возместить покупателю произведенные им необходимые и полезные затраты на имущество и возместить, сверх того, понесенные убытки.

Нельзя не отметить, что в этот перечень не вошло требование покупателя или право продавца устранить имеющиеся недостатки в имуществе.

Говоря о нормативном закреплении договора купли-продажи, следует сказать о том, что ГК не выделял в качестве самостоятельных договорных конструкций отдельные виды купли-продажи, оставляя этот вопрос на уровне подзаконного регулирования. В частности, за пределами ГК остались нормы о поставке товаров, будучи включенными сначала в Положение о государственных подрядах и поставках от 30 сентября 1921 года⁴⁹⁹, затем в Положение о государственных подрядах и поставках от 27 июля 1923 г.⁵⁰⁰ В последнем, в частности, оговаривалось, что сдача поставок государственными учреждениями и предприятиями, в том числе и действующими на началах коммерческого расчета, производится путем публичных торгов, сведения о дне и условиях проведения которых должны были заблаговременно публиковаться для всеобщего сведения. Порядок их проведения определялся Инструкцией о порядке публичных торгов на государственные подряды и поставки, утвержденной Постановлением СНК СССР от 07.08.1923⁵⁰¹.

Без проведения публичных торгов договоры могли заключаться в случаях, когда:

1. сделка совершалась на сумму, не превышающую десяти тысяч рублей золотом;

2. государственные органы, сдающие поставки, заключают договоры для борьбы со стихийными бедствиями;

3. если операция подряда и поставки входит в круг оперативной производственной или коммерческой деятельности государственных органов, не находящихся на государственном бюджете.

Кроме того, устанавливалось дополнительное требование утверждения договоров на сумму в сто тысяч рублей в золотом народным комиссаром, а договоров, заключаемых органами, состоящими на местном бюджете, президиумом соответствующего губисполкома. Это правило не распространялось на государственные тресты и синдикаты, правления железных дорог и пароходств, поскольку иное не предусмотрено их уставами или инструкциями подлежащего народного комиссариата.

По договору поставки поставщик (продавец) обязуется доставить государству к определенному сроку известное количество вещей (товаров), определенных родовыми признаками, а государство обязуется уплатить условленную цену в деньгах или натуре. Отношения между государственным органом, сдающим поставку, и поставщиком регулировались общими постановлениями ГК с ограничениями, установленными Положением.

Учреждение или предприятие, сдавшее поставку, могло авансировать поставщика условленными в договоре суммами в соответствии с организационными подготовительными расходами, действительно потребными для выполнения договора поставки, но не свыше 25 % цены договора. Когда поставщиками являлись государственные учреждения или предприятия, смешанные акционерные общества, а равно всероссийские и областные кооперативные объединения, государственный орган, сдающий поставку, вправе был увеличивать сумму выдаваемого аванса при условии обеспечения суммы его превышения залогом. В обеспечение поставок поставщики должны вносить залог в размере не менее 10 % цены договора. Залог может быть представлен как самим контрагентом по договору поставки, так и другими лицами. От его представления могли освобождаться государственные учреждения или предприятия, смешанные акционерные общества, а также всероссийские и областные кооперативные объединения, выступающие в качестве поставщиков.

При приеме исполнения по договорам поставок, государственные учреждения и предприятия обязаны составлять подробный приемочный акт, который датируется днем окончания приемки (исполнения по договору), с немедленной передачей его копии поставщику. Претензии государства, вытекающие из договоров, удовлетворялись из имущества поставщика преимущественно перед всеми его долгами, за исключением недоимок по государственным налогам и сборам и задолженности по заработной плате рабочим и служащим.

С неисправного поставщика орган государства взыскивал одновременно убытки и условленную неустойку. В силу этого в договор под угрозой его недействительности, должно было включаться условие о неустойке как на случай просрочки, так и на случай неисполнения договора поставщиком. Размер неустойки за неисполнение договора не мог быть ниже 10 % суммы договора.