1.3. Юридические факты

По справедливому указанию Г.Ф. Шершеневича, «Связь между правом и обязанностью в юридическом отношении возникает в силу юридического факта, под которым понимается всякое обстоятельство, влекущее за собой по закону те или иные юридические последствия. Юридический факт возникает или по воле лиц, вступающих в юридическое отношение, и тогда это будет юридическое действие (сделка, правонарушение) или же помимо их воли, и тогда это будет юридическое событие (истечение срока, смерть, рождение)»⁸⁰⁵.

В ГК определение юридических фактов отсутствует, но в отличие от первого российского кодекса он уже довольно четко сформулировал их отдельные виды (ст. 4).

Определения юридических фактов в цивилистической литературе как правило повторяют дефиниции из общей теории права. Так, Ю.К. Толстой определяет юридические факты как обстоятельства, с наличием или отсутствием которых норма права связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношения⁸⁰⁶. Халфина Р.О. рассматривала юридический факт как обстоятельство, с которым норма права связывает движение правоотношения⁸⁰⁷.

В целях настоящей работы предложим понимать под юридическими фактами - основаниями возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений (прав и обязанностей) – определенный комплекс различных по своему содержанию взаимосвязанных юридических явлений, взаимодействие которых влечет за собой движение гражданского правоотношения.

Особого внимания заслуживают следующие характеристики юридических фактов:

- это правовая категория,

- она квалифицируется как таковая источниками права,

- её значение обусловлено последствиями, которые она влечет.

Исследуя понятие и виды юридических последствий, О.А. Красавчиков писал, что под ними обычно понимают две категории явлений, связанных между собой: 1) движение гражданского правоотношения вне связи с его осуществлением (возникновение, изменение или прекращение правоотношения); 2) последствия, наступающие в связи с осуществлением определенного правоотношения (например, истребование вещи по виндикационному иску, взыскание неустойки)⁸⁰⁸.

Еще в ХIХ в. В.И. Синайского отмечал: "Юридический факт есть понятие чисто юридическое. Само по себе никакое обстоятельство не может вызвать юридических последствий, если за таким обстоятельством право не признает свойства производить эти последствия"⁸⁰⁹. Поэтому "все явления внешнего мира делят на юридически безразличные и юридически значимые факты"⁸¹⁰. Это прослеживается в ч.1 ст. 4 ГК: предусмотренные законодательством основания, из которых возникают гражданские права и обязанности, и не предусмотренные законом, но порождающие их действия.

Все упомянутые в ст. 4 ГК юридические факты можно разделить на:

I действия граждан и организаций,

1) правомерные

А) сделки (ст. 41 ГК)

- предусмотренные законом,

- не предусмотренные законом, но не противоречащие ему,

Б) административные акты (например, ст. 296 ГК), в т.ч. -

для государственных, кооперативных и других общественных организаций - акты планирования,

В) открытия, изобретения, рационализаторские предложения, создание произведений науки, литературы и искусства,

Г) иные действия граждан и организаций,

2) неправомерные

А) причинение вреда другому лицу (гл. 40 ГК),

Б) приобретение или сбережение имущества за счет средств другого лица без достаточных оснований (гл. 42 ГК);

II события, с которыми закон связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Их гражданско-правовая характеристика будет раскрыта в соответствующих главах. Здесь же отметим следующее.

Предложена, пусть пока и грубая, неполная система юридических фактов.

Правомерные действия граждан и организаций наука разделила на юридические акты (сделки, административные акты) и юридические поступки.

Представляется, что под иными действиями граждан и организаций закон в первую очередь понимал юридические поступки: например, находка вещи (ст. 144 ГК), обнаружение клада (ст. 148 ГК), совершение действий, свидетельствующих о признании долга, влекущих за собой перерыв исковой давности, если одной из сторон или обеими сторонами в правоотношении являются граждане (ст. 86 ГК), действия по спасанию социалистического имущества (ст. 472 ГК). В литературе ряд авторов к ним относил и акты творческой деятельности.

Включение в административные акты актов планирования было своеобразным ответом на попытку представителей хозяйственного права обособиться от права гражданского.,

В ст. 4 ГК ничего не говорится о сроках (обоснование их квалификации в качестве самостоятельной группы юридических фактов сделает цивилистическая школа юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова – школа В.П. Грибанова и С.М. Корнеева) и состояниях, хотя в самом ГК с ними связываются юридические последствия.

Не упоминается специально в ст. 4 ГК и о судебных актах, которые ряд исследователей включал в акты административные, причем некоторые ограничивали их решениями судов по преобразовательным искам (например, решение суда о разделе в натуре имущества, принадлежавшего на праве общей собственности нескольким лицам, в результате чего вместо общей собственности нескольких лиц возникает индивидуальная личная собственность каждого из бывших сособственников на выделенную в натуре долю).

Деление действий граждан и организаций (в первую очередь, сделок) на предусмотренные законом и не предусмотренные им, но «в силу общих начал и смысла гражданского законодательства» порождающие гражданские права и обязанности или (формулировка применительно к сделкам) не противоречащие закону, признавало участие частных лиц в правотворчестве, а также являлось развитием идей об аналогии закона и права (ч.4 ГПК РСФСР 1923 г., ч.3 ст. 12 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик, ч.3 ст.10 ГПК).

Примеры правоотношений, возникших из действий, не предусмотренных законом, но соответствующих общим началам и смыслу гражданского законодательства, содержатся в

п.181 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 25.03.1964 г.,

п.12 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16.06.1978 г.,

п.22 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 29.06.1979 г.

В целом формулировки ст.4 ГК подтвердили вывод судебной практики, сделанный до издания Основ и новых ГК, о том, что советское гражданское законодательство не знает замкнутого перечня оснований возникновения обязательств и, шире, гражданских прав и обязанностей.