613 См.: Кавелин к. Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам в применении к русскому гражданскому законодательству. С.-Петербург, 1879. С. 47.

614 См.: Гуляев А. М. Русское гражданское право. Обзор действующего законодательства, кассационной практики Прав. Сената и Проекта Гражданского уложения. С.-Петербург, 1913. С. 121-122.

615 См.: Васьковский е. В. Учебник гражданского права. Выпуск 1. С.-Петербург, 1894. С. 416.

616 См.: Васьковский Е. В. Указ. соч. С. 416.

617 См.: Рясенцев В. А. Указ. соч. С. 226.

618 См.: Нерсесов Н. О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. [Электронный ресурс]. Юридический виртуальный клуб «Ex-jure», 2008-2016. URL: http://ex-jure.ru/law/news.php?newsid=606 (дата обращения 13.12.2015 г.).

619 См.: Казанцев Л. Н. Учение о представительстве в гражданском праве. Ярославль, 1878. С. 97-100.

620 См.: Гордон А.О. Представительство в гражданском праве. С.-Петербург, 1879. С. 50-52, 81, 84.

621 См.: Цитович П. П. Учебник торгового права. Вып. 1. Киев; С.-Пб., 1891. С. 87.

622 См.: Цит. по: Рясенцев В. А. Указ. соч. С. 227.

623 См: Цит. по: Нерсесов Н. О. Указ. соч. [Электронный ресурс].

624 См: Александровский С. В. Очерки по гражданскому праву РСФСР. Москва, 1924. С. 50

625 См., напр.: Нерсесов Н. О. Указ. соч.; Таль Л. С. Договор доверенности или поручение в проекте Гр. Уложения. С.-Петербург, 1911. С. 5, 6, 10 и др.; Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права. С.-Петербург, 1914. С. 312. и др.

626 См.: Шерешевский И. В. Представительство, поручение и доверенность. Комментарий к ст.ст. 38-40 и 251-275 Гражданского кодекса. Москва, 1925. С. 62-63.

627 См.: Цит. по: Рясенцев В. А. Указ. соч. С. 68.

628 В одном из учебников по гражданскому праву под доверенностью понимается в соответствии со ст. 264 ГК РСФСР письменный документ, выданный доверителем (представляемым лицом) своему поверенному (представителю) на совершение юридических действий, которые должны непосредственно устанавливать права и обязанности доверителя. При этом указывается, что доверенность как одностороннее волеизъявление представляемого представляет собой одну из возможных форм определения объема полномочий представителя при добровольном представительстве и легитимации его перед третьими лицами. Отличается данная форма от всех других возможных форм тем, что это исходящий от доверителя письменный акт, адресованный либо самому поверенному либо не имеющий адресата и удостоверяющий объем полномочий данного поверенного. (См.: Гражданское право: учебник для юридических вузов. Часть вторая / под ред. Я. Ф. Миколенко, П. Е. Орловского. Москва, 1938. С. 199.).

629 См.: Магазинер Я.М. Советское хозяйственное право: С приложением «Очерка важнейших сделок советского хозяйственного права». Ленинград, 1928. С. 219.

630 См.: Шерешевский И. В. Указ. соч. С. 63.

631 См.: Шерешевский И. В. Указ. соч. С. 64.

632 См.: Рясенцев В. А. Указ. соч. С. 243.

633 См.: Рясенцев В. А. Указ. соч. С. 243.

634 См.: Гражданское право. Учебник для юридических институтов. Том. 1. / под ред. М. М. Агаркова, Д. М. Генкина. Москва, 1944. С. 214.

635 Перечень случаев обязательного нотариального удостоверения доверенностей, предусмотренных ГК РСФСР, неоднократно пополнялся. Например, согласно циркулярам Госбанка СССР от 15 июня 1935 г. № 2993 и от 26 января 1936 г. № 3310, доверенности на совершение операций в Госбанке временными уполномоченными, командированными в другой город для выполнения отдельных заданий, а также, если такие доверенности выданы в порядке передоверия, должны быть обязательно нотариально удостоверены (См.: Гражданское право. Учебник для юридических институтов. Том. 1. / Под ред. М. М. Агаркова, Д. М. Генкина. Москва, 1944. С. 214); доверенности от имени госпредприятий, облагаемых промысловым налогом, должны быть засвидетельствованы нотариальным порядком во всех случаях, где это требуется по закону для доверенности от имени граждан и учреждений (Циркуляр НКЮ от 30.01.1923 г. // Еженедельник советской юстиции. 1923. № 3. С. 78. [Электронный ресурс]. Свердловская областная универсальная научная библиотека им. В.Г. Белинского, 2004-2016. URL: http://elib.uraic.ru/bitstream/123456789/3345/1/ovetskaya_yustitsiya_ 1923_3.pdf (дата обращения 08.12.15). и др.

636 В последующие годы был принят ряд нормативно-правовых актов, предусматривающих возможность соверше­ния доверенности в определенной форме или удостоверения ее иными государственными или общест­венными органами. К таким случаям относятся: а) доверенности на ведение дел в суде (доверенности на пред­ставительство в суде) от имени рабочих и служащих могут быть удостоверены учреждением или предприятием, в котором они работают; красноармейцы вправе удостоверить эти доверенности в своей части, трудовые землепользователи – в волостном исполнительном комитете (ст. 17 Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 10 июля 1923 г.. [Электронный ресурс]. Библиотека нормативно-правовых актов Союза Советских Социалистических Республик, LibUSSR.RU, 2011-2016. URL: http://www.libussr.ru/doc_ ussr/ussr_1719.htm (дата обращения 10.12.2015)); б) доверенности на получение денежной, посылочной и прочей корреспонденции могут быть удостоверены, помимо нотариальных органов, народными судьями, милицией, волостными исполнительными комитетами и сельскими советами, а также государственными и общественными учреждениями и предприятиями и воинскими частями, в которых получатели почтовой корреспонденции состоят на службе (Декрет СНК РСФСР от 2 февраля 1923 г. «О порядке удостоверения личности получателей почтовой корреспонденции, подлинности подписей на почтовых повестках и о порядке засвидетельствования доверенностей на получение корреспонденции». [Электронный ресурс]. Библиотека нормативно-правовых актов Союза Советских Социалистических Республик, LibUSSR.RU, 2011- 2016. URL: http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_1509.htm (дата обращения 10.12.15)). Пункт 1 указанного Декрета в части, касающейся волостных исполнительных комитетов и сельских советов, утратил силу в связи с изданием 15 июня 1925 года Декрета ВЦИК, СНК «О засвидетельствовании волостными исполнительными комитетами и сельскими советами сделок, договоров, и документов» (далее - Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 15 июня 1925 г.). [Электронный ресурс]. Библиотека нормативно-правовых актов Союза Советских Социалистических Республик, LibUSSR.RU, 2011- 2016. URL: http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_2519.htm (дата обращения 10.12.15); в) доверенности трудовых землепользователей на участие в землеустроительных работах и на заключение договоров трудовой аренды земли и государственных земельных имуществ могут свидетельствоваться волостными исполнительными комитетами и сельскими советами (Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 15 июня 1925 г.); г) специальные правила установлены для совершения доверенностей грузоотправителями (перепоручений) на предъявление к железным дорогам претензий и исков по накладным (Декрет ЦИК и СНК СССР от 27.07.1923 г. // Еженедельник советской юстиции. 1923. № 32. С. 729. [Электронный ресурс]. Свердловская областная универсальная научная библиотека им. В.Г. Белинского, 2004-2016. URL: http://elib.uraic.ru/bitstream/123456789/3371/1/sovetskaya_yustitsiya_1923_32.pdf (дата обращения 10.12.2015)); д) для доверенности на получение товарно-материальных ценностей выработан и утвержден образец доверенности (Инструкция НКФ СССР от 09.06.1944 г. «О порядке ведения учета и контроля за выданными доверенностями и получением по ним товаров». Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».). Кроме того, по положению о Консульских Представительствах советские консульские представители за границей выполняют по требованию заинтересованных лиц и учреждений нотариальные функции, и акты, совершенные ими, рассматриваются как нотариальные акты (Циркуляр НКЮ от 29.06.1923 г. // Еженедельник советской юстиции. 1923. № 27. С. 621-622. [Электронный ресурс]. Свердловская областная универсальная научная библиотека им. В.Г. Белинского, 2004-2016. URL: http://elib.uraic.ru/bitstream/123456789/3366/1/sovetskaya_yustitsiya_1923_27.pdf; Циркуляр НКЮ от 02.06.1924 г. // Еженедельник советской юстиции. 1924. № 23/24. С. 569. [Электронный ресурс]. Свердловская областная универсальная научная библиотека им. В.Г. Белинского, 2004-2016. URL: http://elib.uraic.ru/bitstream/123456789/3409/1/sovetskaya_yustitsiya_1924_23-24.pdf; Циркуляр НКЮ от 4.11.1924 г. // Еженедельник советской юстиции. 1924. № 47. С. 1140. [Электронный ресурс]. Свердловская областная универсальная научная библиотека им. В.Г. Белинского, 2004-2016. URL: http://elib.uraic.ru/bitstream/123456789/3430/1/sovetskaya_yustitsiya_1924_47.pdf (дата обращения 10.12.2015)).

637 По мнению И. В. Шерешевского, введение правила ст. 265 ГК РСФСР объясняется тем, что при смене должностных лиц отсутствие бесспорных доказательств полномочия может привести к невозможности для новых лиц, незнакомых с фактическими деталями дела, установить наличие полномочия, вытекающего из конклюдентных фактов, а равно доказать правильность доверенности, не засвидетельствованной официальным органом (См.: Шерешевский И. В. Указ. соч. С. 64).

638 См.: Гражданский кодекс. С постатейно-систематизированными материалами. /Под общ. ред. С. Александровского с предисловием (к 1 изд.) Я. Н. Бранденбургского. Москва, 1928. С. 751-752. [Электронный ресурс]. Университетская библиотека ONLINE. Biblioclub.ru, 2001-2016. URL: http://biblioclub.ru/index.php?page=book_view_red&book_id=117598 (дата обращения 10.01.2016).

639 См.: Шерешевский И. В. Указ. соч. С. 73.

640 См., напр.: Гражданский кодекс. С постатейно-систематизированными материалами. /Под общ. ред. С. Александровского с предисловием (к 1 изд.) Я. Н. Бранденбургского. Москва, 1928. С. 753. [Электронный ресурс]. Университетская библиотека ONLINE. Biblioclub.ru, 2001-2016. URL: http://biblioclub.ru/index.php?page=book_view_red&book_id=117598 (дата обращения 10.01.2016); Шерешевский И. В. Указ. соч. С. 74.

641 См.: Шерешевский И. В. Указ. соч. С. 66-67.

642 См.: Рясенцев В. А. Указ. соч. С. 246.

643 См., напр.: п.п. 3, 5 постановления СНК РСФСР от 4 ноября 1927 г. «О порядке прекращения доверенностей». [Электронный ресурс]. Библиотека нормативно-правовых актов Союза Советских Социалистических Республик, LibUSSR.RU, 2011-2016. URL:http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_3335.htm (дата обращения 01.12.2015); Постановление СНК СССР от 15 сентября 1942 г. «О порядке удостоверения доверенностей и завещаний военнослужащих в военное время» // СП СССР. 1942. № 8. Ст. 133.

644 См.: Шерешевский И. В. Указ. соч. С. 64.

645 См.: Шерешевский И. В. Указ. соч. С. 64.

646 И. В. Шерешевский, говоря о различном объеме полномочия, выделяет: 1) специальное полномочие (совершение одного или многих индивидуально-определенных действий); 2) родовое полномочие (совершение сделок определенного рода); 3) общее или генеральное полномочие (совершение известного комплекса действий) (См.: Шерешевский И. В. Указ. соч. С. 63.). Позднее, в одном из учебников по гражданскому праву, в зависимости от объема полномочий, выделяется общая доверенность (т.е. доверенность на управление всеми делами доверителя) и частная доверенность (т.е. доверенность на совершение отдельных определенных действий или действия) (См.: Гражданское право: учебник для юридических вузов. Часть вторая / под ред. Я. Ф. Миколенко, П. Е. Орловского. Москва, 1938. С. 202.). В другом учебнике также указывается на два вида доверенности: а) разовая, или специальная, доверенность на совершение одного или нескольких определенных действий (напр., доверенность на получение заработной платы, на продажу дома и т.д.), и б) общая, или генеральная, доверенность, выдаваемая на управление имуществом, т.е. доверенность на совершение всякого рода сделок, связанных с управлением имуществом. Общая доверенность предполагает широкую оперативную самостоятельность представителя-поверенного. Общая доверенность может быть выдана на имя нескольких лиц (постановление Президиума Верховного суда РСФСР от 20 июля 1932 г., протокол № 24) (См.: Гражданское право. Учебник для юридических институтов. Том. 1 / под ред. М. М. Агаркова, Д. М. Генкина. Москва, 1944. С. 214.).

647 См.: Гражданское право: учебник для юридических вузов. Часть вторая / под ред. Я. Ф. Миколенко, П. Е. Орловского. Москва, 1938. С. 203-205.

648 См.: Шерешевский И. В. Указ. соч. С. 76-77.

649 См.: Шерешевский И. В. Указ. соч. С. 82.

650 См.: Инструктивное письмо ГКК Верховного Суда РСФСР № 1 за 1927 г. // Гражданский кодекс. С постатейно-систематизированными материалами. /Под общ. ред. С. Александровского с предисловием (к 1 изд.) Я. Н. Бранденбургского. Москва, 1928. С. 756. [Электронный ресурс]. Университетская библиотека ONLINE. Biblioclub.ru, 2001-2016. URL: http://biblioclub.ru/index.php?page=book_view_red&book_id=117598 (дата обращения 10.01.2016).

651 Цит. по: Рясенцев В. А. Указ. соч. С. 432.

652 Напомним, что И. В. Шерешевский доверенность называет полномочием. Подробнее об этом см. выше.

653 См.: Шерешевский И. В. Указ. соч. С. 85-86.

654 См.: Шерешевский И. В. Указ. соч. С. 86.

655 См.: Постановление СНК РСФСР от 4 ноября 1927 г. «О порядке прекращения доверенностей». [Электронный ресурс]. Библиотека нормативно-правовых актов Союза Советских Социалистических Республик, LibUSSR.RU, 2011- 2016. URL:http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_3335.htm (дата обращения 10.12.2015 г.).

656 В цивилистической литературе нет единого подхода к пониманию передоверия, вопрос о передоверии излагается, как правило, крайне лаконично. См., напр: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. Москва, 1915. С. 201; Синайский В. И. Русское гражданское право. Выпуск 2. Обязательственное, семейное и наследственное право. Киев, 1915. С. 12; Гражданское право: учебник для юридических вузов. Часть вторая / под ред. Я. Ф. Миколенко, П. Е. Орловского. Москва, 1938. С. 202; Гражданское право. Учебник для юридических институтов. Том. 1. / Под ред. М. М. Агаркова, Д. М. Генкина. Москва, 1944. С. 216. Более подробно вопрос о передоверии затронут в работах А. О. Гордона, В. И. Шерешевского (см., напр.: Гордон А.О. Представительство в гражданском праве. С.-Петербург, 1879. С. 338-369; Шерешевский И.В. Отношения, возникающие вследствие передоверия // Право. 1916. № 131. С. 1722; Шерешевский И. В. Указ. соч. С. 88.). Позднее, В. А. Рясенцев понимал под передоверием одностороннюю сделку представителя, которая совершается им от имени представляемого, и направлена на установление поддоверенному полномочия. Ученый отмечал, что по своему одностороннему характеру и цели передоверие есть сделка, ничем не отличающаяся от доверенности. Различие с ней заключается лишь в том, что доверенность выдается от собственного имени доверителя, а передоверие от чужого, т.е. имени лица, выдавшего основную доверенность (См.: Рясенцев В. А. Указ. соч. С. 308.).

657 Подробно см. выше.

658 См.: Шерешевский И. В. Указ. соч. С. 91.

659 См.: Семенова А.Е. Обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения и обязательства, возникающие из причинения вреда/Научный комментарий Гражданского кодекса РСФСР /под ред. С.М. Прушицкого и С.И. Раевича. М.: Юр. Изд. НКЮ РСФСР. 1928. - С. 7.

660 См.: Там же. - С. 7-8.

661 См.: Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения/Курс советского гражданского права. М.: Юрид. Лит., 1951. - С. 209-210.

662 См.: Там же. - С. 209.

663 См.: Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.: Типография «Известий Советов депутатов трудящихся СССР»,1940. - С. 154.

664 См.: Там же. - С. 154.

665 См.: Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения/Курс советского гражданского права. М.: Юрид. лит., 1951. - С. 211.

666 См.: Семенова А.Е. Обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения и обязательства, возникающие из причинения вреда/Научный комментарий Гражданского кодекса РСФСР/ под ред. С.М. Прушицкого и С.И. Раевича. М.: Юр. Изд-во: НКЮ РСФСР. 1928. - С. 6.

667 См.: Там же.

668 См.: Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения/Курс советского гражданского права. М.: Юрид.лит, 1951. - С. 211-212.

669 См.: Хозяйственное право РСФСР: Гражданский кодекс Т. 1/ Гойхбарг А.Г., 2-е изд. М.: Госиздат. 1923.- С. 131

670 См.: Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.: Типография «Известий Советов депутатов трудящихся СССР», 1940. - С. 158.

671 См.: Рясенцев В.А. Обязательства из так называемого неосновательного обогащения в советском гражданском праве//Ученые записки МГУ, 1949. Вып. 144. Кн. 3. - С. 90

672 См.: Там же.

673 См.: Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения/Курс советского гражданского права. М.: Юрид. лит., 1951. - С. 215.

674 См.: Рясенцев В.А. Обязательства из так называемого неосновательного обогащения в советском гражданском праве//Ученые записки МГУ, 1949. Вып. 144. Кн. 3. - С. 90

675 См.: Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения/Курс советского гражданского права. М.: Юрид. лит.,1951. - С. 215.

676 См.: Семенова А.Е. Обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения и обязательства, возникающие из причинения вреда//Научный комментарий Гражданского кодекса РСФСР/ под ред. С.М. Прушицкого и С.И. Раевича. М.: Юр. Изд. НКЮ РСФСР, 1928. - С. 11.

677 См.: Там же - С. 12.

678 См.: Рясенцев В.А. Обязательства из так называемого неосновательного обогащения в советском гражданском праве/Ученые записки МГУ. 1949. Вып. 144. Кн. 3. - С. 99

679 См.: Там же - С. 101

680 См.: Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения/Курс советского гражданского права. Изд. «Юрид. Лит». Москва. 1951. - С. 228-230.

681 См.: Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения/Курс советского гражданского права. Изд. «Юрид. Лит». Москва. 1951. - С. 221, Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. Типография «Известий Советов депутатов трудящихся СССР», Москва. 1940. - С. 157.

682 См.: Маковский А.Л. О кодификации гражданского права (1922 - 2006). М.: Статут, 2010. // СПС «КонсультантПлюс».

683 См.: Стучка П.И. Введение в теорию гражданского права: Учебное пособие для вузов и комвузов / Ком. академия, секция права и государства. Т. I. М.: Изд-во Ком. академии, 1927. С. 104.

684 См: Там же.

685 См.: Лунц Л.А., Новицкий И.Б. Курс гражданского права. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат. 1950. С. 197.

686 См.: постановление ВЦИК от 11 ноября 1922 г. «О введении в действие Гражданского кодекса РСФСР» (вместе с Гражданским кодексом РСФСР).

687 См., например: Зейц А.М. Возмещение морального вреда по советскому праву // Еженедельник советской юстиции. 1927. № 47. С. 1466.

688 См.: Лунц Л.А., Новицкий И.Б. Курс гражданского права. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат. 1950. С. 197.

689 Первоначальная редакция ГК РСФСР 1922г. такого положения не содержала.

690См.: Пашенцев Д.А., Гарамита В.В. Вина в гражданском праве: монография. М.: ЮРКОМПАНИ, 2010.

691 См.: Яичков К.К. Система обязательств из причинения вреда в советском гражданском праве. В кн.: Вопросы гражданского права. М.: Издательство МГУ, 1957. С. 170.

692 См.: Агарков М.М. Вина потерпевшего в обязательствах из причинения вреда // Советское государство и право. 1940. № 3.

693 См.: Лунц Л.А., Новицкий И.Б. Указ. соч. С.319.

694 См.: Лунц Л.А., Новицкий И.Б. Указ. соч. С.301-302.

695 См.: Лунц Л.А., Новицкий И.Б. Указ. соч. С.305.

696 Правила возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем, либо иным повреждением здоровья, связанным с их работой, утв. Постановлением Госкомтруда Совета Министров СССР и Президиума ВЦСПС от 22.12.1961 // Бюллетень Госкомтруда СССР. 1962. № 1.

697 См.: Пашенцев Д.А., Гарамита В.В. Вина в гражданском праве: монография. М.: ЮРКОМПАНИ, 2010.

698См.: Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М.: Госюриздат, 1951. С. 132.

699 См.: Смирнов В.Т. Гражданская ответственность государственных предприятий за причинение увечья или смерти работникам / отв. ред. Б.Б. Черепахин. М.: Госюриздат, 1957. С.83.

700 См.: определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда СССР от 4 июня 1952г. // Судебная практика Верховного Суда СССР. 1952. № 9. С.37.

701 См.: Смирнов В.Т. Указ.соч. С.10.

702 См.: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 10.06.1943г. «О судебной практике по искам из причинения вреда» // Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР 1924-1951. М.: Госюриздат, 1952.

703 См.: п.8 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 10.06.1943.

704 См.: Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М.: Госюриздат, 1951. С.187.

705 См.: п.5 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 10.06.1943г.

706 СУ РСФСР. 1918. №34. Ст. 456.

707 СУ РСФСР. 1922. №36. Ст. 423.

708 Аналогичные нормы содержались и в Гражданских кодексах других советских социалистических республик. Попутно отметим, что не только положения ст. 416, но и последующие основные статьи ГК РСФСР, а именно 417-420, в которых говорится о возможных пределах общей стоимости наследственного имущества, о круге лиц, призываемых к наследованию, как в порядке законного наследования, так и по завещанию, о разделе наследственного имущества между наследниками – были последовательно восприняты по содержанию в редакциях ГК других союзных республик (к примеру, ГК Украинской ССР вступил в силу спустя месяц после ГК РСФСР – с 1 февраля 1923 г., а ГК Грузинской ССР – с 1 сентября 1923 г.; основные положения наследственного права в них совпадали с текстом и нумерацией соответствующих статей ГК РСФСР (Подробный анализ норм наследственного права ГК союзных республик см.: Гражданское законодательство СССР и союзных республик / под ред. проф. И.Б.Новицкого. – М.: Государственное издательство юридической литературы, 1957. С.344-345; 385-387; 434-436; 499-501; 540-542; 554-556; 623-625).

709 Серебровский В.И. Лишение наследства // Вестник советской юстиции. 1924. № 20. С. 656.

710 См., например: Товстолес Н. Об ответственности наследника по обязательствам наследодателя // Право и жизнь. 1926. №6-7. С. 47; Рабинович Н. Законодательные проблемы советского наследственного права // Советское государство и право. 1940. №5-6. С. 72; Рейхель М.О. Право наследования (в порядке обсуждения) // Советская юстиция. 1937. №5. С. 14. и др.

711 Малицкий А.Л. Право наследования (ст. 418 Гражданского кодекса) // Вестник советской юстиции. № 13. С. 379.

712 Серебровский В.И. История развития советского наследственного права // Вопросы советского гражданского права. Сб.1. 1945. С. 163.

713 Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву – М.: «Статут», 2003 (Классика российской цивилистики). С. 68.

714 СЗ СССР. 1925. № 7. Ст. 67.

715 СЗ СССР. 1924. № 9. Ст. 97.

716 СУ РСФСР. 1922. № 71. Ст. 904, 905.

717 С принятием постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 15 февраля 1926 г. «Об отмене максимума наследования и дарения» (СУ РСФСР. 1926. №10. Ст. 73.) из ст. 416 ГК РСФСР была исключена та ее часть, которая ограничивала наследование максимумом в 10 тысяч рублей, за вычетом долгов умершего. Наследственное правопреемство, таким образом, как по закону, так и по завещанию в отношении всех наследств устанавливалось без каких-либо ограничений по стоимости наследственного имущества.

718 См.: Гойхбарг А.Г. Хозяйственное право РСФСР. Том 1. Гражданский кодекс. – М. Петроград: Государственное издательство, 1923. С. 190.

719 СУ РСФСР. 1926. №82. Ст. 612.

720 Определение кассационной коллегии по гражданском делам Верховного суда РСФСР по делу № 32927 // Судебная практика. 1927. № 19.

721 См.: Рейхель М.О. Указ. соч. С. 15.

722 Немков А.М. Очерки истории наследственного права. – Воронеж: изд-во Воронежского ун-та, 1979. С. 73.

723 См.: Перетерский И.С. ГК РСФСР. Комментарий, вып. VI. Наследственное право. М. Пг., 1924. С. 21; Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. С. 172.

724 См.: Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. – М.: Гоюриздат, 1951. С. 267.

725 См. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. С. 186.

726 Лишь значительно позднее в условиях военного времени в специальном постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 15 сентября 1942 г. была установлена возможность приостановления течения шестимесячного срока для принятия наследства.

727 См.: Гойхбарг А.Г. Указ. соч. С. 205.

728 СУ РСФСР. 1922. № 68. Ст. 901.

729 Анализ судебной практики по: Ильин И. К вопросу о наследовании в крестьянском имуществе // Вестник советской юстиции. 1924. №8. С. 229-230; Соловьев А. Судьба имущества умершего члена двора // Право и суд. 1925. №1. С. 53-56.; Русаков М. О наследовании в имуществе крестьянского двора // Революционная законность. 1926. № 15-18. С. 42-44.; Шмускович Н. О крестьянском дворе и о праве его на землю // Рабочий суд. 1925. № 3-4. С. 143.

730 СУ. 1923. №1. Ст. 13.

731 См.: Русаков М. Указ. соч. С.44.; Рейхель М.О. Указ. соч. – С. 14.; Асатиани К. Наследственное право и ст. 17 Положения о государственных трудовых сберегательных кассах // Еженедельник советской юстиции. 1923. №48. С. 1106-1108.; Линде П. Особый порядок наследования вкладов в сберкассах // Еженедельник советской юстиции. 1927. №34. С. 1046-1048.

732 См.: Кодификация российского гражданского права. - С. 11-12.

733 СУ РСФСР. 1927. № 76. Ст. 523.

734 СУ РСФСР. 1923. № 81. Ст. 782.

735 См.: Маковский А.Л. Гражданское законодательство в советской плановой экономике и в рыночной России. - С. 121.

736 См.: Маковский А.Л. Гражданское законодательство в советской плановой экономике и в рыночной России. - С. 122; Развитие советского гражданского законодательства на современном этапе. С. 17-18.

737 См.: Пути систематизации законодательства о хозяйственной деятельности в СССР // Советское государство и право. 1974. №10. С. 70.

738 СУ РСФСР. 1928. № 38. Ст. 282.

739 СЗ СССР. 1927. № 49. Ст. 499.

740 СУ РСФСР. 1937. № 12. Ст. 127.

741 См.: Теоретические вопросы систематизации советского законодательства / под ред. С.Н. Братуся, И.С. Самощенко. М.: Госюриздат, 1962. С. 325.

742 См.: Маковский А.Л. Гражданское законодательство в советской плановой экономике и в рыночной России. - С. 126.

743 См.: Стучка П.И. Указ. соч. С. 105.

744 СЗ СССР. 1936. № 40. Ст. 338.

745 См.: Развитие советского гражданского права на современном этапе. / отв. ред. В.П. Мозолин. - С. 19.

746 Об обобщении этого опыта см.: Венендиктов А.В. О системе Гражданского кодекса СССР. // Советское государство и право. 1954. №2. С. 26-40; Развитие кодификации советского законодательства. М.: Юридическая литература, 1968. - С. 112-117.

747 См.: Маковский А.Л. Гражданское законодательство в советской плановой экономике и в рыночной России. - С. 123.

748 Красавчиков О. А. Дальнейшая кодификация советского гражданского законодательства. // Гражданское право и способы его защита. Сб. науч. трудов. Свердловск: Свердловский юр. ин-т, 1974. - С. 7.

749 Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. № 50. Ст.525. См. подробнее: Развитие кодификации советского законодательства. - С. 116-123.

750 Там же. - С. 125-126.

751 Там же. - С. 126-128.

752 Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406.

753 См.: Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. В 2 ч. – Л.: Изд-во ЛГУ. Ч.1. 1975. Гл.1 §1.

754 [Электронный ресурс] http://constitution.garant.ru/

755 [Электронный ресурс] http://bazazakonov.ru

756 См.: Маковский А.Л. О кодификации гражданского права (1922-2006). - С. 34-36.

757 См.: Маковский А.Л. Гражданское законодательство в советской плановой экономике и в рыночной экономике России. С. 120.

758 См. подробнее: Мальцман Т.Б. Система обязательств в ГК союзных республик. // Ученые записки ВНИИСЗ. Выпуск 22. / Гл. ред. А.М. Яковлев. М., 1970. - С. 43-53.

759 См. подробнее: Маковский А.Л. Гражданское законодательство в советской плановой экономике и в рыночной экономике России. С. 120-122.

760 См., например: Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. В 2 ч. — Л.: Изд-во ЛГУ. Ч.1. 1975. Гл.1 §2.

761 Дозорцев А. В. О предмете советского гражданского права и системе Гражданского кодекса СССР // Советское государство и право. 1954. №7. С.106.

762 См.: Пашуканис Е. Б. Общая теория права и марксизм. Изд. 3-е. М., 1927.

763 См.: Аскназий С. И. Очерки хозяйственного права СССР. Л., 1926.

764 Генкин Д.М. Предмет советского гражданского права // Советское государство и право. 1955. №1. С.106.

765 О предмете советского гражданского права (к итогам дискуссии) // Советское государство и право. 1955. №5. С.57.

766 Программа Коммунистической партии Советского Союза. М.: Госполитиздат, 1961. С.89.

767 См., например: Гражданский кодекс РСФСР: Учебно-практическое пособие. Ч.I / отв.ред. О.А.Красавчиков. – Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1965. – С.12 (автор пояснений – О.А.Красавчиков).

768 Пашуканис Е.Б. Указ. соч. С.53.

769 Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. В 2 ч. — Л.: Изд-во ЛГУ. Ч.1. 1975. Гл.1 §2.

770 См.: Братусь С. Н. Соотношение экономики, Политики и права в социалистическом обществе. - Труды военно-юридической академии. Т. XIV. М., 1951. С.13.

771 См.: Вильнянский С. И. Лекции по советскому гражданскому праву, ч. 1, с. 9 - 10.

772 См.: Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций в 3-х томах. Л. Т.I - 1958. С.6-7.

773 См.: Братусь С. Н. О правовом регулировании имущественных отношений в СССР // Вопросы строительства коммунизма в СССР. 1959. С.405 и сл.

774 См.: Алексеев С. С. Предмет советского социалистического гражданского права // Учен. труды Свердловск. юрид. ин-та. 1959. С.27; Советское гражданское право. Учебник для юридических вузов / под ред. И.Б.Новицкого и П.Е.Орловского. В 2-х т. Т.I. 1959. С.6; Советское гражданское право / под ред. В.А.Рясенцева. В 2-х т. Т.I. М., 1969. С.7-8.

775 Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963. С.12-13.

776 См.: Толстой Ю.К. Понятие права собственности // Проблемы гражданского и административного права. Л., 1962. С.145-147.

777 Халфина Р.О. О предмете советского гражданского права // Советское государство и право. 1954. №8. С.86.

778 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. – Пг., 1917. С.309.

779 См.: Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права // Учен. труды Свердловск. юрид. ин-та. 1959. С.149-150.

780 См. подробнее: Советское государство и право. 1962. №7. С.61-62; Флейшиц Е.А., Маковский А.Л. Теоретические вопросы кодификации республиканского гражданского законодательства // Советское государство и право. 1963. №1. С.87; Вердников В. Г. Вопросы гражданского права в свете решений XXII съезда КПСС. М., 1964. С.11-12; Толстой Г.К. (Ю.К.) Кодификация гражданского законодательства в СССР (1961 - 1965): Автореф. докт. дис., Л., 1970. С.7.

781 См.: Советское гражданское право / Под ред. О.А.Красавчикова. Т.I. М., 1968. С.17.

782 См.: Толстой Ю.К. Кодификация гражданского законодательства в СССР (1961 - 1965): Автореф. докт. дис. С.8.

783 На современном этапе различают охрану и защиту. См. подробнее: Долинская В.В. Субъективные права, их осуществление и защита // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. №11.

784 См.: О предмете советского гражданского права (к итогам дискуссии) // Советское государство и право. 1955. №5.

785 См.: Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права // Учен. труды Свердловск. юрид. ин-та. 1959. С.266-269.

786 См.: Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. В 2 ч. — Л.: Изд-во ЛГУ. Ч.1. 1975.

787 См.: Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права, М., 1963. С.36-71, 104-124.

788 Там же. С.36-47.

789 См.: Иоффе О.С. Указ.соч.

790 См.: Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. Т.I. С.7-9.

791 См.: Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. В 2 ч. — Л.: Изд-во ЛГУ. Ч.1. 1975.

792 Дозорцев А. В. О предмете советского гражданского права и системе Гражданского кодекса СССР // Советское государство и право. 1945. №7. С.106.

793 Аскназий С.И. Очерки хозяйственного права СССР. Л., 1926. С.11.

794 Аскназий С.И. Указ.соч. С.204.

795 См.: подп. «г» п.55 Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12.07.1979 г. «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы» // СП СССР. 1979. №18. Ст.118.

796 См. подробнее, например: Долинская В.В. Корпоративные отношения в предмете гражданского права // Вопросы правоведения. 2015. №5.

797 См.: Новицкий И.Б. Источники советского гражданского права. - М., 1959.

798 Например, постановления о создании, реорганизации и ликвидации предприятий (ст.122 Положения о совнархозах).

799 См.: Новицкий И.Б. Указ. соч.

800 Согласно Указу от 30.10.1981 г. действие ч.3 ст.3 Основ распространено также и «на другие виды внешнеэкономической деятельности».

801 СЗ СССР. 1933. №59. Ст.354 (утрат. силу).

802 СП СССР. 1978. №6. Ст.35 (утрат. силу).

803 См.: Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР, 1924-1957 гг. Госюриздат, 1958. С.123-124.

804 О роли судебных актов как источников права или актов толкования см.: Долинская В.В. Судебные акты в праве России // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. №1; Слесарев В.Л. Прецедентность и прецедент или о толковании судами норм права // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. №12.

805 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. – М., 1911. Общая часть. §8 // По СПС Гарант.

806 См.: Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959. С.13.

807 См.: Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С.285.

808 Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. С.75-76.

809 Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002. С.143.

810 Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. С.242.

811 Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. В 2 ч. — Л.: Изд-во ЛГУ. Ч.1. 1975. Гл.1 §1.

812 Теория государства и права. - М., 1948. С.481.

813 См.: Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. - Л., 1955. С.55.

814 См.: Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. - М., 1950. С.10-13.

815 Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей // Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М., 2001. С.292. См. также: Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. - М., 1972.

816 Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. - СПб., 1911. Т.1. Часть общая. С.380.

817 Матузов Н.И. Правовая система и личность. - Саратов, 1987. С.131.

818 СП СССР. 1960. №15. Ст.127 (утрат.силу).

819 См. также: Постановление Совмина СССР от 17.10.1973 г. №758 «Об утверждении Положения о порядке предъявления и рассмотрения претензий предприятиями, организациями и учреждениями и урегулирования разногласий по хозяйственным договорам» (утрат.силу).

820 См. Устав профессиональных союзов, утв. XIII съездом профсоюзов СССР 01.11.1963 г.

821 См., например: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 02.10.1961 г. «О порядке рассмотрения споров о возмещении предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с их работой» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. №41. Ст.420.

822 См., например: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1969. №11. С.8-9.

823 См. также: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1979. №1. С.14-15.

824 См.: Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР: Закон РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406.

825 См.: Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик (утверждена постановлением Чрезвычайного УIII Съезда Советов Союза Советских Социалистических Республик от 5 декабря 1936 г. // Известия ЦИК СССР и ВЦИК, № 283, 6 декабря 1936 года.

826 См.: Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик). Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1977. №41. Ст. 617.

827 Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР. Издание третье, исправленное и дополненное. Ответственные редакторы : проф. Братусь С.Н., проф. Садиков О.Н. М.: Юрид. лит., 1982 (далее – Комментарий к ГК РСФСР). С. 28-29.

828 Гражданское право /отв. ред.: член-корреспондент АН СССР Орловский П.Е. и к.ю.н., доцент Корнеев С.М. (МГУ имени М.В. Ломоносова). М.: Юрид. лит., 1969. Т.1. С. 104.

829 Гражданское право / под ред. проф. Рясенцева В.А.. С. 18.

830 См.: Агарков М.М. Обязательства по советскому гражданскому праву. М.: Юрид. лит., 1940. С. 70-73.

831 См.: Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Юрид. лит.,1950. С. 5-10.

832 Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву : Из истории цивилистической мысли. М.: «Статут», 2003. ( Серия - «Классика российской цивилистики»). С. 292-293.

833 См.: Агарков М.М. Право на имя // Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. М., 2002. Т. II. С. 285.

834 Мицкевич А.В. Субъекты советского социалистического права: Дис. … канд. юрид. наук. – М., 1952. С. 33–34.

835 См.: Егоров Н.Д. О понятии субъективного гражданского права: правосубъектность по гражданскому и хозяйственному праву : Межвуз. сб.- Л. : ЛГУ, 1983. С. 11 и др.

836 Малеин Н.С. О понятии, ограничении и защите правоспособности граждан // Теоретические вопросы гражданского права. М.: ИГП АН СССР, 1980. С. 3–4.

837 Орзих М.Ф. Личность и право. М.: Юрид. лит., 1975. С. 68.

838 Тадевосян В.С. Охрана прав несовершеннолетних. М.: Юрид. лит., 1974. С. 45.

839 См.: Указ президиума Верховного Совета РСФСР от 24.02.1987 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1987, №9, ст. 250.

840 См.: Глухарева Л.И. Права человека в современном мире. М., 2003. С. 253.

841 Гражданское право (изд-во МГУ имени М.В. Ломоносова). С. 103.

842 См.: Скитович В.В. Гражданское законодательство советского периода: опыт историко-правового анализа // Правоведение. 1993. № 4.

843 Иоффе О.С. Указ. соч. С. 285.

844 См.: Баринов Н.А. Гражданско-правовые проблемы удовлетворения имущественных потребностей советских граждан: Автореф. дис. … докт. юрид наук. – М., 1988. С. 11, 24.

845 См.: Рыбаков В.А. Проблемы формирования гражданско-правовой активности (Вопросы теории и практики): Монография. Уфа, 1993. С. 28.

846 Там же. С. 119.

847 Зейц А. Возмещение морального вреда по советскому праву // Еженед. сов. юстиции. 1927. № 47. С. 1465–1466.

848 См.: Флейшиц Е.А. Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических странах. М.: Юрид. лит., 1941. С. 121, 126.

849 См.: Шиминова М.Я. Компенсация вреда гражданам: Гражданско-правовое регулирование. М.: Наука, 1979. С. 48-51.

850 Тархов В.А. Советское гражданское право. Часть 1. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1978. С. 35.

851 Братусь С.Н. Указ. соч. С. 18; Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. С. 26.

852 См.: Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976. С. 195.

853 См. : Веберс Я. Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. С. 24.

854 См.: Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Юрид. лит., 1958. С. 24.С. 37-38.

855 См.: Кузнецова Л.Г., Шевченко Я.Н. Гражданско-правовое положение несовершеннолетних. М., 1968. С. 17.

856 Тархов В.А. Гражданское правоотношение: Монография. Уфа, 1993. С. 61.

857См. : Андреев Е.П. Правоспособность и дееспособность несовершеннолетних по советскому гражданскому праву : Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1972. С. 6.

858 См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право. М. : Статут, 2003. С. 114.

859 См.: Иоффе О.С. Указ. соч. С. 288.

860 См.: Комментарий к ГК РСФСР. С. 32.

861 См.: Андреев Е.П. Указ. соч. С. 6, 9.

862 См.: Савельева Н.М. Правовое положение ребенка в Российской Федерации: гражданско-правовой и семейно-правовой аспекты: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Белгород, 2004. С. 11.

863 См.: Усманов О. Договор розничной купли-продажи и охрана прав покупателей. Душанбе, 1962, с. 65.

864 Кузнецова Л.Г., Шевченко Я.Н. Указ. соч. С.38.

865 Андреев Е.П. Указ. соч. С. 13.

866 См., напр.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1971. №3. С.14; 1979. №6. С.13. и др.

867 См.: Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. С. 807–813.

868 См., напр.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1966. № 12. С.8; 1975. № 8. С.2 и др.

869 См.: О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. № 4 (в ред. от 25 октября 1996 г.). П. 3 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 1.

870 См.: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 26 сентября 1975 г. «О практике применения судами законодательства и постановлений Пленумов Верховного Суда, направленных на усиление борьбы с пьянством и алкоголизмом»// Бюллетень Верховного Суда СССР. 1975. № 6. С. 12-16.

871 См., напр.: «Обзор судебной практики» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1976. №6. С. 35-37; «Некоторые вопросы ограничения дееспособности лиц, злоупотребляющих спиртными напитками» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1974. № 1. С.6-8 и др.

872 См.: Комментарий к ГК РСФСР. С. 35.

873 См.: Советская юстиция. 1974. № 11. С. 6.

874 Постановление ЦК КПСС, Совмина СССР от 13 апреля 1967 г. №319 «О переводе совхозов и других государственных предприятий на полный хозяйственный расчет» // http://www.libussr.ru/doc_ussr/usr_6559.htm.

875 Закон СССР от 08 декабря 1961 г. «Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. №50. Ст. 525.

876 Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С.110.

877 Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: «Статут», 2000. С. 160.

878 Калмыков Ю.Х. Избранное: Труды. Статьи. Выступления / Предисловие В.Ф. Яковлева; Сост. О.М. Козырь, О.Ю. Шилохвост; Исследовательский центр частного права. М.: Статут, 1998. С. 80.

879 См.: Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. Т.2. М.: Статут, 2005. С. 250-252.

880 См.: Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. Т.2. М.: Статут, 2005. С. 253-254.

881 Текст данной нормы приведен в соответствии с Указом Президиума ВС РСФСР от 24 февраля 1987 г. «О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс РСФСР и некоторые другие законодательные акты РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. 1987. №9. Ст. 250.

882 Текст данной нормы приведен в соответствии с Указом Президиума ВС РСФСР от 24 февраля 1987 г. «О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс РСФСР и некоторые другие законодательные акты РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. 1987. №9. Ст. 250.

883 http://www.libussr.ru/doc_ussr/usr_6509.htm.

884 См.: Калмыков Ю.Х. Избранное: Труды. Статьи. Выступления / Предисловие В.Ф. Яковлева; Сост. О.М. Козырь, О.Ю. Шилохвост; Исследовательский центр частного права. М.: Статут, 1998. С. 82.

885 Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. Т.1. М.: Статут, 2005. С. 50-51.

886 См.: Даньшина В.В., Соловьева В.В. Социальная ответственность промышленных предприятий в СССР // Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Экономика. 2015. №3. С. 68.

887 См.: Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: «Статут», 2000. С. 186.

888 Иоффе О.С. Цит. соч. С. 195-196.

889 См.: Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. II. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. С. 389.

890 См.: Иоффе О.С. Цит. соч. С. 634-635.

891 Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. II. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. С. 415.

892 См.: Братусь С.Н. С.118.

893 http://www.libussr.ru/doc_ussr/usr_7983.htm

894 См.: Болдырев В.А. Конструкция юридического лица несобственника в период после общесоюзной кодификации законодательства до «перестройки» // История государства и права. 2014. № 14. С. 55.

895 См.: Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: «Статут», 2000. С. 184-185.

896 См.: Иоффе О.С. Цит. соч. С. 295.

897 См.: Серова О.А. Особенности формирования системы юридических лиц в России: к истории вопроса // История государства и права. 2007. №13.

898 Утверждено Постановлением Совета министров СССР от 04 октября 1965 г. №731 // http://www.libussr.ru/doc_ussr/usr_6309.htm.

899 http://www.libussr.ru/doc_ussr/usr_6015.htm.

900 http://www.libussr.ru/doc_ussr/usr_7451.htm.

901 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. С.151.

902 СП РСФСР. 1960. №33. Ст. 160.

903 http://www.libussr.ru/doc_ussr/usr_7600.htm.

904 Данная дискуссия активно развивалась не только в области гражданско-правовых исследований. В нее были включены и представители отрасли трудового права, так как единой позиции о правовом статусе администрации государственного предприятия в отношении взаимодействия с членами трудового коллектива также не существовало. См.: Куликова Н.Г. Социалистическое государственное предприятие как субъект трудовых правоотношений // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1979. №6. С. 36-42.

905 См.: Черепахин Б.Б. Органы и представители юридического лица // Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1968. Вып. 14 // http://civil.consultant.ru/elib/books/22/page_49.html.

906 Распоряжение Совмина РСФСР от 18 июня 1971 г. №1252-р «Об упразднении Бурятского треста хлебопекарной промышленности» // http://www.libussr.ru/doc_ussr/usr_7573.htm.

907 «Юридико-фактическая парадигма» при анализе сделки являлась доминирующей в доктрине. Вместе с тем, рассмотрение сделки исключительно как юридического факта не охватывает важнейшее свойство сделки (прежде всего, договора) – моделировать (регламентировать) поведение участников, на что обращалось внимание многими учеными. В частности, Р.О. Халфина небеспочвенно указывала, что «…договор не только дает основание для применения … нормы права…, но и непосредственно регулирует поведение сторон, определяет права и обязанности участников порождаемого им отношения» (Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974. С. 302-303).

908 Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый Гражданский кодекс РСФСР. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1965. С. 58.

909 Подробнее о дискуссии, в том числе, см.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1998. С.148-154.

910 Комментарий к ГК РСФСР. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Юрид. лит., 1970. С. 68 (автор – С.В. Поленина).

911 Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Указ. соч. С. 59.

912 Комментарий к ГК РСФСР. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Юрид. лит., 1970. С. 71.

Данный подход к квалификации действий рукоприкладчика (продиктованный тем, при представительстве в совершаемых от имени представляемого сделках выражается самостоятельная воля представителя, рукоприкладчик же в формировании воли на совершение сделки участия не принимает) является общепризнанным.

913 Комментарий к ГК РСФСР / отв. ред. С.Н. Братусь, О.Н. Садиков. М.: Юрид. лит., 1982. С. 72 (автор – О.Н. Садиков).

914 ГК 1922 г. не знало данного правила, однако, оно было выработано и применялось в судебной практике (еще до принятия ГК 1964 г.).

915 Комментарий к ГК РСФСР / отв. ред. С.Н. Братусь, О.Н. Садиков. М.: Юрид. лит., 1982. С. 75 (автор – О.Н. Садиков).

916 Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Указ. соч. С. 58.

917 «По ГК 1922 г. эта санкция должна была применяться ко всем противозаконным сделкам, даже не относящимся к числу особо опасных, что иногда ставило в затруднительное положение судебные органы…» (Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Указ. соч. С. 70).

918 Данные термины носили исключительно доктринальный характер.

919 Советское гражданское право. Учебник / под ред. Я.А. Куника. М.: Высш. школа, 1974. С. 80 (автор – Я.А. Куник).

920 Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Указ. соч. С. 64.

921 Комментарий к ГК РСФСР. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Юрид. лит., 1970. С. 88 (автор – С.В. Поленина).

922 Комментарий к ГК РСФСР / отв. ред. С.Н. Братусь, О.Н. Садиков. М.: Юрид. лит., 1982. С. 76 (автор – О.Н. Садиков).

923 Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Указ. соч. С. 65.

924 Комментарий к ГК РСФСР. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Юрид. лит., 1970. С. 88 (автор – С.В. Поленина).

925 Советское гражданское право. Учебник / под ред. Я.А. Куника. М.: Высш. школа, 1974. С. 86 (автор – Я.А. Куник).

926 Комментарий к ГК РСФСР. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Юрид. лит., 1970. С. 74-75 (автор – С.В. Поленина).

Более того, «требования закона включают также показатели, содержащиеся в государственных планах и заданиях» (Комментарий к ГК РСФСР / отв. ред. С.Н. Братусь, О.Н. Садиков. М.: Юрид. лит., 1982. С. 75 (автор – О.Н. Садиков)).

927 См.: Комментарий к ГК РСФСР / отв. ред. С.Н. Братусь, О.Н. Садиков. М.: Юрид. лит., 1982. С. 77 (автор – О.Н. Садиков).

928 См.: Научно-практический комментарий к ГК РСФСР / под ред. Е.А. Флейшиц. М.: Юрид. лит., 1966. С. 59.

929 Термином «мнимая сделка» ГК 1922 г. не оперировал, но понимание «мнимости» было аналогичным.

930 Статья о мнимых и притворных сделках структурно была не вполне логично размещена между статьями о недействительности сделок недееспособных и несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет. Это - «едва ли не единственный недостаток системы … главы…» (Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Указ. соч. С. 58).

931 В ГК 1922 г. для лиц, временно находящихся в состоянии недееспособности, законодатель использовал только интеллектуальный критерий (непонимание значения действий); волевой критерий (невозможность руководить действиями) «появился» лишь в ГК 1964 г.

932 Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Указ. соч. С. 63.

933 Новицкая А.А. Недействительность части сделки: сравнительно-правовой анализ российского и немецкого правового регулирования // Вестник гражданского права. 2011. № 1.

934 См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: «Статут», 2002. С. 281.

935 Так, С. Н. Братусь рассматривал представительство как деятельность представителя, в результате которой права и обязанности возникают у представляемого (См.: Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1963. С. 184.); В. А. Рясенцев сводил суть представительства к совершению представителем сделок и иных юридических действий, без осуществления которых у представляемого не могли возникнуть права и обязанности, а, следовательно, конечная и решающая роль представительства становилась, по мнению ученого, недостижимой (См.: Советское гражданское право. Учебник. Т. 1 / Отв. ред.: Рясенцев В. А. М.: Юрид. лит., 1965. С. 214-220.).

936 См., напр.: Рясенцев В. А. Представительство и сделки в современном гражданском праве. М.: Статут, 2006. С. 149; Братусь С. Н. Указ. соч. С. 184; Пергамент А. И. Опекун как гражданско-правовой представитель несовершеннолетнего // Ученые записки. Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1968. Вып. 14. С. 184; Советское гражданское право. Учебник. Т. 1 / Под ред.: Красавчикова О. А. М.: Высш. шк., 1968. С. 273. В дореволюционный период также можно встретить аналогичный подход к пониманию представительства (См., напр.: Казанцев Л. Н. Учение о представительстве в гражданском праве. Вып. 1. Ярославль, 1878. С. 120-123; Нерсесов Н. О. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. М.: Статут, 2000. С. 27; Мейер Д. И. Русское гражданское право (в 2 ч.). М.: Статут, 2003. С. 200.

937 Так, О. А. Красавчиков определял представительство как гражданское правоотношение, содержанием которого являются правомерные юридические действия представителя в пределах предоставленных полномочий от имени представляемого по отношению к третьим лицам, результатом совершения которых является наступления правовых последствия для представляемого (См.: Советское гражданское право. Учебник. Т. 1 / Под ред.: Красавчикова О. А. М.: Высш. шк., 1972. С. 210-212). По мнению Е. Л. Невзгодиной, представительство представляет собой структурно-сложное (состоящее из внутреннего и внешнего правоотношения) трехстороннее поэтапно-развивающееся правоотношение… Представитель действует в соответствии с имеющимся у него полномочием по отношению к третьим лицам, а правовые последствия возникают у представляемого,  что предопределяет наличие представительского правоотношения, в рамках которого полномочие возникает и реализуется (См.: Невзгодина Е. Л. Представительство по советскому гражданскому праву. Томск, 1980. С. 14, 19-31.

938 Концепция структуры отношений представительства в свое время была обоснована О. А. Красавчиковым, которая получила свое развитие в работах Е. Л. Невзгодиной и в настоящее время поддерживается многими учеными цивилистами.

939 Об этом свидетельствуют научные исследования, появившиеся в последние годы. См., напр.: Ерохина Е. В. Семейно-правовое представительство по законодательству Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2007; Дороженко М. Ю. Гражданско-правовое регулирование представительства: проблемы теории и законодательства: автореф. дис. … канд. юрид. Наук. Москва, 2007; Дурнева П. Н. Добровольное представительство по гражданскому праву России: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2007; Пантелишина О. В. Правовое регулирование отношений представительства в гражданском праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2007; Орешин Е. И. Договоры о представительстве в российском гражданском праве: автореф. дис. … канд. юрил. наук. Москва, 2007; Мкртумян Н. А. Межотраслевое правовое регулирование института представительства по гражданским делам: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2007; Сергеева-Левитан М. В. Коммерческое представительство как юридическая конструкция в гражданском праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008; Коротков Д. Б. Представительство как гражданское правоотношение: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2011; Муратова А. Р. Институт представительства в гражданском праве России: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2013; Байгушева Ю. В. Представительство по российскому гражданскому праву (к разработке отечественной доктрины с учетом опыта западноевропейской цивилистики): автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Санкт-Петербург, 2015.

940 См.: Рясенцев В. А. Представительство и сделки… С. 124.

941 См.: Антимонов Б. С. Отдельные виды обязательств / Под общ. ред. К. А. Граве, И. Б. Новицкого. М.: Госюриздат, 1954. С. 284.

942 См.: Гражданское право. Учебник / Отв. ред.: Волошин Н. П., Рясенцев В. А. М.: Юрид. лит., 1969. С. 100.

943 См.: Гражданское право. Учебник / Отв. ред.: Волошин Н. П., Рясенцев В. А. М.: Юрид. лит., 1969. С. 100. Устав районного союза потребительских обществ утвержден постановлением Президиума Центросоюза от 12 августа 1946 г. (с последующими изменениями). См.: Сборник уставов организаций потребительской кооперации. М., 1970. С. 43.

944 СП СССР. 1964. № 23.Ст. 140.

945 В определенных случаях закон допускает возможность выхода за пределы полномочия: 1) если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и 2) поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил своевременного ответа на свой запрос (ч. 2 ст. 397 ГК). При наличии указанных условий независимо от вида превышения полномочия действия представителя обязательны для представляемого.

946 См.: Невзгодина Е. Л. Указ. соч. С. 136.

947 См.: Советское гражданское право. Учебник. Т. 1 / Отв. ред.: Рясенцев В. А. М.: Юрид. лит., 1965. С. 229.

948 В тех случаях, когда третье лицо знало или должно было знать об отсутствии или превышении полномочия, возникает вопрос о привлечении его к ответственности по возмещению представляемому убытков, причиненных действиями без полномочия либо с его превышением. В юридической литературе нет единства взглядов по данному вопросу. Так, А. И. Пергамент считает, что ответственность должна быть возложена на третье лицо, и лишь при невозможности взыскать убытки с третьего лица они могут быть взысканы с представителя. Н. В. Рабинович, напротив, полагала, что ответственность перед представляемым должен нести в первую очередь представитель, в случае же признания сделки, заключенной при злонамеренном соглашении представителя с третьим лицом, оба отвечают перед представляемым солидарно (Подробно об этом см.: Невзгодина Е. Л. Представительство по советскому… С. 146-147.)

949 См.: Рясенцев В. А. Представительство и сделки… С. 430.

950 См.: Рясенцев В. А. Представительство и сделки… С. 67.

951 Е. Л. Невзгодина пишет: «С тех пор положение мало изменилось, и консенсус просматривается лишь в том, что вопрос о юридической природе полномочия продолжает оставаться спорным... Длящаяся уже не одно столетие дискуссия в отечественной цивилистике о юридической природе полномочия продолжает и сегодня обогащаться новыми идеями…» (См. об этом подробно: Невзгодина Е. Л. Представительство как универсальная форма гражданско-правового посредничества: монография / Невзгодина Е.Л.; Под ред.: Казанник А. И. Омск: Изд-во Ом. гос. ун-та, 2012. С. 109, 116 и др. [Электронный ресурс]. Университетская библиотека ONLINE. Biblioclub.ru, 2001-2016. URL: http://biblioclub.ru/index.php?page=book_view&book_id=237924 (дата обращения 10.01.2016).

952 В рамках концепции «проявления правоспособности» полномочие – особое правовое явление, не являющееся ни правоспособностью, ни субъективным правом, а выступающее как «проявление гражданской правоспособности и заключающееся в возможности совершить действие от имени другого лица» (См.: Рясенцев В. А. Понятие и юридическая природа полномочия представителя в гражданском праве // Методические материалы. Методические материалы ВЮЗИ. М., 1948, Вып. 2. С. 7). В более поздних трудах В. А. Рясенцев, отрицая за полномочием значения проявления правоспособности, понимает его как особое субъективное право лица без корреспондирующей этому праву обязанности представляемого либо третьего лица (См.: Советское гражданское право. Учебник. Т. 1 / Отв. ред.: Рясенцев В.А. М.: Юрид. лит., 1975. С. 228-229).

953 По мнению сторонников концепции «юридических фактов», полномочие - юридическое действие (круг действий), которое может совершить представитель от имени представляемого, или юридический факт, определяющий границы присоединения к правоспособности представляемого дееспособности представителя (См., напр.: Вильнянский С. И. Лекции по советскому гражданскому праву. Ч. 1 / Отв. ред.: Рогожин А.И. Харьков: Изд-во Харьк. ун-та, 1958. С. 175; Торкановский Е. П. Советское гражданское право. Общая часть: учеб. пособие для эконом. вузов. Куйбышев: Куйбышев. кн. изд-во, 1962. С. 58-59). Более подробно об этом см.: Невзгодина Е. Л. Представительство по советскому… С. 32.

954 Суть концепции «субъективного права» сводится к понятию полномочия как абсолютного субъективного право, так как представитель может действовать по отношению к неопределенному кругу третьих лиц, которые не несут перед представителем никаких обязанностей (См., напр.: Пергамент А. И. Указ. соч. С. 184-185; Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат, 1950. С. 18).

955 В науке гражданского права нет единство взглядов относительно оснований представительства, возникающего по воле его участников. Так, Б. Б. Черепахин относил к основаниям представительства соглашение о представительстве, а основанием полномочия называл выдачу доверенности (См.: Советское гражданское право. Учебник. Т. 1 / Отв. ред.: Иоффе О. С., Толстой Ю. К., Черепахин Б. Б. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1971. С. 198-199). Согласно другой точке зрения, основания представительства и основания полномочия одни и те же юридические факты (См.: Советское гражданское право. Учебник. Т. 1 / Под ред.: Красавчиков О. А. М.: Высш. шк., 1972. С 214). В. А. Рясенцев отмечал «выражению «основания представительства» адекватно выражение «основания полномочия»» (См.: Рясенцев В. А. Представительство и сделки… С. 90). «Смысл вопроса не изменяется, - писал В.А. Рясенцев, - когда говорят не об основаниях представительства, а об основаниях полномочия, причем в этом случае под полномочием разумеют «право представительства» (См.: Рясенцев В.А. Основания представительства в советском гражданском праве // Ученые записки. Ученые записки ВЮЗИ. М., 1948. С. 48). Е. Л. Невзгодина, обобщив имеющиеся по этому вопросу мнения, отмечает, что ученые, полагающие тождественными основания представительства и полномочия, различно определяют эти основания. Большинство относит к ним выдачу доверенности, исходя из того, что сам по себе договор поручения не включает полномочия лица, которому дано поручение. Другие полагают, что основанием представительства является соглашение сторон (договор о представительстве) (Подробно об этом см.: Невзгодина Е. Л. Указ. соч. С. 80 и др.). В. А. Рясенцев в одних случаях указывал, что договор поручения есть договор о представительстве, ибо он наделяет поверенного соответствующим правом (полномочием), в других – называет основанием представительства и полномочия уже не договор, а доверенность (См.: Рясенцев В. А. Понятие и юридическая природа… С. 49). Вопрос об основаниях представительства тесно связан с вопросом о форме уполномочия при добровольном представительстве, не имеющим однозначного решения в литературе. В одних случаях указывается, что полномочие представителя «обычно». «как правило», выражается в доверенности, без уточнения, допустима ли иная письменная форма уполномочия; в других говорится лишь о доверенности как возможной форме уполномочия; иногда, в качестве письменной формы уполномочия называют и договор поручения (См.: Торкановский Е. П. Указ. соч. С. 60; Советское гражданское право. Учебное пособие. Ч. 2 / Отв. ред. Рясенцев В. А. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1961. С. 1961).

Кроме этого, необходимо отметить, что в цивилистической литературе нередко различают понятия «доверенность» и «выдача доверенности». По мнению одних авторов, односторонним актом, содержащим необходимые полномочия, служит собственно доверенность. В то же время другие связывают соответствующие последствия с актом ее выдачи. В результате первые именуют односторонней сделкой собственно доверенность, в то время как, по мнению вторых, следует считать такой сделкой именно выдачу доверенности (Подробно об этом см.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: «Статут», 2002. С. 257-258).

956 См.: Гражданское право. Учебник / Отв. ред.: Волошин Н. П., Рясенцев В. А. М.: Юрид. лит., 1969. С. 103.

957 В. А. Рясенцев указывал, что представителями по закону являются только родители и усыновители, а опекуны являются представителя по назначению, ибо их полномочия возникают из специального акта (Цит. по: Невзгодина Е. Л. Представительство как универсальная форма…. С. 297. [Электронный ресурс]. Университетская библиотека ONLINE).

958 См.: Советское гражданское право. Учебник / Под ред.: Куник Я. А. М.: Юрид. лит., 1973. С. 103.

959 См.: Гражданское право. Учебник / Отв. ред.: Волошин Н. П., Рясенцев В. А. М.: Юрид. лит., 1969. С. 103-104. Говоря о договорном представительстве, Е. Л. Невзгодина, ссылаясь на Н. О. Нерсесова, справедливо отмечает, что «термин «добровольное» более предпочтителен, чем «договорное» представительство, ибо таковое возникает в силу выдачи доверенности – односторонней сделки, наделяющей лицо полномочием, - независимо от заключения договора о представительстве» (См.: Невзгодина Е. Л. Представительство как универсальная форма…. С. 297. [Электронный ресурс]. Университетская библиотека ONLINE).

960 См.: Гражданское право. Учебник / Отв. ред.: Волошин Н. П., Рясенцев В. А. М.: Юрид. лит., 1969. С. 104. В свое время О.С. Иоффе счел необходимым выступить за отказ от применения к обязательному представительству широко распространенного термина «законный». При этом обращалось внимание, в частности, на то, что, «помимо неудачности такого термина, могущего посеять сомнения в законности других видов представительства, он неправильно отражает и самое существо дела, ибо... представительство, осуществляемое опекуном, возникает не из закона непосредственно, а из закона и изданного в соответствии с ним распорядительного акта о назначении опекуна» (См.: Иоффе О. С. Советское гражданское право: Курс лекций. Л.: ЛГУ, 1958. С. 160).

961 Невзгодина Е. Л. Представительство по советскому… С. 100.

962 Вопрос о последствиях несоблюдения простой письменной формы уполномочия в ГК специально не урегулирован, что явилось поводом для научных дискуссий. Так, согласно одной точке зрения, недействительность доверенности влечет несоблюдение и простой письменной формы (См.: Советское гражданское право Казахской ССР. Учебное пособие. Вып. 2 / Отв. ред.: Басин Ю. Г., Ваксберг М. А. Алма-Ата, 1969. С. 147). Иначе полагал О. С. Иоффе, считавший, что несоблюдение требуемой законом формы влечет недействительность лишь тех доверенностей, которые в силу закона должны быть удостоверены (См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Казахской ССР / Под ред.: Басин Ю. Г., Ваксберг М. А., Покровский Б. В. Алма-Ата: Казахстан, 1965. С. 108). С. И. Вильнянский считал, что несоблюдение простой письменной формы доверенности влечет лишь невозможность доказывать наличие полномочия свидетельскими показаниями (См.: Вильнянский С. И. Указ. соч. С. 176). Позднее, Е. Л. Невзгодина по этому поводу пишет: «Если говорить о доверенности, а точнее о выдаче доверенности, как одном из видов уполномочия, то отсутствие письменной формы (документа) свидетельствует об отсутствии самого уполномочия, а потому бессмыслен спор о том, каковы последствия несоблюдения простой письменной формы доверенности. Если же говорить об уполномочии вообще, т.е. сделке, которая фактически может иметь как устную, так и письменную форму, то и сама форма уполномочия, и последствия ее несоблюдения должны подчиняться общим правилам о форме сделки (ст. 42-47 ГК)» (См.: Невзгодина Е. Л. Представительство по советскому… С. 111-112).

963 [Электронный ресурс]. Библиотека нормативно-правовых актов Союза Советских Социалистических Республик, LibUSSR.RU, 2011-2016. URL: http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_4490.htm (дата обращения: 13.12.2015).

964 Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

965 Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

966 Последствия передоверия в литературе определяются по-разному. Одни авторы считают, что передоверие означает передачу полномочия от первоначального поверенного другому лицу (См.: Советское гражданское право. Учебник. Т. 1 / Отв. ред.: Иоффе О. С., Толстой Ю. К., Черепахин Б. Б. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1971. С. 205), что «в порядке передоверия прежний поверенный из представительских правоотношений… выбывает полностью или на время, заменяя себя другим лицом» (См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Казахской ССР / Под ред.: Басин Ю. Г., Ваксберг М. А., Покровский Б. В. Алма-Ата: Казахстан, 1965. С. 109), и что отношения представительства между прежним поверенным и доверителем прекращаются (См.: Брагинский М. И. К вопросу об ответственности за чужие действия по советскому гражданскому праву // Труды ВЮЗИ. Вопросы гражданского права и политической экономии. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1961. Т. 1. С. 27). Другие полагают, что в силу передоверия происходит не передача полномочия с прекращением его у основного поверенного, а наделение полномочием, в результате чего у доверителя вместо одного оказывается два поверенных, имеющих одинаковые полномочия (Цит. по: Невзгодина Е. Л. Представительство по советскому… С. 89).

967 Так, В. А. Рясенцев классифицировал основания прекращения доверенности на действующие непосредственно (когда с юридическим фактом связывается немедленное аннулирование доверенности) и на действующие посредственно (когда для погашения доверенности, кроме данного основания прекращения, требуется наличие еще других фактов, например знание об основании прекращения представителя и третьих лиц). Подбробно об этом см.: Рясенцев В. А. Представительство и сделки… С. 288-305.

968 См., напр.: Рясенцев В. А. Представительство и сделки… С. 411-416; Невзгодина Е. Л. Представительство по советскому… 126-127.

969 Детальный порядок прекращения доверенностей установлен постановлением СНК РСФСР от 4 ноября 1927 г. «О порядке прекращения доверенностей». [Электронный ресурс]. Библиотека нормативно-правовых актов Союза Советских Социалистических Республик, LibUSSR.RU, 2011-2016. URL:http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_3335.htm (дата обращения 10.12.2015 г.).

970 См.: Гражданское право. Учебник / Волошин Н.П., Корнеев С.М., Кун В.В., Маркова М.Г., и др.; Отв. ред.: Волошин Н.П., Рясенцев В.А. - М.: Юрид. лит., 1969. – С. 107; Советское гражданское право. Учебник. Т. 1 / Белякова А.М., Бессмертный В.К., Быков А.Г., Гендзехадзе Е.Н., и др.; Отв. ред.: Грибанов В.П., Корнеев С.М. - М.: Юрид. лит., 1979. – С. 247.

971 Постановление Совмина СССР от 06.04.1964 № 270 2Об утверждении Устава железных дорог Союза ССР» // СП СССР. 1964. № 5. Ст. 36.

972 Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Астановский Г.Б., Беляева З.С., Брагинский М.И., Братусь С.Н., и др.; Отв. ред.: Братусь С.Н., Садиков О.Н.. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Юрид. лит., 1982. – С.101-102.

973 Власова А.Г. Сделки. Представительство. Исковая давность / под ред. В.А.Язева – М., 1970. С.34.

974 См.: Болотников И.М. Проблемы исковой давности в советском гражданском праве. – Л., 1964. С.З.

975 Иоффе О.С. Советское гражданское право (Курс лекций) : учеб. пособие. Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах / О. С. Иоффе ; отв. ред. А. К. Юрченко. - Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1958. С. 378.

976 См.: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательствах. – М.: Госюриздат, 1950, С. 70.

977 См.: Халфина Р.О. Обще учение о правоотношении. – М.:Юр.лит., 1974. С. 220.

978 См.: Гавзе Ф.И. Обязательственное право (общие положения). – Минск: Из-во БГУ им. В.И.Ленина, 1968. С. 117.

979 См.: Абрамов С.Н. Исковая давность. – М., 1946. С. 6-7.

980 См.: Халфина Р.О. Указ. соч. С.170.

981 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 29 июля 1925 г. «О презумпции (предположении) права собственности государства на спорное имущество» // Сборник циркуляров и важнейших разъяснений Пленума Верховного Суда РСФСР. Январь 1925 г. - май 1926 г. М., 1927. С. 114.

982 См.: Кириллова М.Я. Исковая давность. – М.: «Юридическая литература», 1966. С.71

983 См.: Гражданское право. Часть первая. Учебник для юридических вузов /под ред. Я.Ф.Миколенко, П.Е.Орловского – М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1938. С.154-155.

984 См.:Селезнев А.К. Исковая давность в хозяйственных взаимоотношениях социалистических организаций. М. «Юрид. лит», 1977. С. 20.

985 См.: Халфина Р.О. Указ. соч. С.219

986 Ведомости ВС СССР. 1968. № 39. Ст. 351

987 См.: Систематизированный сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете Министров СССР. – М., Юридическая литература, 1976. С.76.

988 Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

989 Ведомости ВС СССР. 1961. № 50. Ст. 526.

990 См.: А.А. Государственная социалистическая собственность. М.,Л., 1948; Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношений. Критика теории «хозяйственного права».М.: Статут, 2000 (Серия «Классика российской цивилистики»).

991 См.: Советское гражданское право. Т.1 / отв. ред.В.А. Рясенцев. М.: Юрид. лит.,1965. С.256. (автор главы В.А.Рясенцев).

992 Там же.

993 Об абсолютном характере вещного права см.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) / Вступит. статья, Е.А. Суханов. М.,1995. С.141.

994 Советское гражданское право. Т.1 / отв. ред. В.А. Рясенцев. С.258.

995 В частности, такое мнение высказывал В.А.Рясенцев. См: Советское гражданское право. Т.1 / отв. ред. В.А. Рясенцев. С.258.

996 Советское гражданское право. Т.1 / отв. ред. В.А. Рясенцев. С.256.

997 Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. С.41.

998 Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С.16.

999 Советское гражданское право. Т.1 / отв. ред. В.А.Рясенцев. С. 257.

1000 Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. С.15.

1001 Иоффе О.С.Советское гражданское право. Курс лекций. Л., 1958. С.274.

1002 Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1956. С. 60.

1003 См.: Мисник Н.Н. «Свой интерес» как индикатор вещного права // Государство и право. 2005. № 12. С.101-107.

1004 См.: Маслов В.Ф.Основные проблемы права личной собственности в период строительства коммунизма в СССР / отв. ред. М.И. Бару. Харьков,1968. С.17.

1005 Там же. С.18.

1006 См.: Маслов В.Ф.Основные проблемы права личной собственности в период строительства коммунизма в СССР / отв. ред. М.И. Бару. С.253.

1007 Там же.

1008 Советское гражданское право. Т.1 / отв. ред. В.А. Рясенцев.С.320.

1009 Советское гражданское право. Т.1 / отв. ред. В.А. Рясенцев. С.297. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. С.323-331.

1010 См.: Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. С.323-331.

1011 См.: Толстой Ю.К. Понятие права собственности / Проблемы гражданского и административного права. Л., 1962. С.200.

1012 См. Халфина Р.О. Право личной собственности граждан СССР. М., 1955; Генкин Д.М. Право личной собственности в СССР. М., 1953; Пронина М.Г., Романович А.Н. Личная собственность и ее гражданско-правовая защита, Минск, 1984 и др.

1013 Советское гражданское право. Т.1 / отв. ред. В.А. Рясенцев. С.360.

1014 Там же.

1015 Там же.

1016 Советское гражданское право. Т.1 / Отв. ред. В.А. Рясенцев. С.362.

1017 Там же. С.362-363.

1018 Указ Президиума ВС СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» // Ведомости ВС СССР. 1948. № 36. См. подробнее об этом: Аскназий С.И., Брауде И.Л., Пергамент А.И. Жилищное право. М., 1956. С.56.

1019 Советское гражданское право. Т.1 / отв. ред. В.А. Рясенцев. С.369.

1020 См.: Маслов В.Ф.Основные проблемы права личной собственности в период строительства коммунизма в СССР / отв. ред. М.И. Бару. С. 196.

1021 Там же. С.197.

1022 Советское гражданское право. Т.1 / отв. ред. В.А. Рясенцев. С.373.

1023 Документ опубликован не был. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

1024 Советское гражданское право. Т.1 / отв. ред. В.А. Рясенцев. С.379.

1025 См. подробнее: Маслов В.Ф. Вопросы общей собственности в судебной практике М., 1963.

1026 Там же.

1027 Советское гражданское право. Т.1 / отв. ред. В.А. Рясенцев. С. 385.

1028 Советское гражданское право. Часть первая / под общ. ред. В.Ф.Маслова, А.А.Пушкина. Киев, 1977. С.257

1029 Советское гражданское право. Часть первая / под общ. ред. В.Ф.Маслова, А.А.Пушкина. С.360.

1030 Иоффе О.С. Советское гражданское право. М.: Юрид. лит.,1967. С.471-472.

1031 http://www.libussr.ru/doc_ussr/usr_16103.htm

1032 См.: Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. – М.: Юрист, 2002. С. 204.

1033 См.: Венедиктов А.В, Гражданско- правовая охрана социалистической собственности в СССР.-М.: Изд-во АН СССР, 1954. С.113.

1034 Тархов В.А. Советское гражданское право.- Саратов:Изд-во Саратовского гос. универ-та, 1978. С.170.

1035 См.: Советское гражданское право.Т.1/ под ред. В.А. Рясенцева- М.: Юрил. лит., 1975. С.416.

1036 Научно-практический комментарий к ГК РСФСР / под ред. Е.А. Флейшиц. М.: Юрид. лит., 1966. С. 175 (автор – Е.А. Флейшиц).

1037 Комментарий к ГК РСФСР / отв. ред. С.Н. Братусь, О.Н. Садиков. М.: Юрид. лит., 1982. С. 199 (автор – М.И. Брагинский).

1038 Так, приоритет обязательной для должника активной деятельности и зависимость от нее сопутствующих пассивных функций отстаивал О.С. Иоффе. См.: Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. С. 3-6.

1039 Подробнее об этом, в частности, см.: Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Часть II. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1978. (Параграф 1 гл. 2).

1040 В последующем (после корректировки ст. 159 ГК в 1988 г.) законодатель стал говорить не о плановом задании, а о государственном заказе.

1041 Научно-практический комментарий к ГК РСФСР / под ред. Е.А. Флейшиц. М.: Юрид. лит., 1966. С. 182 (автор – Е.А. Флейшиц).

1042 Недостижение соглашения нередко рассматривалось в литературе как повод для того, чтобы считать договор несостоявшимся (незаключенным). Вопрос о соотношении незаключенного и недействительного договора, не получивший прямого нормирования, дебатировался в науке.

1043 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1998. С. 238.

1044 Комментарий к ГК РСФСР / отв. ред. С.Н. Братусь, О.Н. Садиков. М.: Юрид. лит., 1982. С. 201 (автор – М.И. Брагинский).

1045 Комментарий к ГК РСФСР. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Юрид. лит., 1970. С. 243 (автор – Е.А. Флейшиц).

1046 Термины «оферта» и «акцепт» законодателем не употреблялись, являясь доктринальными.

1047 См., например: Гавзе Ф.И. Обязательственное право (общие положения). Мн.: Изд. БГУ им. В.И. Ленина, 1968. С. 28; Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. С. 47.

1048 См.: Гавзе Ф.И. Социалистический гражданско-правовой договор. М.: Юрид. лит., 1972. С. 86.

1049 См.: Александров Н.Г. Право и законность в период развитого строительства коммунизма. М.: Госюриздат, 1961. С. 157-158.

1050 Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву // Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2000. С. 630.

1051 См.: Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве // Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. Т. 2. М.: Статут, 2005. С. 111, 113, 116.

1052 Таким образом, законодатель в ГК 1964 г. (как и в прежнем Кодексе) исходил из «теории получения», а не «теории изъявления». Подробнее об этом см.: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1950. С. 160-162.

1053 Комментарий к ГК РСФСР / отв. ред. С.Н. Братусь, О.Н. Садиков. М.: Юрид. лит., 1982. С. 206 (автор – М.И. Брагинский).

1054 Научно-практический комментарий к ГК РСФСР / под ред. Е.А. Флейшиц. М.: Юрид. лит., 1966. С. 175 (автор – Е.А. Флейшиц).

1055 Научно-практический комментарий к ГК РСФСР / под ред. Е.А. Флейшиц. М.: Юрид. лит., 1966. С. 175 (автор – Е.А. Флейшиц).

1056 Комментарий к ГК РСФСР / отв. ред. С.Н. Братусь, О.Н. Садиков. М.: Юрид. лит., 1982. С. 211 (автор – М.И. Брагинский).

1057 См.: Советское гражданское право. Том 1 / отв. ред. О.С. Иоффе, Ю.К. Толстой, Б.Б. Черепахин. Л.: ЛГУ, 1971. С.394.

1058 См., там же. С.394, 395.

1059 См.: Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература, 1975. С.60, 61.

1060 Там же. С.61.

1061 См.: Райхер В.К. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР. Л.: ЛГУ, 1958. С.19.

1062 См.: Краснов Н.И. Реальное исполнение договорных обязательств между социалистическими организациями. М.: Госюриздат, 1959. С.16.

1063 См.: Иоффе О.С. Указ. соч. С.64.

1064 См.: Советское гражданское право. Том 1 / отв. ред. О.С. Иоффе, Ю.К. Толстой, Б.Б. Черепахин. Л.: ЛГУ, 1971. С.398, 399.

1065 Там же. С.402.

1066 См.: Комментарий к ГК РСФСР / под ред. проф. Е.А. Флейшиц и О.С. Иоффе. М., 1970. С.267, 268.

1067 См.: Ландкоф С.Н. Предмет обязательства в альтернативном обязательстве // Советское государство и право. 1956. № 6. С.118-119.

1068 См.: Иоффе О.С. Указ. соч. С.93.

1069 См.: Иоффе О.С. Указ. соч. С.69, 70.

1070 См.: Комментарий к ГК РСФСР / под ред. проф. Е.А. Флейшиц и О.С. Иоффе. М., 1970. С.268.

1071 См.: Комментарий к ГК РСФСР / под ред. проф. Е.А. Флейшиц и О.С. Иоффе. М., 1970. С.276.

1072 См.: Комментарий к ГК РСФСР / под ред. проф. Е.А. Флейшиц и О.С. Иоффе. М., 1970. С.284.

1073 Гойхбарг А.Г. Хозяйственное право. М.: Госиздат, 1923. С.166.

1074 См.: Комментарий к ГК РСФСР / под ред. проф. Е.А. Флейшиц и О.С. Иоффе. М., 1970. С.305.

1075 См.: Комментарий к ГК РСФСР / под ред. проф. Е.А. Флейшиц и О.С. Иоффе. М., 1970. С.308.

1076 Вместе с тем, в юридической литературе высказано мнение о том, что требование поручителя к должнику является регрессным требованием. См.: Советское гражданское право. Том 1 / под ред. проф. Д.М. Генкина. М.: Юридическая литература, 1950. С.471.

1077 См.: Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / отв. ред. С.Н. Братусь, О.Н. Садиков. М.: Юрид.лит., 1982 (автор главы – М.И. Брагинский) С. 259.

1078 См.: Научно-практический комментарий к ГК РСФСР / под ред. Е.А. Флейшиц. М.: Юрид.лит. 1966. (автор главы – Е.А. Флейшиц). С. 248; Комментарий к ГК РСФСР / под ред. Е.А. Флейшиц, О.С. Иоффе. М.: Юрид.лит. 1970 (автор главы – Е.А. Флейшиц). С. 319.

1079 См.: Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид.лит. 1975. С. 79.

1080 См.: Научно-практический комментарий к ГК РСФСР / под ред. Е.А. Флейшиц. М.: Юрид.лит. 1966. (автор главы – Е.А. Флейшиц). С. 249; Комментарий к ГК РСФСР / под ред. Е.А. Флейшиц, О.С. Иоффе. М.: Юрид.лит. 1970 (автор главы – Е.А. Флейшиц). С. 319; Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / отв. ред. С.Н. Братусь, О.Н. Садиков. М.: Юрид.лит., 1982 (автор главы – М.И. Брагинский) С. 260.

1081 См.: Комментарий к ГК РСФСР / под ред. Е.А. Флейшиц, О.С. Иоффе. М.: Юрид.лит. 1970 (автор главы – Е.А. Флейшиц). С. 319.

1082 См.: Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / отв. ред. С.Н. Братусь, О.Н. Садиков. М.: Юрид.лит., 1982 (автор главы – М.И. Брагинский) С. 260.

1083 См., например: Гражданское право: учебник: в 3 т. / под ред. А.П. Сергеева. М.: РГ Пресс, 2011. Т. 1. С. 828 (автор главы – А.А. Павлов); Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Права обязательственные. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1901. Т. 3. С. 195.

1084 Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Права обязательственные. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1901. Т. 3. С. 204-205.

1085 Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / отв. ред. С.Н. Братусь, О.Н. Садиков. М.: Юрид.лит., 1982 (автор главы – М.И. Брагинский) С. 260.

1086 Научно-практический комментарий к ГК РСФСР / под ред. Е.А. Флейшиц. М.: Юрид.лит. 1966. (автор главы – Е.А. Флейшиц). С. 250.

1087 Он указывал: «Может быть сделка такого рода, что каждая сторона принимает на себя положительное обязательство и каждая, стало быть, имеет положительное требование. <…> Таким образом, из договора возникает обязательство обоюдное. Каждая сторона имеет и обязательство, и требование – и должник, и кредитор» (см.: Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Ч. 3. Договоры и обязательства. М.: Статут, 2003. С. 28).

1088 Цивилист отмечал, что существуют односторонние обязательства («те, в которых право на чужое действие принадлежит только одной стороне, а другая является обязанной совершить действие») и взаимные («те, в которых каждая из участвующих сторон обязывается совершить в пользу другой какое-либо действие, так что каждая сторона представляется в одно и то же время, только по отношению к другому действию, и верителем и должником») (См.: 93. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М.: Статут. 1997. Ч. 2. С. 107).

1089 См.: Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Ученые труды ВИЮН. Вып. 3. М.: Юриздат, 1940. С. 61.

1090 См.: Абова Т.Е. Охрана хозяйственных прав предприятий. М.: Юрид. лит., 1975. С. 20.

1091 См.: Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Ученые труды ВИЮН. Вып. 3. М.: Юриздат, 1940. С. 61.

1092 См.: Там же. С. 73–74.

1093 Кулаков В.В. Проблема определения сложных обязательств // Российский судья. 2009. № 8. С. 6.

1094 Это само по себе не может служить достаточным основанием для рассмотрения обязательства из двустороннего договора как сложного, поскольку в случае если мы признаем, что из двустороннего договора возникают два обязательства, по сути, мы придем к выводу о том, что все обязательства, которые существуют, являются простыми.

1095 Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. С. 403.

1096 См.: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательствах. М.: Госюриздат, 1950.С. 132.

1097 Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. Очерк теории. М.: Юрид. лит., 1976. С. 7.

1098 Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. С. 97.

1099 Советское гражданское право: учебник / отв. ред. В.А. Рясенцев. М.: Юрид. лит., 1986. С. 510.

1100 См.: Братусь С.Н. Указ. соч. С. 85; Советское гражданское право: учебник / под ред. Я.А. Куника. М.: Высш. шк., 1974. С. 153.

1101 См.: Советское гражданское право (автор главы – А.А. Собчак). Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1982. С. 362.

1102 См.: Советское гражданское право: учебник / отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юрид. лит, 1983. С. 170; Советское гражданское право (автор главы – В.А. Мусин). Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1982. С. 350.

1103 Советское гражданское право: в 2 т. / отв. ред. В.П. Грибанов, С.М. Корнеев (автор главы – С.М. Корнеев). М.: Юрид. лит., 1979. Т. 1. С. 510.

1104 Советское гражданское право: учебник / под ред. В.Ф. Маслова и А.А. Пушкина. Киев: Вища школа, 1983. С. 440.

1105 См.: Советское гражданское право: учебник / под ред. Ю.Х. Калмыкова, В.А. Тархова. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1991. С. 433; Советское гражданское право / отв. ред. В.П. Грибанов, С.М. Корнеев. С. 522.

1106 Советское гражданское право: учебник / отв. ред. О.Н. Садиков. С. 189.

1107 Советское гражданское право: учебник / под ред. В.Ф. Маслова и А.А. Пушкина. С. 445.

1108 Советское гражданское право: учебник / под ред. Ю.Х. Калмыкова, В.А. Тархова. С. 433.

1109 Советское гражданское право: учебник (автор главы – А.А. Собчак). С. 365.

1110 См.: Комментарий арбитражной практики / отв. ред. Е.В. Анисимов. М.: Юрид. лит., 1987. Вып. 20. С. 97–99.

1111 См.: Комментарий арбитражной практики. 1974. Вып. 7. С. 171

1112 Систематизированный сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при совете министров СССР. М.: Юрид. лит., 1983. С. 84.

1113 См.: Советское гражданское право: учебник / под ред. Я.А. Куника. С. 153.

1114 См.: Советское гражданское право / отв. ред. В.П. Грибанов, С.М. Корнеев. С. 524.

1115 См.: Комментарий арбитражной практики. 1975. Вып. 8. С. 28.

1116 См.: Масевич М.Г. Споры, связанные с реализацией сельскохозяйственной продукции // Комментарий арбитражной практики. 1975. Вып. 8. С. 3–42.

1117 См. о нетрудовых доходах: Донцов С.Е. Социальная справедливость, право, и борьба с нетрудовыми доходами // Правоведение. 1987. № 3. С. 11–20.

1118 См.: Рыженков А.Я. Компенсационная функция советского гражданского права / науч. ред. В.А. Тархов. Саратов: Изд-во Саратов. ун-та, 1983. С. 66–94.

1119 См.: Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск: Наука и техника, 1967. С. 252–257; Горбунов И.Н. Возмещение убытков в виде неполученной прибыли предприятиями промышленности // Советское государство и право. 1974. № 5. С. 69–74; Петров И.Н. Ответственность хозорганов за нарушение обязательств. М.: Юрид. лит., 1974. С. 179–180.

1120 Советское гражданское право: учебник / под ред. В.Ф. Маслова и А.А. Пушкина. С. 418.

1121 Советское гражданское право: учебник / под ред. Я.А. Куника. С. 142.

1122 Советское гражданское право: учебник / отв. ред. В.А. Рясенцев. С. 486.

1123 Комментарий арбитражной практики. 1985. Вып. 18. С. 70

1124 Бюллетень ВС РСФСР 1974. № 11. С. 5–6.

1125 См.: Абрамов Н.А. Полная и ограниченная ответственность хозяйственных организаций // Советское государство и право. 1969. № 8. С. 64–68.

1126 Систематизированный сборник. С. 56

1127 Там же. С. 86.

1128 См., например: Рабинович Ф.Л. Вина как основание договорной ответственности предприятия. М.: Юрид. лит., 1975. С. 100–115; Яковлева В.Ф. Дисциплина поставок в условиях крупномасштабного экономического эксперимента // Проблем гражданского права: сб. ст. / под ред. Ю.К. Толстого, А.К. Юрченко, Н.Д. Егорова. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1987. С. 125–135.

1129 См.: Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л.: Изд-во ЛГУ, 1955. С. 94; Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М.: Наука, 1968. С. 22.

1130 См.: Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М.: Юрид. лит., 1970. С. 5.

1131 См.: Кофман В.И. Причинная связь как основание ответственности по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому и хозяйственному праву. Екатеринбург: Бизнес, менеджмент и право, 2011. С. 68–70.

1132 См.: Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. С. 459–460.

1133 См.: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Юрид. лит., 1950. С. 307–308.

1134 Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР (часть II) // Избранные труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2000. С. 484.

1135 См.: Советское гражданское право (автор главы – А.А. Собчак). Указ. соч. С. 360–365.

1136 Советское гражданское право: учебник / отв. ред. О.Н. Садиков. С. 192; Советское гражданское право: учебник (автор главы – А.А. Собчак). С. 375; Советское гражданское право: учебник / под ред. Я.А. Куника. С. 156; Советское гражданское право: учебник / под ред. Ю.Х. Калмыкова, В.А. Тархова. С. 208; Советское гражданское право / отв. ред. В.П. Грибанов, С.М. Корнеев. С. 528.

1137 Матвеев Г.К. Указ. соч. С. 294-295; см. также: Советское гражданское право: учебник / отв. ред. О.Н. Садиков. С. 192–193; Советское гражданское право / отв. ред. В.П. Грибанов, С.М. Корнеев. С. 529.

1138 Советское гражданское право: учебник (автор главы – А.А. Собчак). С. 376.

1139 Советское гражданское право: учебник / под ред. Ю.Х. Калмыкова, В.А. Тархова. С. 429.

1140 Советское гражданское право: учебник (автор главы – А.А. Собчак). С. 376.

1141 Советское гражданское право: учебник / под ред. Ю.Х. Калмыкова, В.А. Тархова. С. 429.

1142 Матвеев Г.К. Указ. соч. С. 295.

1143См.: Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве: учеб. пособие. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1983. С. 80.

1144 Бюллетень ВС СССР. 1963. № 6.

1145 Советское гражданское право: учебник / отв. ред. В.А. Рясенцев. С. 523.

1146 Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. М.: Госюризват, 1962. С. 75.

1147 Систематизированный сборник. С. 58.

1148 Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М.: Наука. 1968. С. 68–70.

1149 См.: Советское гражданское право: учебник / под ред. Ю.Х. Калмыкова, В.А. Тархова. С. 431.

1150 Советское гражданское право: учебник / под ред. В.Ф. Маслова и А.А. Пушкина. С. 447.

1151 Рабинович Ф.Л. Указ. соч. С. 55.

1152 СЗСССР. Т. 8. С. 57. 1990.

1153 СЗ СССР. Т. С. 199. 1990.

1154 СЗ РСФСР. Т. 4. С. 183. 1988.

1155 СП РСФСР. 1969, № 2 - 3. ст. 8.

1156 Систематизированный сборник. С. 60–61.

1157 См.: Гавзе Ф.И. Обязательственное право (общие положения). Минск: Изд-во БГУ им. В.И. Ленина, 1968. С. 81.

1158 См.: Брагинский М.И. Споры об имущественной ответственности по договору подряда на капительное строительство // Комментарий арбитражной практики. 1977. Вып. 9. С. 80–82.

1159 Комментарий арбитражной практики / отв. ред. Ю.Г. Матвеев. 1991. Вып. 21. С. 47–48.

1160 Комментарий арбитражной практики. 1980. Вып. 13. С. 47.

1161 Там же. С. 48.

1162 Систематизированный сборник. С. 137.

1163 См.: Абрамов Н.А. Вина третьих лиц как особое условие ответственности хозорганов // Советское государство и право. 1976. № 4. С. 30–34.

1164 Систематизированный сборник. С. 155.

1165 Комментарий арбитражной практики. 1980. Вып. 13. С. 51–62.

1166 Систематизированный сборник. С. 110–111.

1167 См.: Яичков К.К. Понятие смешанной ответственности // Советское государство и право. 1970. № 10. С. 54–60.

1168 Советское гражданское право (автор главы – А.А. Собчак). С. 378.

1169 Систематизированный сборник. С. 85.

1170 См.: Советская юстиция. 1974. № 18. С. 33.

1171 Систематизированный сборник. С. 237.

1172 Садиков О.Н. Имущественные споры по капительному строительству // Комментарий арбитражной практики. 1974. Вып. 7. С. 18.

1173 Комментарий арбитражной практики. 1978. Вып. 11. С. 159–164.

1174 Систематизированный сборник. С. 61–62.

1175 Там же. С. 145.

1176 Там же. С. 223.

1177 См.: Советское гражданское право: учебник / под ред. Ю.Х. Калмыкова, В.А. Тархова. С. 439–440.

1178 См.: Маковский А.Л. Основные положения об обязательствах в новых гражданских кодексах союзных республик // О кодификации гражданского права (1922–2006). М.:Статут, 2010. С. 223.

1179 Комментарий арбитражной практики. 1991. Вып. 21. С. 32.

1180 Бюллетень Верховного суда РСФСР. 1985. № 10. С. 1.

1181 Комментарий арбитражной практики. 1980. Вып. 13. С. 49–50.

1182 См.: Сулейменов М.К. Ответственность за нарушение сроков исполнения договорных обязательств. Алма-Ата: Наука, 1971. С. 79.

1183 Систематизированный сборник. С. 162.

1184 Там же.

1185 См.: Баранов Е.П. Ответственность заказчика за задержку приемки объектов и законченных этапов работ // Комментарий арбитражной практики. 1982. Вып. 15. С. 49–62.

1186 См.: Баранов Е.П. Имущественные споры по договору подряда на капительное строительство, возникающие при обеспечении объектов оборудованием и материалами // Комментарий арбитражной практики. 1981. Вып. 14. С. 33–49; Наделяева Н.Ф. Роль гражданско-правовой ответственности в повышении качества проектно-сметной документации // Вестник МГУ. Серия. Право. 1978. № 6. С. 73.

1187 Систематизированный сборник. С. 80.

1188Иоффе О.С. Обязательственное право. - М.: Юрид. лит. 1975. С.185.

1189Советское гражданское право, Том 1/ отв. ред. О.С. Иоффе, Ю.К. Толстой, Б.Б. Черепахин. М.: Изд. ЛГУ им А.А. Жданова, - С. 461.

1190Советское гражданское право. Часть 1 / отв. ред. В.А. Рясенцев. М.: Юридическая литература, 1986. С. 531-532.

1191Комментарий к Гражданскому кодекса РСФСР , 3-е издание/ отв. ред. С.Н.Братусь, О.Н.Садиков. М.: Юридическая литература, 1982. С. 272.

1192Научно-практический комментарий к ГК РСФСР / под ред. Е.А. Флейшиц. М.: Юридическая литература, 1966. С. 271.

1193 https://www.lawmix.ru/sssr/6476/, дата обращения 07.03.2016 г.

1194Научно-практический комментарий к ГК РСФСР / под ред. Е.А. Флейшиц. М.: Юридическая литература,1966 С. 271-272.

1195Советское гражданское право, Том 1/ отв. ред. О.С. Иоффе, Ю.К. Толстой, Б.Б. Черепахин. М.: Изд. ЛГУ им А.А. Жданова. С. 464.

1196Советское гражданское право: Учебник. В 2-х томах. Т.1 / под ред. О.А. Красавчикова- 3-е изд. М.: Высш. Шк., 1985. С. 530.

1197Научно-практический комментарий к ГК РСФСР / под ред. Е.А. Флейшиц. М.: Юридическая литература, 1966. С. 275.

1198 Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР, 3-е изд./ отв. ред. С.Н. Братусь, О.Н. Садиков. М.: Юридическая литература, 1982. С. 277.

1199 См.: Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975..

1200Справочник по законодательству для исполкомов, М., 1953.

1201 См.: Закон СССР от 31 марта 1958 г. «О дальнейшем развитии колхозного строя и реорганизации машинно - тракторных станций»//Свод законов СССР.Т. 7. С. 350. 1990; постановление ЦК КПСС и Совмина СССР от 4 октября 1965 г. № 729 «О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства».// Свод законов СССР.Т. 5. С. 7. 1990..