2.9. Безвозмездное пользование имуществом (Рузанова е.В.)

По договору безвозмездного пользования имуществом одна сторона обязуется передать или передает имущество в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть то же имущество (ст. 342 ГК РСФСР).

Впервые этот договор был выделен в самостоятельную главу в ГК РСФСР 1964г., ГК РСФСР 1922 года о нем не упоминал, хотя на практике он применялся. Как видно из легального определения, данный договор, также как и современный договор безвозмездного пользования (договор ссуды), был сконструирован одновременно в виде консенсуального (обязуется передать имущество) и реального (передает имущество). Безвозмездность договора прямо следовала из его наименования. По вопросу же о том, является ли реальный договор безвозмездного пользования двусторонне обязывающим (взаимным) или односторонне обязывающим (односторонним), в юридической литературе высказывались различные мнения. Одна авторы считали, что как консенсуальный, так и реальный договоры являются двусторонне обязывающими¹³²², другие же полагали, что реальный договор следует причислять к ряду односторонне обязывающих¹³²³. Данный спор продолжается и в современной литературе. Представляется наиболее правильной первая точка зрения, поскольку каждая из сторон этого договора имеет как права, так и обязанности.

Кроме того, в доктрине также был спорным вопрос о целесообразности использования термина «ссуда» применительно к договору безвозмездного пользования имуществом. Дискуссия по данной проблеме велась еще в дореволюционной литературе. В ГК 1964г. в главе 29 термин «ссуда» не упоминался, соответственно и субъекты договора не имели специального наименования. По мнению ряда авторов, термин ссуда вводил в заблуждение в силу того, что он применялся, в том числе, и для обозначения некоторых видов займа¹³²⁴. Однако в литературе того периода договор безвозмездного пользования имуществом нередко именовался ссудой, а стороны соответственно назывались ссудодателем и ссудополучателем¹³²⁵.

Договор безвозмездного пользования по ГК РСФСР рассматривался в качестве самостоятельного гражданско-правового договора и имел значительное распространение не только в быту (как бытовая сделка между гражданами), но и иных областях жизни, в частности, в сфере удовлетворения культурных потребностей граждан. Например, этим договором оформлялось предоставление в безвозмездное пользование книг одной библиотекой другой (межбиблиотечный обмен), а также библиотеками организациям и гражданам; вещей, подлежащих экспонированию на выставках, выставкам их собственниками и др. В литературе приводятся случаи заключения этого договора и на регулярной основе, например, предоставление в плановом порядке конными племенными заводами колхозам и совхозам племенных производителей¹³²⁶. В доктрине нередко подчеркивалось, что данный договор в отличие от договора имущественного найма заключался исключительно в интересах лица, получающего имущество в пользование.

Регулирование договора безвозмездного пользования осуществлялось главой 39 ГК РФСФР, а также целым рядом других специальных нормативных актов, закрепляющих отдельные виды этого договора. В качестве примера можно привести постановление СНК РСФСР от 14 сентября 1934 г. «Об ответственности за сохранность библиотечного фонда»¹³²⁷. Кроме того, несмотря на самостоятельность рассматриваемого договора, в силу его юридической близости к договору имущественного найма, законодатель в ч.2 ст. 342 ГК распространил действие целого ряда норм последнего на договор безвозмездного пользования (ст. ст. 276, 279, ч. 1 ст. 281, ст. ст. 283, 285, 291—293).

Субъектами (сторонами) договора безвозмездного пользования являлись ссудодатель и ссудополучатель, в качестве которых могли выступать как граждане, так и социалистические организации. При этом договор между социалистическими организациями, а также между социалистическими организациями и гражданами всегда являлся консенсуальным (ст. 344 ГК), а договор, по которому имущество в пользование предоставлялось гражданином, – реальным. По общему правилу, юридические лица становились ссудодателями, когда выполнение таких функций входило в их уставную деятельность, а ссудополучателями – в зависимости либо от их специальной правоспособности, либо от характера самой сделки, которая не должна была противоречить профилю их деятельности. Граждане – ссудодатели должны были обладать дееспособностью, а ссудополучателями могли быть и не полностью дееспособные и недееспособные лица, например, дети, которые получали книги в детской библиотеке, музыкальные инструменты в домах пионеров и школьников и т.п.

Ссудодатель должен быть собственником вещи или иным лицом, управомоченным на передачу вещи в безвозмездное пользование законом или собственником. Например, в силу ст. 346 ГК ссудополучатель с согласия ссудодателя вправе передать кому-либо в пользование полученную им вещь.

Вопрос о форме этого договора решался также как и применительно к договору имущественного найма, т.е. по-разному в зависимости от его субъектного состава: договор с участием социалистических организаций заключался в письменной форме (п.1 ст. 44 ГК), а при заключении договора между гражданами соблюдение письменной формы требовалось только в случае, если срок договора превышал один год (ст. 276 ГК).

Содержанием договора безвозмездного пользования, как и любых современных гражданско-правовых договоров, выступали его условия, прежде всего, условия о предмете и сроке.

Предметом этого договора, также как и в настоящее время, являлась индивидуально-определённая непотребляемая вещь, передаваемая ссудодателем. Вместе с тем, некоторые вещи не могли выступать в качестве предмета этого гражданско-правового договора, например, безвозмездное пользование землей регулировалось исключительно земельным законодательством (ст. 2 ГК)¹³²⁸.

Безвозмездное пользование имуществом по договору являлось срочным. Характерной особенностью правил о сроке являлось установление в ст. 343 ГК предельного срока договора, заключенного между социалистическими организациями: он не должен был превышать одного года (поскольку законодательством Союза ССР или РСФСР не было установлено иное). При заключении договора на более длительный, он считался заключенным на один год или на иной установленный законом предельный срок.

Данный договор мог заключаться и без указания срока. При этом подлежали применению правила ч. 1 ст. 278 ГК, т.е. положении о договоре имущественного найма, а именно: он считался заключенным на неопределенный срок и каждая из сторон была вправе отказаться от договора во всякое время, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при найме строений или нежилых помещений - за три месяца. Если ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения одного года или иного установленного законом предельного срока, договор по истечении этого срока считался прекращенным. Как следует из ч.2 ст. 342 ГК, на договор безвозмездного пользования не распространялись касающиеся имущественного найма правила ст. 280 ГК о возобновлении договора.

ГК определенным образом регламентировал права и обязанности сторон договора. При этом обязанности ссудодателя различались в зависимости от того, являлся ли договор реальным или консенсуальным.

Ссудодатель (социалистическая организация) в консенсуальном договоре был обязан передать имущество в безвозмездное временное пользование другой стороне в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества, оговорив при этом имеющиеся в имуществе недостатки (ст.ст. 342, 344, 345, 1 ст. 281, ст. 282 ГК). Состояние, в котором должно было передаваться имущество, в первую очередь, оговаривалось в договоре. В противном случае, оно должно было соответствовать тому назначению, исходя из которого оно передавалось в пользование¹³²⁹. Как отмечал О.С. Иоффе, закон исходил из того, что имущество признается имеющим недостатки, если оно передано в состоянии, не соответствующем его назначению и условиям заключенного договора¹³³⁰.

В случае непредоставления имущества ссудополучатель был вправе истребовать от ссудодателя это имущество и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо со своей стороны отказаться от договора и взыскать убытки, причиненные его неисполнением. Однако, в отличие от договора имущественного найма в этом случае другой стороне возмещаются лишь убытки, выразившиеся в произведенных ею расходах, утрате или повреждении ее имущества, т.е. только в размере положительного ущерба (ст.ст. 344, 282 ГК). Согласно ст. 345 ГК ссудодатель отвечал за недостатки переданного в пользование имущества, которых он умышленно или по грубой неосторожности не оговорил при передаче имущества.

В отличие от ссудодателя обязанности ссудополучателя не ставились в зависимость от того, являлся ли договор реальным или консенсуальным.

Обязанности ссудополучателя сводились к следующему.

Во-первых, он должен был пользоваться имуществом в соответствии с договором и назначением имущества (ч.2 ст. 342, ст. 283 ГК). Как отмечалось в литературе того периода, условия, на которых имущество передавалось в пользование нередко определялось в нормативном порядке¹³³¹. Если в договоре целевое назначение имущества четко не определялись, то оно устанавливалась, исходя из общего целевого назначения вещи и характера совершенного договора в целом. Неисполнение этой обязанности являлось основанием для досрочного расторжения договора по требованию ссудодателя (ст. 347, п.1 ст. 289 ГК).

В-вторых, на ссудополучателя возлагались соответствующие обязанности и по содержанию полученного по договору имущества. Это выражалось в его обязанностях обеспечивать сохранность имущества и поддержание его в исправном состоянии (ст.ст. 342, 285 ГК). В связи с этим он должен был за свой счет производить текущий ремонт имущества (если иное не установлено законом или договором).

Кроме того, ссудополучатель обязывался нести расходы по содержанию нанятого имущества (ст. 285 ГК). В случае допущенного ссудополучателем ухудшения имущества он должен был возместить ссудодателю убытки, если не докажет, что ухудшение имущества произошло не по его вине (ст. 292 ГК). В специально установленных случаях ссудополучатель отвечал за причиненный вред в повышенных размерах (например, при утрате библиотечной книги). Если ссудополучатель умышленно или по неосторожности ухудшал состояние имущества, то ссудодатель также мог досрочно расторгнуть договор (ст. 347, п. 2 ст. 289 ГК).

В-третьих, при прекращении договора ссудополучатель был обязан вернуть ссудодателю имущество в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором (ст.ст. 342, 291 ГК). Например, в договоре могло быть оговорено, что имущество возвращается только в отремонтированном виде. Если имущество своевременно не возвращалось, то он могло быть изъято у ссудополучателя ссудодателем в судебном порядке.

Каждая из сторон договора, в свою очередь, имело право требовать от другой стороны исполнения ее обязанностей. Кроме того, в ГК предусматривались и некоторые иные права ссудополучателя. Так, ссудополучатель имел право производить улучшение переданного ему по договору имущества. Согласно ч. 2 ст. 342 ГК к договору безвозмездного пользования имуществом применялись такие же правила о судьбе улучшений имущества, как и в договоре имущественного найма (ст. 293 ГК). Ссудополучатель также имел право с согласия ссудодателя предоставлять переданное ему в безвозмездное пользование имущество в пользование третьему лицу, оставаясь ответственным перед последним (ст. 346 ГК). В случае, если предоставление имущества имело место без такого согласия ссудодатель приобретал право для досрочного расторжения договора (ст. 347 ГК).

Как видим, ответственность по данному договору, также как и в современном договоре ссуды, имела ряд существенных особенностей, обусловленных его безвозмездностью. Во-первых, ссудодатель отвечал за недостатки переданного имущества только при наличии вины в форме умысла или грубой неосторожности, т.е. простая неосторожность ссудодателя в вину ему не вменялась (ст. 345 ГК). Во-вторых, ответственность ссудодателя за непредоставление имущества в пользование являлась ограниченной, так как возмещению подлежал только положительный ущерб (ст.ст. 344, 282 ГК).

Прекращение договора осуществлялось путем его расторжения, а также прекращения по иным основаниям. Со стороны ссудодателя он мог быть расторгнут досрочно по выше указанным основаниям (ст.ст. 347, части 1 и 2 ст. 289 ГК). Кроме того, договор, заключенный без указания срока, мог быть расторгнут и по требованию лица, к которому перешло право собственности на это имущество или право оперативного управления им (ст. 348 ГК). В отличие от договора имущественного найма, поскольку договор безвозмездного пользования базировался на взаимном личном доверии его сторон, он подлежал прекращению (помимо общих оснований прекращения обязательств) также и в случае смерти гражданина или прекращения юридического лица, участвовавших в договоре. Причем данное правило действовало как в отношении ссудодателя, так и применительно к ссудополучателю.