- •Часть 1. Особенности третейского разбирательства как института частного процессуального права
- •Глава 1. Правовая природа способов
- •Альтернативного разрешения споров
- •1. Возможности арс в современной России
- •2. Понятие "альтернативное разрешение споров"
- •4. По степени значимости процессуального результата для сторон:
- •5. По способу определения лиц, содействующих разрешению спора или урегулированию правового конфликта:
- •3. Классификация и выбор способов арс
- •1. По процессуальному методу, используемому для достижения результата применения:
- •2. По возможности применения норм материального права:
- •3. По правовому (процессуальному) результату применения способов арс:
- •6. По числу сторон, участвующих в разрешении спора или урегулировании конфликта:
- •7. В зависимости от процессуальной цели, которую стремятся достичь стороны конфликта при использовании определенного способа арс:
- •8. По обязательности применения:
- •4. Доктринальные подходы к изучению правовой природы
- •5. Определение правовой специфики арс
- •5.1. Процессуальная специфика способов арс
- •5.2. Формальные и неформальные процедуры
- •5.3. Метод регулирования правоотношений в области арс
- •5.4. Единство критериев способов арс
- •5.5. Основные отличия способов арс от судопроизводства
- •5.6. Альтернативное разрешение споров -
- •5.7. Значение частного процессуального права
- •Глава 2. Третейское разбирательство с позиции частного процессуального права
- •1. Практическое значение точного определения
- •2. Дискуссия о месте института третейского разбирательства
- •3. О правовой природе третейского разбирательства
- •Глава 3. Формальные и юрисдикционные отличия третейского разбирательства от государственного судопроизводства (правосудия)
- •1. Соотношение государственного судопроизводства и
- •2. Специфика процессуальной формы
- •3. О реализации юрисдикционных полномочий третейским судом
- •3.1. Соотношение категорий "третейское разбирательство" и
- •3.2. Объем правоприменительной деятельности
- •3.3. Особенности защиты прав в третейском суде
- •Часть 2. Компетенция третейских судов
- •Глава 1. Соотношение категорий "подведомственность" и "арбитрабельность"
- •1. Институт подведомственности и третейское разбирательство
- •2. Отличия категорий
- •3. Компетенция третейских судов
- •Глава 2. Способы и критерии определения арбитрабельности
- •1. Способы определения арбитрабельности
- •2. Критерии арбитрабельности
- •2.1. Характер спорного правоотношения
- •2.2. Субъектный состав участников спора
- •2.3. Наличие спора о праве
- •3. Предложение комплексного критерия арбитрабельности
- •Часть 3. Арбитрабельность споров о недвижимом имуществе
- •Глава 1. О возможности рассмотрения третейскими судами споров о недвижимом имуществе в историческом и сравнительно-правовом аспектах
- •1. Компетенция третейского суда в сфере недвижимости
- •2. Арбитрабельность споров о недвижимости
- •Глава 2. Основные вопросы, возникающие при исследовании возможности рассмотрения третейскими судами споров о недвижимом имуществе
- •1. Вопросы, связанные с рассмотрением
- •2. Позиции государственных правоприменительных органов
- •2.1. Обязательная добровольность
- •2.2. Об исключительной компетенции
- •2.3. Вступление решений третейского суда в законную силу
- •2.4. О выдаче исполнительного листа
- •2.5. Невозможность рассмотрения третейским судом
- •2.6. О балансе частного и публичного интереса
- •Глава 3. Проверка арбитрабельности споров о недвижимом имуществе на соответствие критериям арбитрабельности
- •1. Объектный критерий
- •2. Субъектный критерий
- •3. Критерий спорности
- •3.1. О правовой природе исков
- •4. Комплексный критерий
- •Комплекс мер по развитию третейского судопроизводства в Российской Федерации
- •I. Введение
- •II. Общий подход к регулированию
- •III. Требования в отношении третейских институтов
- •IV. Квалификационные требования к арбитрам
- •V. Вопросы арбитрабельности
- •VI. Ответственность арбитров (третейских судей) и иных лиц
- •VII. Органы содействия и контроля
- •VIII. Некоторые вопросы
- •IX. Налоговые вопросы
- •1. О создании Постоянно действующей конференции
- •2. Замечания концептуального характера
- •3. Основные подходы и принципы подготовки Комментариев
- •1.1. Вопросы, на которые подавляющее большинство членов эстс дало отрицательный ответ:
- •1.2. Вопросы, на которые подавляющее большинство членов эстс дало положительный ответ:
- •II. Вопросы (проблемы), требующие первоочередной корректировки в пакете законопроектов по третейской реформе
- •1. Организация деятельности постоянно действующих
- •1.1. О Межведомственной экспертной комиссии (п. 4 ст. 39), ее составе и критериях, которыми она руководствуется в своей деятельности (п. П. 5 - 7 ст. 39).
- •1.2. О создании постоянно действующего третейского суда в форме некоммерческой организации.
- •1.3. Об организациях, которые могут выступать в качестве учредителя постоянно действующего третейского суда (п. 2 ст. 39): только нко.
- •1.5. О регулировании деятельности третейского суда ad hoc.
- •2. Контроль за деятельностью пдтс и третейских судей
- •2.1. Об органах содействия и контроля (ст. 6) по выполнению функций, связанных с назначением (ст. 11), отводом (ст. 13) и прекращением полномочий (ст. 14) арбитров.
- •2.2. Об объективной беспристрастности третейского суда (ст. 41).
- •3. Вопросы ответственности
- •3.1. Об ответственности арбитров и постоянно действующих третейских судов (ст. Ст. 45, 46).
- •4. Правила третейского разбирательства
- •4.1. О степени формализации в законе правил деятельности постоянно действующего третейского суда и третейского разбирательства (ст. 40).
- •4.2. О комитете по назначению арбитров (ст. 42 законопроекта "о третейских судах и арбитраже в Российской Федерации").
- •5. По мнению участников конференции, нуждаются в значительной корректировке следующие нормы законопроектов.
- •6. Кроме того, требуется разработка и закрепление в законопроектах комплекса альтернативных мер, направленных на борьбу со злоупотреблениями третейским разбирательством.
- •1. Входной контроль (этап начала деятельности пдтс).
- •2. Текущий контроль деятельности пдтс.
- •Раздел I. Общие положения
- •Раздел II. Арбитражное соглашение
- •Раздел III. Состав третейского суда
- •Раздел IV. Компетенция третейского суда
- •Раздел V. Ведение арбитража
- •Раздел VI. Принятие арбитражного решения и прекращение разбирательства
- •Раздел VII. Оспаривание арбитражного решения
- •Раздел VIII. Приведение в исполнение арбитражного решения
- •Раздел IX. Образование и деятельность постоянно действующих арбитражных учреждений в российской федерации
- •Раздел X. Соотношение арбитража и медиации
- •Раздел XI. Ответственность постоянно действующего арбитражного учреждения и арбитров
- •Раздел XII. Заключительные и переходные положения
- •"Глава 30. Производство по делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов
- •§ 1. Производство по делам об оспаривании
- •§ 2. Производство по делам о выдаче исполнительного листа
- •§ 3. Производство по делам, связанным с выполнением
- •Глава 46. Производство по делам об оспаривании
- •Глава 47. Производство по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов
- •Глава 47.1. Производство по делам, связанным с выполнением судами функций содействия в отношении третейских судов
- •Часть 3 статьи 56 дополнить пунктом 6 следующего содержания:
- •Положение о международном коммерческом арбитражном суде при торгово-промышленной палате российской федерации
- •Положение о морской арбитражной комиссии при торгово-промышленной палате российской федерации
1. Способы определения арбитрабельности
Регулирование арбитрабельности на международном уровне не проводится. Как отмечают В.В. Ярков, С.А. Курочкин, А.Г. Котельников, Нью-Йоркская конвенция не содержит правил, касающихся арбитрабельности споров; эти вопросы оставлены на усмотрение национального законодательства. Так, согласно п. "a" ч. 2 ст. V Конвенции в признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть отказано, если компетентная власть страны, в которой испрашивается признание и приведение в исполнение, найдет, что объект спора не может быть предметом третейского разбирательства по закону этой страны. Это обстоятельство создает определенные трудности в применении Конвенции, так как правила арбитрабельности разнятся от государства к государству <251>.
--------------------------------
<251> См.: Ярков В.В., Курочкин С.А., Котельников А.Г. Справка о рассмотрении вопросов о правах на недвижимое имущество // Третейский суд. 2011. N 2. С. 86.
Не случайно профессор Ван ден Берг, один из авторитетнейших комментаторов Конвенции, выступал с предложением о включении списка неарбитрабельных вопросов в каждом государстве в качестве приложения к Конвенции <252>. До настоящего времени это предложение не реализовано.
--------------------------------
<252> См.: Albert Jan van den Berg. The New York Arbitration Convention of 1958 (1981). P. 375.
Вопрос о необходимости формулирования единообразных правил определения арбитрабельности споров о недвижимом имуществе в настоящее время является предметом рассмотрения Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ). Комиссия в этой связи отмечает, что формулирование единого списка арбитрабельных вопросов может излишне ограничить способность государств реагировать на проблемы, возникшие в сфере публичной политики, которые к тому же имеют тенденцию изменяться со временем <253>.
--------------------------------
<253> URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/V09/813/45/PDF/V0981345.pdf?OpenElement (дата посещения: 11.03.2011).
Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже не дает достаточно четких критериев арбитрабельности. Статья 7 Типового закона говорит "о возможности передачи в арбитраж споров, которые возникли в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носит ли оно договорный характер или нет". Российский аналог - Закон о международном коммерческом арбитраже - полностью повторил данную формулировку. Таким образом, проблемы отечественного законодательства в области определения арбитрабельности "перекочевали" к нам из источника международного уровня.
Распространенным способом установления арбитрабельности на национальном уровне является описание правоотношений, которые могут быть предметом третейского разбирательства. Основной задачей становится выявление характерных свойств, присущих предмету третейского разбирательства, в связи с чем этот способ называют позитивным. Акцент обычно делается на принадлежности правоотношений к определенной отрасли права либо на квалифицирующий признак таких отношений. Так, например, российское право указывает на гражданско-правовой характер отношений как необходимую предпосылку для обращения сторон в случае возникновения спора к третейскому разбирательству. В праве других стран ориентиром выступают законодательно закрепленные признаки правоотношений, например: экономический интерес в Германии <254>, имущественный и денежный характер требований в Швейцарии <255>.
--------------------------------
<254> URL: http://www/dis-arb.de/materialien/shidsverfahrensrendcht98-e.html (дата посещения: 15.04.2011).
<255> Laurent Levy Arbitrability of disputes in corporate matters (Swiss law) International Arbitration. Issue 3. 2002. P. 77.
Недостаток позитивного способа определения арбитрабельности, по мнению В.Н. Анурова, заключается в том, что он допускает возможность передачи на рассмотрение третейского суда неарбитрабельных споров. Разграничение правоотношений по их отраслевой принадлежности исключает вынесение третейских решений по уголовным и административным делам, но теряет свою эффективность в делах, где публичный характер правоотношений выражен менее явным образом. Также в самом гражданском праве существуют виды правоотношений, которые не могут быть предметом третейского разбирательства (например, отношения банкротства). Указание на отдельные признаки, согласно мнению В.Н. Анурова, в целом не может решить рассматриваемую проблему. Поэтому в праве применяется другой способ определения арбитрабельности, заключающийся в описании конкретных видов правоотношений, которые в случае возникновения спора не обладают этим свойством (негативный способ). Описание может производиться либо путем прямого перечисления данных правоотношений, либо путем ссылки на нормативные акты, где это перечисление содержится. Прямое перечисление споров встречается в итальянском праве: дела о личном статусе физических лиц и бракоразводные дела <256>, или в китайском праве, предусматривающем более широкий перечень: семейные дела, наследственные, административные споры, дела об опеке, усыновлении <257>.
--------------------------------
<256> См.: http://www.lexmercatoria.org (дата посещения: 03.06.2014).
<257> Там же.
Российское право ограничивается общей ссылкой на другие федеральные законы. Данный способ установления арбитрабельности можно назвать негативным или, что будет точнее, неопределенным, поскольку законодательство может не только ограничивать, но и расширять сферу арбитрабельности споров. Его недостаток состоит в том, что он не охватывает все случаи исключения правоотношений из категории арбитрабельных споров.
Е.А. Суханов отмечает присутствие в российском законодательстве (с нашей точки зрения, достаточно сложного) комплексного механизма определения арбитрабельных споров, составными частями которого являются п. 1 ст. 11 ГК РФ в системной связи с положениями АПК РФ. Составными частями данного механизма Е.А. Суханов также считает группу федеральных законов, которые как определяют общую возможность рассмотрения частноправовых споров в третейском суде (Закон о третейских судах), так и исключают возможность передачи споров в третейский суд (Закон о банкротстве), а также указание ч. 6 ст. 4 АПК РФ на "спор, возникающий из гражданских правоотношений", исключающий рассмотрение споров определенных категорий <258>, и ч. 3 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса, указывающую на необходимость изъятий из возможности для сторон передать спор в третейский суд, если такая необходимость установлена международным договором Российской Федерации <259>.
--------------------------------
<258> Вытекающих, например из: а) имущественных отношений, основанных "на административном или ином властном подчинении одной стороны другой" (в том числе налоговых и других финансовых и административных отношений (п. 3 ст. 2 ГК РФ); б) соответствующих семейных отношений, к которым, как известно, гражданское законодательство применяется постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений (ст. 4 Семейного кодекса РФ); в) трудовых отношений (при этом Е.А. Суханов отмечает, что ст. 404 Трудового кодекса РФ предусматривает рассмотрение коллективного трудового спора в трудовом арбитраже, решение которого является обязательным для соответствующих лиц, ввиду чего допустимо говорить о возможности рассмотрения таких трудовых споров не в государственных судах, а в порядке, аналогичном тому, который установлен Федеральным законом "О третейских судах в Российской Федерации"); г) жилищных отношений в той их части, которые не регулируются гражданским законодательством (ст. 7 Жилищного кодекса РФ). См.: Суханов Е.А. Мнение относительно запроса ВАС РФ в КС РФ // Третейский суд. 2011. N 4. С. 129 - 130.
<259> Там же.
О.Ю. Скворцов полагает, что существует ряд правил, определяющих допустимость рассмотрения третейскими судами споров о гражданских правах вообще и правах на недвижимое имущество в частности, которые следует рассматривать в совокупности. При этом нормы, содержащие эти правила, могут быть разделены на три категории: 1) нормы, из которых прямо следует невозможность рассмотрения третейскими судами данной разновидности дел (например, Закон о банкротстве); 2) нормы, контекст которых позволяет сделать вывод о допустимости рассмотрения споров третейскими судами (ст. 28 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним); 3) нормы, содержащие рамочные правила о подведомственности, толкование которых позволяет сделать вывод о возможности рассмотрения третейскими судами споров о правах на недвижимость (ст. 11 ГК РФ, Закон о международном коммерческом арбитраже, Закон о третейских судах, ГПК РФ, АПК РФ) <260>.
--------------------------------
<260> См.: Скворцов О.Ю. Заключение по вопросам, поставленным в запросе Конституционного Суда РФ // Третейский суд. 2011. N 2. С. 68 - 69.
Таким образом, оба правоведа отмечают присутствие в российском правопорядке достаточно непростого способа определения арбитрабельности споров вообще и в сфере недвижимости, в частности.
Стоит поддержать мнение В.Н. Анурова о низкой эффективности позитивного и негативного способов определения арбитрабельности, свидетельствующей о тщетности попыток закрепить на законодательном уровне исчерпывающий перечень арбитрабельных и неарбитрабельных споров <261>.
--------------------------------
<261> См.: Ануров В.Н. Допустимость третейского соглашения // Третейский суд. 2005. N 3. С. 61.
Так как каждый из рассмотренных выше способов (позитивный и негативный) определения арбитрабельности имеет определенные недостатки, представляется, что оптимальным вариантом регулирования данной проблемы на законодательном уровне будет являться формулировка более четких критериев арбитрабельности и неарбитрабельности споров.