VI. Ответственность арбитров (третейских судей) и иных лиц

в связи с осуществлением третейского разбирательства

А. Введение уголовной ответственности арбитров и некоторых

иных лиц за злоупотребления,

связанные с арбитражным (третейским) разбирательством

В настоящее время в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее - "УК РФ") вопрос о возможности привлечения к уголовной ответственности арбитра (третейского судьи) в связи с введением третейского разбирательства прямо не урегулирован. Арбитр (третейский судья) не является специальным субъектом уголовной ответственности.

В случае участия (соучастия) арбитра в преступлении (например, в совершении мошенничества - статья 159 УК РФ) наступает уголовная ответственность на общих основаниях.

Ответственность арбитра за злоупотребление полномочиями, вынесение заведомо неправосудного решения, получение взятки не предусмотрена, поскольку по данным составам преступления нормами УК РФ предусмотрен специальный субъект, например "должностное лицо". Уголовная ответственность за дачу арбитру взятки, посредничество в даче взятки, за фальсификацию материалов третейского разбирательства и фальсификацию самого третейского решения также не предусмотрена.

Отсутствие уголовной ответственности за дачу и получение взятки в рамках третейского разбирательства и вынесение заведомо неправомерного решения (злоупотребление полномочиями со стороны арбитров), фальсификацию доказательств увеличивает риск злоупотреблений в связи с фактической безнаказанностью.

В связи с вышеизложенным предлагается:

1) ввести уголовную ответственность арбитра за получение взятки, а также уголовную ответственность виновных третьих лиц за подкуп арбитра (третейского судьи) и посредничество в подкупе. Предлагается также криминализация фальсификации (подлога) третейского решения и материалов третейского разбирательства, на основании которых вынесено решение;

2) не вводить уголовной ответственности арбитров за умышленное вынесение неправомерного решения с учетом риска недобросовестного влияния на арбитров по конкретным делам посредством применения мер уголовно-процессуального принуждения.

Б. Гражданско-правовая ответственность арбитров

Вопрос о природе правоотношений между арбитром и сторонами и о гражданско-правовой ответственности арбитра в законодательстве Российской Федерации прямо не урегулирован. Отсутствие четкого регулирования по вопросам как о характере правоотношений между сторонами и арбитром, так и о том, несет ли арбитр гражданско-правовую ответственность (обязан ли он возместить сторонам разбирательства убытки) в связи со своими виновными действиями или бездействием при выполнении обязанностей арбитра, приводит к неоднородной правоприменительной практике.

В связи с вышеизложенным предлагается.

Предусмотреть иммунитет арбитров от гражданско-правовой ответственности перед сторонами спора и третейским институтом (в том числе в связи с вынесением заведомо неправомерного (неправосудного) решения и за упущения и нарушения применимого регламента в ходе разбирательства), за исключением ответственности в рамках института гражданского иска по уголовному делу.

В. Регулирование вопросов

гражданско-правовой ответственности третейских институтов

Отсутствие четкого регулирования вопроса о гражданско-правовой ответственности третейского института препятствует привлечению третейских институтов к ответственности за убытки, причиненные сторонам вследствие различных злоупотреблений при администрировании споров, и тем самым способствует дальнейшему росту числа злоупотреблений ввиду их фактической безнаказанности.

В связи с вышеизложенным, а также принимая во внимание зарубежный опыт, предлагается:

1) прямо закрепить гражданско-правовую ответственность за убытки, причиненные третейским институтом при совершении действий или бездействия по администрированию спора, при наличии умысла или грубой неосторожности. При этом институт как таковой не отвечает за само решение (так как оно входит в сферу ответственности арбитров (третейских судей) по делу), но отвечает за собственные действия и упущения в рамках администрирования дела или оказания прочих услуг в связи с разбирательством (утрата корреспонденции, несвоевременная выдача сторонам решения, утрата материалов дел, подлежащих обязательному хранению, и тому подобное);

2) в рамках урегулирования ответственности третейских институтов ввести возможность добровольного страхования гражданской ответственности третейских институтов.

Г. Возможное введение административной ответственности

третейских институтов

Законодательно может быть предусмотрена административная ответственность третейских институтов за неисполнение возложенных на них в рамках комплекса мер обязанностей, в том числе обязанности публиковать тексты доступных третейскому институту судебных решений (в отношении отмены решений, удовлетворения судом отводов) по делам данного института.