- •Часть 1. Особенности третейского разбирательства как института частного процессуального права
- •Глава 1. Правовая природа способов
- •Альтернативного разрешения споров
- •1. Возможности арс в современной России
- •2. Понятие "альтернативное разрешение споров"
- •4. По степени значимости процессуального результата для сторон:
- •5. По способу определения лиц, содействующих разрешению спора или урегулированию правового конфликта:
- •3. Классификация и выбор способов арс
- •1. По процессуальному методу, используемому для достижения результата применения:
- •2. По возможности применения норм материального права:
- •3. По правовому (процессуальному) результату применения способов арс:
- •6. По числу сторон, участвующих в разрешении спора или урегулировании конфликта:
- •7. В зависимости от процессуальной цели, которую стремятся достичь стороны конфликта при использовании определенного способа арс:
- •8. По обязательности применения:
- •4. Доктринальные подходы к изучению правовой природы
- •5. Определение правовой специфики арс
- •5.1. Процессуальная специфика способов арс
- •5.2. Формальные и неформальные процедуры
- •5.3. Метод регулирования правоотношений в области арс
- •5.4. Единство критериев способов арс
- •5.5. Основные отличия способов арс от судопроизводства
- •5.6. Альтернативное разрешение споров -
- •5.7. Значение частного процессуального права
- •Глава 2. Третейское разбирательство с позиции частного процессуального права
- •1. Практическое значение точного определения
- •2. Дискуссия о месте института третейского разбирательства
- •3. О правовой природе третейского разбирательства
- •Глава 3. Формальные и юрисдикционные отличия третейского разбирательства от государственного судопроизводства (правосудия)
- •1. Соотношение государственного судопроизводства и
- •2. Специфика процессуальной формы
- •3. О реализации юрисдикционных полномочий третейским судом
- •3.1. Соотношение категорий "третейское разбирательство" и
- •3.2. Объем правоприменительной деятельности
- •3.3. Особенности защиты прав в третейском суде
- •Часть 2. Компетенция третейских судов
- •Глава 1. Соотношение категорий "подведомственность" и "арбитрабельность"
- •1. Институт подведомственности и третейское разбирательство
- •2. Отличия категорий
- •3. Компетенция третейских судов
- •Глава 2. Способы и критерии определения арбитрабельности
- •1. Способы определения арбитрабельности
- •2. Критерии арбитрабельности
- •2.1. Характер спорного правоотношения
- •2.2. Субъектный состав участников спора
- •2.3. Наличие спора о праве
- •3. Предложение комплексного критерия арбитрабельности
- •Часть 3. Арбитрабельность споров о недвижимом имуществе
- •Глава 1. О возможности рассмотрения третейскими судами споров о недвижимом имуществе в историческом и сравнительно-правовом аспектах
- •1. Компетенция третейского суда в сфере недвижимости
- •2. Арбитрабельность споров о недвижимости
- •Глава 2. Основные вопросы, возникающие при исследовании возможности рассмотрения третейскими судами споров о недвижимом имуществе
- •1. Вопросы, связанные с рассмотрением
- •2. Позиции государственных правоприменительных органов
- •2.1. Обязательная добровольность
- •2.2. Об исключительной компетенции
- •2.3. Вступление решений третейского суда в законную силу
- •2.4. О выдаче исполнительного листа
- •2.5. Невозможность рассмотрения третейским судом
- •2.6. О балансе частного и публичного интереса
- •Глава 3. Проверка арбитрабельности споров о недвижимом имуществе на соответствие критериям арбитрабельности
- •1. Объектный критерий
- •2. Субъектный критерий
- •3. Критерий спорности
- •3.1. О правовой природе исков
- •4. Комплексный критерий
- •Комплекс мер по развитию третейского судопроизводства в Российской Федерации
- •I. Введение
- •II. Общий подход к регулированию
- •III. Требования в отношении третейских институтов
- •IV. Квалификационные требования к арбитрам
- •V. Вопросы арбитрабельности
- •VI. Ответственность арбитров (третейских судей) и иных лиц
- •VII. Органы содействия и контроля
- •VIII. Некоторые вопросы
- •IX. Налоговые вопросы
- •1. О создании Постоянно действующей конференции
- •2. Замечания концептуального характера
- •3. Основные подходы и принципы подготовки Комментариев
- •1.1. Вопросы, на которые подавляющее большинство членов эстс дало отрицательный ответ:
- •1.2. Вопросы, на которые подавляющее большинство членов эстс дало положительный ответ:
- •II. Вопросы (проблемы), требующие первоочередной корректировки в пакете законопроектов по третейской реформе
- •1. Организация деятельности постоянно действующих
- •1.1. О Межведомственной экспертной комиссии (п. 4 ст. 39), ее составе и критериях, которыми она руководствуется в своей деятельности (п. П. 5 - 7 ст. 39).
- •1.2. О создании постоянно действующего третейского суда в форме некоммерческой организации.
- •1.3. Об организациях, которые могут выступать в качестве учредителя постоянно действующего третейского суда (п. 2 ст. 39): только нко.
- •1.5. О регулировании деятельности третейского суда ad hoc.
- •2. Контроль за деятельностью пдтс и третейских судей
- •2.1. Об органах содействия и контроля (ст. 6) по выполнению функций, связанных с назначением (ст. 11), отводом (ст. 13) и прекращением полномочий (ст. 14) арбитров.
- •2.2. Об объективной беспристрастности третейского суда (ст. 41).
- •3. Вопросы ответственности
- •3.1. Об ответственности арбитров и постоянно действующих третейских судов (ст. Ст. 45, 46).
- •4. Правила третейского разбирательства
- •4.1. О степени формализации в законе правил деятельности постоянно действующего третейского суда и третейского разбирательства (ст. 40).
- •4.2. О комитете по назначению арбитров (ст. 42 законопроекта "о третейских судах и арбитраже в Российской Федерации").
- •5. По мнению участников конференции, нуждаются в значительной корректировке следующие нормы законопроектов.
- •6. Кроме того, требуется разработка и закрепление в законопроектах комплекса альтернативных мер, направленных на борьбу со злоупотреблениями третейским разбирательством.
- •1. Входной контроль (этап начала деятельности пдтс).
- •2. Текущий контроль деятельности пдтс.
- •Раздел I. Общие положения
- •Раздел II. Арбитражное соглашение
- •Раздел III. Состав третейского суда
- •Раздел IV. Компетенция третейского суда
- •Раздел V. Ведение арбитража
- •Раздел VI. Принятие арбитражного решения и прекращение разбирательства
- •Раздел VII. Оспаривание арбитражного решения
- •Раздел VIII. Приведение в исполнение арбитражного решения
- •Раздел IX. Образование и деятельность постоянно действующих арбитражных учреждений в российской федерации
- •Раздел X. Соотношение арбитража и медиации
- •Раздел XI. Ответственность постоянно действующего арбитражного учреждения и арбитров
- •Раздел XII. Заключительные и переходные положения
- •"Глава 30. Производство по делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов
- •§ 1. Производство по делам об оспаривании
- •§ 2. Производство по делам о выдаче исполнительного листа
- •§ 3. Производство по делам, связанным с выполнением
- •Глава 46. Производство по делам об оспаривании
- •Глава 47. Производство по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов
- •Глава 47.1. Производство по делам, связанным с выполнением судами функций содействия в отношении третейских судов
- •Часть 3 статьи 56 дополнить пунктом 6 следующего содержания:
- •Положение о международном коммерческом арбитражном суде при торгово-промышленной палате российской федерации
- •Положение о морской арбитражной комиссии при торгово-промышленной палате российской федерации
5.3. Метод регулирования правоотношений в области арс
Как уже отмечалось, регулирование государственного (публичного) процесса (судопроизводства в государственных судах) основано преимущественно на императивном методе (методе позитивного обязывания).
При этом в доктрине отмечается постепенное усиление диспозитивных начал процесса. Э.М. Мурадьян указывает на то, что диспозитивность относится к основополагающим принципам как арбитражного, так и гражданского процесса. Диспозитивность - принцип, гарантирующий стороне процесса право самостоятельно, по собственному усмотрению организовывать и осуществлять защиту своих прав и интересов, используя не запрещенные законом процессуальные средства и способы защиты <63>. Вместе с тем правовед справедливо подчеркивает затруднительность радикального усиления диспозитивности, объясняя это высокой степенью детализации судебных процедур, в отличие, например, от процедуры третейского разбирательства, где целый ряд процессуальных вопросов может регулироваться спорящими сторонами <64>.
--------------------------------
<63> Мурадьян Э.М. Судебное право. СПб., 2007. С. 192, 193, 432.
<64> Там же. С. 393.
И все же наличие и некоторое усиление диспозитивных начал публичного процесса, на наш взгляд, не является его определяющей характеристикой.
Как отмечается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 10-П, способы АРС являются институтами саморегулирования гражданского общества (способами частного саморегулирования) и государство не участвует в их детальной регламентации. В этой связи на смену императивному регулированию процессуальных отношений приходит метод, основанный на координации отношений (диспозитивный метод).
В теории права выделяют два основных метода нормативно-правового регулирования: централизованный (императивный, авторитарный) и децентрализованный (автономный, диспозитивный метод). Диспозитивный метод основывается на координации отношений между субъектами, находящимися в юридически равных отношениях. Поэтому нормы права, используемые при данном методе правового регулирования, формулируются таким образом, чтобы в границах нормы субъекты могли вступить в диалог, т.е. самостоятельно договариваться о правиле поведения, регулирующем их взаимоотношения (например, "необходимо поступать так-то, если стороны не договорились об ином"). Данный метод используется для регулирования частноправовых отношений <65>.
--------------------------------
<65> См.: Поляков А.В. Общая теория права: Учебник. СПб., 2004. С. 634.
Диспозитивность в праве реализуется как метод <66> правового регулирования (его результатом являются диспозитивные нормы, сущность которых состоит в том, что они представляют собой разновидность правовых норм, специально предназначенных для выражения диспозитивности в праве) и как принцип диспозитивности, лежащий в основе регулирования отношений. Диспозитивность - категория, характеризующая степень свободы в поведении субъектов права и возможность выбрать тот или иной механизм реализации своих прав. Диспозитивность базируется на многовариантности поведения субъектов права и на признании автономии воли субъекта того или иного варианта поведения. Автономия воли является основным элементом диспозитивности, определяющим сущность данного явления. Автономия воли проявляется в выборе средств разрешения споров. Однако в теории права, отраслях российского права (материального и процессуального) говорят не об автономии воли, а о диспозитивности <67>.
--------------------------------
<66> Диспозитивный метод предоставляет субъектам права широкие возможности автономного, свободного поведения, выбора соответствующих решений. И только в случаях, когда стороны не могут сами договориться о содержании своих отношений, этот метод предлагает руководствоваться соответствующими установленными правилами. См.: Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1996.
<67> См.: Орлова И.А. Институт разрешения споров в системе международного права. СПб., 2011. С. 134.
Диспозитивность в теории права трактуется достаточно широко: как свойство права, качество права, принцип права (отраслей права), институт права, черта метода правового регулирования. В наиболее общем виде диспозитивность выражается через категории свободы, возможности, выбора <68>.
--------------------------------
<68> См.: Глухова О.Ю. Институт диспозитивности в праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2009.
Диспозитивность - принцип, гарантирующий стороне процесса право самостоятельно, по собственному усмотрению организовывать и осуществлять защиту своих прав и интересов, используя не запрещенные законом процессуальные средства и способы защиты <69>.
--------------------------------
<69> См.: Мурадьян Э.М. Судебное право. СПб., 2007. С. 389.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 10-П также отмечается: "К числу таких - общепризнанных в современном правовом обществе - способов разрешения гражданско-правовых споров, проистекающих из свободы договора, которой наряду с автономией воли участников предпринимательской и иной экономической деятельности обусловливаются диспозитивные начала... относится обращение в третейский суд - международный коммерческий арбитраж или внутренний третейский суд (постоянно действующий третейский суд или третейский суд, образованный сторонами для решения конкретных споров (ad hoc))" <70>.
--------------------------------
<70> Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 10-П // Третейский суд. 2011. N 3. С. 16.
Таким образом, происходит своеобразный разворот на 180 градусов в правовом регулировании процессуальных отношений. Если в государственном судопроизводстве преобладают императивные начала, то в основе регулирования альтернативного разрешения споров лежат начала диспозитивные. Преобладание диспозитивного метода регулирования над императивным является важным отличительным признаком правоотношений в области АРС. Это обстоятельство имеет конституирующее значение для дальнейшего обоснования правовой природы способов АРС.
Необходимо особо отметить, что метод правового регулирования способов АРС близок к методу правового регулирования гражданского (частного) права (разрешено все, что не запрещено законом). Однако, как отмечалось выше, ввиду серьезных отличий в предмете регулирования мы не рассматриваем правоотношения в области АРС с позиции гражданского права, поскольку они не регулируют имущественные (материально-правовые) отношения напрямую (!).