- •Часть 1. Особенности третейского разбирательства как института частного процессуального права
- •Глава 1. Правовая природа способов
- •Альтернативного разрешения споров
- •1. Возможности арс в современной России
- •2. Понятие "альтернативное разрешение споров"
- •4. По степени значимости процессуального результата для сторон:
- •5. По способу определения лиц, содействующих разрешению спора или урегулированию правового конфликта:
- •3. Классификация и выбор способов арс
- •1. По процессуальному методу, используемому для достижения результата применения:
- •2. По возможности применения норм материального права:
- •3. По правовому (процессуальному) результату применения способов арс:
- •6. По числу сторон, участвующих в разрешении спора или урегулировании конфликта:
- •7. В зависимости от процессуальной цели, которую стремятся достичь стороны конфликта при использовании определенного способа арс:
- •8. По обязательности применения:
- •4. Доктринальные подходы к изучению правовой природы
- •5. Определение правовой специфики арс
- •5.1. Процессуальная специфика способов арс
- •5.2. Формальные и неформальные процедуры
- •5.3. Метод регулирования правоотношений в области арс
- •5.4. Единство критериев способов арс
- •5.5. Основные отличия способов арс от судопроизводства
- •5.6. Альтернативное разрешение споров -
- •5.7. Значение частного процессуального права
- •Глава 2. Третейское разбирательство с позиции частного процессуального права
- •1. Практическое значение точного определения
- •2. Дискуссия о месте института третейского разбирательства
- •3. О правовой природе третейского разбирательства
- •Глава 3. Формальные и юрисдикционные отличия третейского разбирательства от государственного судопроизводства (правосудия)
- •1. Соотношение государственного судопроизводства и
- •2. Специфика процессуальной формы
- •3. О реализации юрисдикционных полномочий третейским судом
- •3.1. Соотношение категорий "третейское разбирательство" и
- •3.2. Объем правоприменительной деятельности
- •3.3. Особенности защиты прав в третейском суде
- •Часть 2. Компетенция третейских судов
- •Глава 1. Соотношение категорий "подведомственность" и "арбитрабельность"
- •1. Институт подведомственности и третейское разбирательство
- •2. Отличия категорий
- •3. Компетенция третейских судов
- •Глава 2. Способы и критерии определения арбитрабельности
- •1. Способы определения арбитрабельности
- •2. Критерии арбитрабельности
- •2.1. Характер спорного правоотношения
- •2.2. Субъектный состав участников спора
- •2.3. Наличие спора о праве
- •3. Предложение комплексного критерия арбитрабельности
- •Часть 3. Арбитрабельность споров о недвижимом имуществе
- •Глава 1. О возможности рассмотрения третейскими судами споров о недвижимом имуществе в историческом и сравнительно-правовом аспектах
- •1. Компетенция третейского суда в сфере недвижимости
- •2. Арбитрабельность споров о недвижимости
- •Глава 2. Основные вопросы, возникающие при исследовании возможности рассмотрения третейскими судами споров о недвижимом имуществе
- •1. Вопросы, связанные с рассмотрением
- •2. Позиции государственных правоприменительных органов
- •2.1. Обязательная добровольность
- •2.2. Об исключительной компетенции
- •2.3. Вступление решений третейского суда в законную силу
- •2.4. О выдаче исполнительного листа
- •2.5. Невозможность рассмотрения третейским судом
- •2.6. О балансе частного и публичного интереса
- •Глава 3. Проверка арбитрабельности споров о недвижимом имуществе на соответствие критериям арбитрабельности
- •1. Объектный критерий
- •2. Субъектный критерий
- •3. Критерий спорности
- •3.1. О правовой природе исков
- •4. Комплексный критерий
- •Комплекс мер по развитию третейского судопроизводства в Российской Федерации
- •I. Введение
- •II. Общий подход к регулированию
- •III. Требования в отношении третейских институтов
- •IV. Квалификационные требования к арбитрам
- •V. Вопросы арбитрабельности
- •VI. Ответственность арбитров (третейских судей) и иных лиц
- •VII. Органы содействия и контроля
- •VIII. Некоторые вопросы
- •IX. Налоговые вопросы
- •1. О создании Постоянно действующей конференции
- •2. Замечания концептуального характера
- •3. Основные подходы и принципы подготовки Комментариев
- •1.1. Вопросы, на которые подавляющее большинство членов эстс дало отрицательный ответ:
- •1.2. Вопросы, на которые подавляющее большинство членов эстс дало положительный ответ:
- •II. Вопросы (проблемы), требующие первоочередной корректировки в пакете законопроектов по третейской реформе
- •1. Организация деятельности постоянно действующих
- •1.1. О Межведомственной экспертной комиссии (п. 4 ст. 39), ее составе и критериях, которыми она руководствуется в своей деятельности (п. П. 5 - 7 ст. 39).
- •1.2. О создании постоянно действующего третейского суда в форме некоммерческой организации.
- •1.3. Об организациях, которые могут выступать в качестве учредителя постоянно действующего третейского суда (п. 2 ст. 39): только нко.
- •1.5. О регулировании деятельности третейского суда ad hoc.
- •2. Контроль за деятельностью пдтс и третейских судей
- •2.1. Об органах содействия и контроля (ст. 6) по выполнению функций, связанных с назначением (ст. 11), отводом (ст. 13) и прекращением полномочий (ст. 14) арбитров.
- •2.2. Об объективной беспристрастности третейского суда (ст. 41).
- •3. Вопросы ответственности
- •3.1. Об ответственности арбитров и постоянно действующих третейских судов (ст. Ст. 45, 46).
- •4. Правила третейского разбирательства
- •4.1. О степени формализации в законе правил деятельности постоянно действующего третейского суда и третейского разбирательства (ст. 40).
- •4.2. О комитете по назначению арбитров (ст. 42 законопроекта "о третейских судах и арбитраже в Российской Федерации").
- •5. По мнению участников конференции, нуждаются в значительной корректировке следующие нормы законопроектов.
- •6. Кроме того, требуется разработка и закрепление в законопроектах комплекса альтернативных мер, направленных на борьбу со злоупотреблениями третейским разбирательством.
- •1. Входной контроль (этап начала деятельности пдтс).
- •2. Текущий контроль деятельности пдтс.
- •Раздел I. Общие положения
- •Раздел II. Арбитражное соглашение
- •Раздел III. Состав третейского суда
- •Раздел IV. Компетенция третейского суда
- •Раздел V. Ведение арбитража
- •Раздел VI. Принятие арбитражного решения и прекращение разбирательства
- •Раздел VII. Оспаривание арбитражного решения
- •Раздел VIII. Приведение в исполнение арбитражного решения
- •Раздел IX. Образование и деятельность постоянно действующих арбитражных учреждений в российской федерации
- •Раздел X. Соотношение арбитража и медиации
- •Раздел XI. Ответственность постоянно действующего арбитражного учреждения и арбитров
- •Раздел XII. Заключительные и переходные положения
- •"Глава 30. Производство по делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов
- •§ 1. Производство по делам об оспаривании
- •§ 2. Производство по делам о выдаче исполнительного листа
- •§ 3. Производство по делам, связанным с выполнением
- •Глава 46. Производство по делам об оспаривании
- •Глава 47. Производство по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов
- •Глава 47.1. Производство по делам, связанным с выполнением судами функций содействия в отношении третейских судов
- •Часть 3 статьи 56 дополнить пунктом 6 следующего содержания:
- •Положение о международном коммерческом арбитражном суде при торгово-промышленной палате российской федерации
- •Положение о морской арбитражной комиссии при торгово-промышленной палате российской федерации
2.3. Вступление решений третейского суда в законную силу
Позиция Верховного Суда РФ была выстроена по совершенно иной логике. Она основывалась на системном анализе законодательства, напрямую относящегося к третейскому разбирательству, и приоритете конституционных прав человека. В ней подчеркивалось, что "Федеральный закон "О третейских судах в Российской Федерации" не содержит указания на вступление решения третейского суда в законную силу, которое исходя из ст. ст. 31, 32 данного Федерального закона обязательно для спорящих сторон с момента принятия, что позволяет им осуществить в том числе и регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним путем предъявления названного решения в органы, осуществляющие такую регистрацию... Применение абз. 6 п. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", исходя из буквального толкования, приведет к ограничению выбора способа защиты субъективных прав <345> (выделено мной. - Авт.)". Следовательно, конструкция вступления судебного акта в законную силу, относящаяся к государственному судопроизводству и связанная с определенными свойствами судебных постановлений, не может использоваться для аргументации невозможности регистрации права собственности на недвижимое имущество на основании решения третейского суда, поскольку это приведет к ограничению конституционного права на выбор способа защиты своих прав (п. 2 ст. 45 Конституции РФ).
--------------------------------
<345> См.: Обзор практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2004 года. Ответы на вопросы (извлечения) // Третейский суд. 2005. N 3. С. 13.
Таким образом, по нашему мнению, позиция ВС РФ о возможности регистрации права собственности на недвижимость на основании решения третейского суда, представленная ранее в п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2004 г., являлась более аргументированной и обоснованной, чем позиция ВАС РФ в этом вопросе.
В конце 2007 года Федеральная регистрационная служба получила ответ на запрос (аналогичного содержания, что и направленный в ВАС РФ) из Верховного Суда Российской Федерации <346>.
--------------------------------
<346> См.: Ответ Верховного Суда Российской Федерации на письмо директора Федеральной регистрационной службы Министерства юстиции РФ // Третейский суд. 2008. N 1. С. 73 - 74. См. также: Обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал 2007 года, которым ответ на вопрос, опубликованный в Обзоре законодательства и практики за IV квартал 2004 года под номером 25, признан утратившим силу.
В письме ВС РФ несколько уточняет свою прежнюю позицию, дополнительно информируя о необходимости соблюдения определенных условий, необходимых для государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения третейского суда. К таковым ВС РФ относит, во-первых, отсутствие оспаривания решения третейского суда; во-вторых, делается акцент на различиях в объеме правовой экспертизы представленных на регистрацию документов. По мнению ВС РФ, правовой экспертизе подлежат все документы, в том числе и само решение третейского суда <347>. Кроме того, ВС РФ рекомендует регистрирующим органам произвести дополнительную (хотя это является задачей третейского суда - Авт.) проверку законности сделки и юридической силы правоустанавливающих документов и тем самым установить отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества.
--------------------------------
<347> Представляется, что единственным мотивом возможной проверки решения третейского суда является констатация его вступления в силу в целях определения момента исполнения, поскольку даже государственные суды не могут пересматривать решение третейского суда по существу.
Таким образом, ВС РФ несколько изменил свое мнение в рассматриваемом вопросе, конкретизировав действия регистрационных органов при проведении правовой экспертизы документов, представляемых для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество на основании решения третейского суда.
Принципиальным, на наш взгляд, является указание ВС РФ о нераспространении категории "законная сила судебного решения" (абз. 6 п. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") на решение третейского суда, поскольку этим обстоятельством не может ограничиваться конституционное право граждан и организаций на выбор способа разрешения спора или урегулирования правового конфликта.
С позицией ВС РФ о невозможности распространения категории "вступление судебного акта в законную силу" на решение третейского суда расходится мнение Т.Н. Нешатаевой. Она, в частности, отмечает, что Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в ст. 17 определяет, что "регистрация недвижимого имущества производится лишь на основе решения суда, вступившего в законную силу". В законную силу вступают лишь решения государственных судов. Отсюда Т.Н. Нешатаева делает вывод, что решение третейского суда без легализации в государственном суде не может служить основанием государственной регистрации сделок с недвижимостью. Аргументируя свою позицию, Т.Н. Нешатаева делает вывод о том, что споры о вещно-правовом титуле недвижимого имущества подлежат рассмотрению в государственном суде. Косвенно подобный вывод подтверждается п. 1 ст. 38 АПК РФ, указывающим, что иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества. "Иски о правах" - это вещные иски о титуле имущества. В то же время иски, предметом которых является недвижимое имущество (обязательственные иски), могут рассматриваться в третейских судах в Российской Федерации. Другое дело, что решения по таким искам, скорее всего, не могут предрешить вопрос титульной принадлежности вещи <348>.
--------------------------------
<348> См.: Нешатаева Т.Н. Указ. соч. С. 15.
Позицию Т.Н. Нешатаевой разделяет Т. Машкина, полагающая, что прямого ответа на вопрос о том, может ли решение третейского суда по спору о праве собственности на недвижимость служить основанием для государственной регистрации прав на него, в законе нет. Более того, поскольку ст. 17 Закона в качестве основания для государственной регистрации прав предусматривает лишь судебные решения, вступившие в законную силу, а в законе правила о вступлении решения третейского суда в силу нет, следовательно, по этому признаку решение третейского суда не может служить основанием для государственной регистрации <349>.
--------------------------------
<349> См.: Машкина Т. Другой альтернативы нет // Эж-Юрист. 2004. N 9. С. 8.
Полагаем, что данный вывод не дает почвы для подобных рассуждений по причине того, что если в решении третейского суда не указано, когда оно вступает в силу, то оно вступает в силу немедленно, исходя из буквального толкования п. 2 ст. 44 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации": "Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению". Поскольку исполнение судебного решения предполагает вступление его в силу, то, соответственно, срок исполнения решения третейского суда в данном случае совпадает со временем вступления данного решения в силу, что подтверждает несостоятельность выводов Т. Машкиной.
Не дает однозначного ответа на данный вопрос и судебная практика, которая в одних случаях указывает на вступившее в законную силу <350> или просто вступившее в силу в соответствии со ст. 17 Закона о государственной регистрации решение третейского суда, которое является основанием для регистрации права на недвижимое имущество <351>, а в других, наоборот, подчеркивает обратное <352>.
--------------------------------
<350> См.: Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.08.2004 по делу N Ф08-3962/2004.
<351> См.: Постановление ФАС Центрального округа от 18.09.2002 по делу N А09-1825/02-12 // Третейский суд. 2003. N 2. С. 92 - 94.
<352> См.: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.01.2004 по делу N А33-5775/03-С6н-Ф02-4787/03-С1 // Третейский суд. 2004. N 6. С. 41 - 44.
Своим мнением в отношении "вступления решения третейского суда в законную силу" поделился М.Г. Шилов, который считает, что решение третейских судов также вступает в законную силу, причем непосредственно с момента вынесения, с единственной разницей - их законная сила распространяется только на стороны. К тому же ст. 28 Закона о государственной регистрации, указывая, что решение третейского суда является основанием для государственной регистрации, ничего не говорит о вступлении в законную силу решения, которым установлено подлежащее регистрации право <353>.
--------------------------------
<353> См.: Шилов М.Г. Взвешенный подход к вопросу регистрации прав собственности на основании решения третейских судов // Третейский суд. 2005. N 2. С. 95 - 96.
Таким образом, государственные суды и регистрирующие органы не должны ссылаться на невозможность вступления решения третейского суда в законную силу.
Специфический термин "законная сила", как известно, характеризует решения государственного суда с точки зрения его свойств: обязательности, исключительности, преюдициальности и исполнимости. Однако из этого не следует, что решение третейского суда вообще не обладает никакими свойствами вступившего в силу правоприменительного акта. Как уже отмечалось, отдельные свойства законной силы частично находят свое воплощение во "вступившем в силу" решении третейского суда.
Подытоживая сказанное, хочется отметить, что законная сила решения третейского суда распространяется только на стороны третейского разбирательства, а также на лиц, для которых решение третейского суда является обязательным на основании действующего законодательства. Так, например, в соответствии со ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решение третейского суда является безусловным основанием для регистрации права собственности и совершения регистрационным органом необходимых действий по регистрации права собственности на недвижимость на его основании, а законную силу решению третейского суда придает норма ст. 28 того же Закона. Данное обстоятельство было отмечено в Постановлении КС РФ от 26.05.2011 N 10-П <354>.
--------------------------------
<354> В Постановлении КС РФ отмечается: "...процессуальное законодательство наделяет решение третейского суда рядом публично значимых последствий, аналогичных последствиям решений государственных судов: так, решение третейского суда (за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения) является основанием для прекращения производства по делу о рассмотрении спора между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (пункт 3 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, абзац шестой статьи 220 ГПК Российской Федерации); наличие такого решения является также основанием для отказа в принятии искового заявления по гражданскому делу судом общей юрисдикции (пункт 3 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации)... В отличие от решений государственных судов свойством принудительной исполнимости решение третейского суда наделяется только после прохождения установленных процессуальным законодательством процедур получения исполнительного листа на его принудительное исполнение (экзекватуры)". См.: Третейский суд. 2011. N 3. С. 20, 29.
Тем самым для придания законной силы решению третейского суда достаточно упоминания в Законе о государственной регистрации об обязанности регистрирующего органа регистрировать соответствующие права на основании решения третейского суда. Следовательно, сам Закон о государственной регистрации и придает решению третейского суда необходимый статус.
Кроме того, вступление решения третейского суда в силу предусмотрено и законодательством о третейских судах, что также подтверждает наши выводы. Так, Федеральный закон "О третейских судах в Российской Федерации" говорит о вступившем в законную силу решении третейского суда как об основании прекращения третейского разбирательства по вновь заявленному тождественному иску (см. абз. 8 ст. 38). Термин "законная сила" также применяется в Законе РФ "О международном коммерческом арбитраже" - в п. 6 приложения N 2 "Положение о морской арбитражной комиссии при ТПП РФ", которое по статусу является частью этого Закона, где отмечается, что "порядок реализации обеспечения... устанавливается председателем Морской арбитражной комиссии по вступлении ее решения в законную силу".