5. Определение правовой специфики арс

(теория частного процессуального права)

Рассмотренные в п. 1 подходы к содержанию понятия "АРС" не раскрывают в полной мере его правовую специфику, характеризуя АРС лишь со стороны потенциальных возможностей и интересов лиц, обратившихся при разрешении споров или урегулировании конфликтов к способам АРС, а также достигаемых правовых результатов.

При исследовании правовой природы АРС будем опираться на представления о специфике и структуре отраслей российского права.

Комплекс существующих в правопорядке России правовых норм принято делить на две большие общности - частное и публичное право. Отнесение определенной отрасли права к одной из данных общностей основано в первую очередь на методе правового регулирования.

Другим вариантом классификации отраслей (норм) права является их деление на материальные и процессуальные отрасли права.

Обычно все отрасли российского процессуального права в юридической литературе представляются как типичные отрасли публичного права, поскольку они регулируются преимущественно на императивных началах <46>. Материально-правовые отрасли российского права, как известно, могут быть как публичными, так и частными.

--------------------------------

<46> М.М. Богуславский отмечает, что процессуальное право в правовой системе каждого государства традиционно относится к публичному праву, поскольку здесь речь идет об отношениях по вертикали: между государством, а точнее, судебной властью, и гражданином или иным субъектом. Согласно господствующей точке зрения, в рассматриваемых отношениях определяющую роль играют не частноправовые отношения, а публично-правовые начала. См.: Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. М., 2005. С. 490. См. также: Поляков А.В., Тимошина Е.В. Общая теория права: Учебник. СПб., 2005. С. 263; и др.

Эти общеизвестные теоретические положения приводятся в целях дальнейшего исследования правовой природы способов АРС в сравнении с судопроизводством в государственных судах, а также выявления их общих и специфических признаков.

5.1. Процессуальная специфика способов арс

Как известно, процессуальное право напрямую не воздействует на материально-правовые отношения, не регулирует их <47>. Оно регулирует правоотношения, в ходе которых разрешаются споры, устраняется правовая неопределенность, в результате чего устанавливаются, изменяются или прекращаются субъективные права и обязанности (правоотношения). Разрешение споров и урегулирование правовых конфликтов с использованием способов АРС преследует те же цели и приводит к аналогичному правовому результату.

--------------------------------

<47> По мнению А.Б. Венгерова, процессуальное право - обозначение тех норм, которые определяют процедуры, процессы применения материального права. См.: Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1996.

Не так давно цели, задачи и функции гражданского процесса стали предметом исследования XIV Всемирной конференции Международной ассоциации процессуального права, которая состоялась в Москве в сентябре 2012 г. Этой проблематике была посвящена отдельная секция, где представители различных юрисдикций выступили с национальными докладами. Так, выступивший с основным докладом Алан Узелач назвал одной из основных целей гражданского судопроизводства урегулирование конфликтов (урегулирование споров, разрешение конфликтов) <48>. Роль и социальная задача гражданского судопроизводства находятся между двумя крайностями... ни одна из них не отрицает полностью цели разрешения конфликта или стратегическую цель гражданского судопроизводства <49>. В австрийском национальном докладе Кристина Колер отметила, что гражданское судопроизводство не только служит осуществлению прав личности, но также имеет целью разрешение социальных конфликтов. Кроме того, она отметила, что гражданский процесс предоставляет сторонам правовую определенность, заканчивая их спор. В Австрии также существует мнение, что цель гражданского судопроизводства достигается не обязательно путем вынесения по делу судебного решения, так как судья должен предпринять попытку урегулировать спор миром <50>. Целью правосудия по гражданским делам в Бразилии, согласно мнению большинства бразильских ученых, является разрешение конфликтов и споров между субъектами в соответствии с правом <51>. Представитель Китая Фу Юлин назвал две основные цели судопроизводства, одной из которых является защита прав сторон <52>. Данное мнение поддержал в своем выступлении представитель России Д.Г. Нохрин, указав, что в основном российские ученые считают общей целью процесса защиту нарушенного (оспоренного) права и через это - обеспечение правовой справедливости как элемента более широкой категории - справедливости социальной <53>. На взгляд венгра Миклоша Кендьеля, либеральный подход к судебному процессу установил в качестве единственного требования то, что он должен привести к разрешению спора кратчайшим путем <54>.

--------------------------------

<48> Узелач А. Основной доклад // Гражданский процесс в межкультурном диалоге: евразийский контекст: Всемирная конференция Международной ассоциации процессуального права, 18 - 21 сентября 2012 г. Москва, Россия: Сборник докладов / Под ред. Д.Я. Малешина. М., 2012. С. 143.

<49> Там же. С. 146.

<50> Колер К. Австрийский национальный доклад, включающий дополнительную информацию о Германии // Там же. С. 171, 188.

<51> Вамбьер Т. Бразильский национальный доклад // Там же. С. 192.

<52> Юлин Ф. Китайский национальный доклад // Там же. С. 202.

<53> Нохрин. Д.Г. Российский национальный доклад // Там же. С. 261.

<54> Кендьель М. Венгерский национальный доклад // Там же. С. 221.

Таким образом, в прозвучавших на форуме выступлениях большинство правоведов говорили о целевой характеристике процесса, которая фактически созвучна с целями альтернативного разрешения споров, связанными в том числе с разрешением правовых споров и урегулированием конфликтов, защитой гражданских прав, достижением правовой определенности и социальной справедливости.

Поэтому можно говорить о единой процессуальной направленности государственного судопроизводства и способов АРС, а также о существовании общей процессуально-правовой цели, связанной со снятием правовой неопределенности и установлением, изменением или прекращением субъективных прав и обязанностей, которая достигается в результате применения как государственных, так и негосударственных (частных) способов разрешения споров и урегулирования правовых конфликтов.

Происходит ли разрешение спора или урегулирование правового конфликта путем неформальных переговоров или в результате формального разрешения споров в государственном суде, с точки зрения функционального подхода не является существенным. И в том и в другом случае основными функциями осуществляемых процедур будет устранить или разрешить спор/конфликт <55>.

--------------------------------

<55> См.: Максайнер Дж. Правовые методы в компаративных исследованиях процессуального права (доклад, опубликованный в сборнике докладов XIII Конференции Международной ассоциации процессуального права). С. 669; Мюррей П., Штернер Р. Гражданский процесс в Германии. 2004. Цит. по: Бочарова Н.С. Разрешение споров в России: на грани формальных процедур // Гражданский процесс в межкультурном диалоге: евразийский контекст: Всемирная конференция Международной ассоциации процессуального права, 18 - 21 сентября 2012 г. Москва, Россия: Сборник докладов / Под ред. Д.Я. Малешина. М., 2012. С. 100.

Сказанное выше свидетельствует о наличии прямой связи способов АРС с отношениями процессуального характера. Есть и другие факторы, позволяющие говорить о процессуальной природе способов АРС. К ним относятся:

1) использование общих процессуальных методов (разрешения споров, урегулирования конфликтов, экспертной оценки или их комбинаций) для достижения необходимого правового результата;

2) близость некоторых принципов АРС и принципов судопроизводства;

3) использование некоторых общих категорий (иск, процессуальная форма, доказательство, экспертное заключение, примирение, решение и др.);

4) наличие соответствующей процессуальной формы (после согласования сторонами правил процедуры АРС);

5) стадийность процедур АРС;

6) участие нейтральных лиц, разрешающих спор или содействующих сторонам в урегулировании правового конфликта.

Кроме того, законодательство о способах АРС (третейском разбирательстве, медиации, посредничестве) в определенной степени аналогично гражданскому и арбитражному процессуальному законодательству, например по вопросам обеспечения иска в третейском суде, оспаривания решений третейских судов, выдачи исполнительных листов на решения третейских судов. Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 194-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" внесены изменения и уточнения в АПК РФ и ГПК РФ, а также в ГК РФ (по вопросу о приостановлении срока исковой давности с момента заключения сторонами соглашения о проведении процедуры медиации). В самом Законе присутствуют нормы, связанные с судебным порядком применения медиации. Способы АРС (медиация, посредничество и другие примирительные процедуры) могут применяться после обращения в государственный суд по его рекомендации или по ходатайству сторон, а также регламентироваться процессуальными кодексами (судебное посредничество (примирение)) <56>.

--------------------------------

<56> См., напр.: проект Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур" (разработчик ВАС РФ) // Третейский суд. 2009. N 6. С. 12 - 22; 2011. N 5. С. 147 - 155; 2012. N 1. С. 109 - 118.

Тем самым можно утверждать о процессуальном характере отношений в области АРС. Однако процессуальная сущность отношений в области АРС еще не полностью раскрывает их уникальную правовую природу. Это родовой, или общий, признак данных отношений.