- •Часть 1. Особенности третейского разбирательства как института частного процессуального права
- •Глава 1. Правовая природа способов
- •Альтернативного разрешения споров
- •1. Возможности арс в современной России
- •2. Понятие "альтернативное разрешение споров"
- •4. По степени значимости процессуального результата для сторон:
- •5. По способу определения лиц, содействующих разрешению спора или урегулированию правового конфликта:
- •3. Классификация и выбор способов арс
- •1. По процессуальному методу, используемому для достижения результата применения:
- •2. По возможности применения норм материального права:
- •3. По правовому (процессуальному) результату применения способов арс:
- •6. По числу сторон, участвующих в разрешении спора или урегулировании конфликта:
- •7. В зависимости от процессуальной цели, которую стремятся достичь стороны конфликта при использовании определенного способа арс:
- •8. По обязательности применения:
- •4. Доктринальные подходы к изучению правовой природы
- •5. Определение правовой специфики арс
- •5.1. Процессуальная специфика способов арс
- •5.2. Формальные и неформальные процедуры
- •5.3. Метод регулирования правоотношений в области арс
- •5.4. Единство критериев способов арс
- •5.5. Основные отличия способов арс от судопроизводства
- •5.6. Альтернативное разрешение споров -
- •5.7. Значение частного процессуального права
- •Глава 2. Третейское разбирательство с позиции частного процессуального права
- •1. Практическое значение точного определения
- •2. Дискуссия о месте института третейского разбирательства
- •3. О правовой природе третейского разбирательства
- •Глава 3. Формальные и юрисдикционные отличия третейского разбирательства от государственного судопроизводства (правосудия)
- •1. Соотношение государственного судопроизводства и
- •2. Специфика процессуальной формы
- •3. О реализации юрисдикционных полномочий третейским судом
- •3.1. Соотношение категорий "третейское разбирательство" и
- •3.2. Объем правоприменительной деятельности
- •3.3. Особенности защиты прав в третейском суде
- •Часть 2. Компетенция третейских судов
- •Глава 1. Соотношение категорий "подведомственность" и "арбитрабельность"
- •1. Институт подведомственности и третейское разбирательство
- •2. Отличия категорий
- •3. Компетенция третейских судов
- •Глава 2. Способы и критерии определения арбитрабельности
- •1. Способы определения арбитрабельности
- •2. Критерии арбитрабельности
- •2.1. Характер спорного правоотношения
- •2.2. Субъектный состав участников спора
- •2.3. Наличие спора о праве
- •3. Предложение комплексного критерия арбитрабельности
- •Часть 3. Арбитрабельность споров о недвижимом имуществе
- •Глава 1. О возможности рассмотрения третейскими судами споров о недвижимом имуществе в историческом и сравнительно-правовом аспектах
- •1. Компетенция третейского суда в сфере недвижимости
- •2. Арбитрабельность споров о недвижимости
- •Глава 2. Основные вопросы, возникающие при исследовании возможности рассмотрения третейскими судами споров о недвижимом имуществе
- •1. Вопросы, связанные с рассмотрением
- •2. Позиции государственных правоприменительных органов
- •2.1. Обязательная добровольность
- •2.2. Об исключительной компетенции
- •2.3. Вступление решений третейского суда в законную силу
- •2.4. О выдаче исполнительного листа
- •2.5. Невозможность рассмотрения третейским судом
- •2.6. О балансе частного и публичного интереса
- •Глава 3. Проверка арбитрабельности споров о недвижимом имуществе на соответствие критериям арбитрабельности
- •1. Объектный критерий
- •2. Субъектный критерий
- •3. Критерий спорности
- •3.1. О правовой природе исков
- •4. Комплексный критерий
- •Комплекс мер по развитию третейского судопроизводства в Российской Федерации
- •I. Введение
- •II. Общий подход к регулированию
- •III. Требования в отношении третейских институтов
- •IV. Квалификационные требования к арбитрам
- •V. Вопросы арбитрабельности
- •VI. Ответственность арбитров (третейских судей) и иных лиц
- •VII. Органы содействия и контроля
- •VIII. Некоторые вопросы
- •IX. Налоговые вопросы
- •1. О создании Постоянно действующей конференции
- •2. Замечания концептуального характера
- •3. Основные подходы и принципы подготовки Комментариев
- •1.1. Вопросы, на которые подавляющее большинство членов эстс дало отрицательный ответ:
- •1.2. Вопросы, на которые подавляющее большинство членов эстс дало положительный ответ:
- •II. Вопросы (проблемы), требующие первоочередной корректировки в пакете законопроектов по третейской реформе
- •1. Организация деятельности постоянно действующих
- •1.1. О Межведомственной экспертной комиссии (п. 4 ст. 39), ее составе и критериях, которыми она руководствуется в своей деятельности (п. П. 5 - 7 ст. 39).
- •1.2. О создании постоянно действующего третейского суда в форме некоммерческой организации.
- •1.3. Об организациях, которые могут выступать в качестве учредителя постоянно действующего третейского суда (п. 2 ст. 39): только нко.
- •1.5. О регулировании деятельности третейского суда ad hoc.
- •2. Контроль за деятельностью пдтс и третейских судей
- •2.1. Об органах содействия и контроля (ст. 6) по выполнению функций, связанных с назначением (ст. 11), отводом (ст. 13) и прекращением полномочий (ст. 14) арбитров.
- •2.2. Об объективной беспристрастности третейского суда (ст. 41).
- •3. Вопросы ответственности
- •3.1. Об ответственности арбитров и постоянно действующих третейских судов (ст. Ст. 45, 46).
- •4. Правила третейского разбирательства
- •4.1. О степени формализации в законе правил деятельности постоянно действующего третейского суда и третейского разбирательства (ст. 40).
- •4.2. О комитете по назначению арбитров (ст. 42 законопроекта "о третейских судах и арбитраже в Российской Федерации").
- •5. По мнению участников конференции, нуждаются в значительной корректировке следующие нормы законопроектов.
- •6. Кроме того, требуется разработка и закрепление в законопроектах комплекса альтернативных мер, направленных на борьбу со злоупотреблениями третейским разбирательством.
- •1. Входной контроль (этап начала деятельности пдтс).
- •2. Текущий контроль деятельности пдтс.
- •Раздел I. Общие положения
- •Раздел II. Арбитражное соглашение
- •Раздел III. Состав третейского суда
- •Раздел IV. Компетенция третейского суда
- •Раздел V. Ведение арбитража
- •Раздел VI. Принятие арбитражного решения и прекращение разбирательства
- •Раздел VII. Оспаривание арбитражного решения
- •Раздел VIII. Приведение в исполнение арбитражного решения
- •Раздел IX. Образование и деятельность постоянно действующих арбитражных учреждений в российской федерации
- •Раздел X. Соотношение арбитража и медиации
- •Раздел XI. Ответственность постоянно действующего арбитражного учреждения и арбитров
- •Раздел XII. Заключительные и переходные положения
- •"Глава 30. Производство по делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов
- •§ 1. Производство по делам об оспаривании
- •§ 2. Производство по делам о выдаче исполнительного листа
- •§ 3. Производство по делам, связанным с выполнением
- •Глава 46. Производство по делам об оспаривании
- •Глава 47. Производство по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов
- •Глава 47.1. Производство по делам, связанным с выполнением судами функций содействия в отношении третейских судов
- •Часть 3 статьи 56 дополнить пунктом 6 следующего содержания:
- •Положение о международном коммерческом арбитражном суде при торгово-промышленной палате российской федерации
- •Положение о морской арбитражной комиссии при торгово-промышленной палате российской федерации
1.3. Об организациях, которые могут выступать в качестве учредителя постоянно действующего третейского суда (п. 2 ст. 39): только нко.
Пункт 2 ст. 39
2. В качестве учредителей постоянно действующих арбитражных учреждений в Российской Федерации могут выступать только некоммерческие организации. Создание постоянно действующих арбитражных учреждений исключительно адвокатскими образованиями, адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации и Федеральной палатой адвокатов, а также нотариальными палатами и Федеральной нотариальной палатой не допускается.
Комментарий Конференции.
Ограничение числа учредителей ПДТС по признаку организационно-правовой формы существенно снижает возможности для полноценного развития третейского разбирательства в России. Этими мерами создаются условия, требующие от лиц, заинтересованных в создании ПДТС, прибегать к дополнительным действиям по созданию одной или нескольких некоммерческих организаций. Техническая возможность совершения подобных действий любыми заинтересованными лицами сводит на нет вводимые ограничения. Тем самым данная мера не содержит какого-либо позитивного эффекта, а также не может считаться условием, снижающим возможности по злоупотреблению третейским разбирательством. Единственным логичным последствием введения этой меры может стать усложнение деятельности отечественных центров третейского разбирательства, что не соответствует целям третейской реформы.
Предложение Конференции.
Расширить круг возможных учредителей ПДТС, включив в него, кроме некоммерческих организаций, такие коммерческие организации, как биржи, холдинговые компании, а также хозяйственные общества, более 10 лет ведущие свою деятельность. Это создаст условия для дальнейшего эффективного развития третейского разбирательства в России.
1.4. О необходимости создания общедоступной базы постоянно действующих третейских судов, включающей информацию о местонахождении, учредителях, структуре и процессуальных документах ПДТС. О необходимости публикации в сети "Интернет" сведений, перечисленных в законопроекте (п. п. 6 - 8 ст. 42).
Пункты 6 - 8 ст. 42
6. Постоянно действующее арбитражное учреждение обязано ежегодно публиковать на собственном сайте в сети "Интернет":
1) информацию об общем количестве рассмотренных при администрировании с его стороны дел (в том числе отдельно - за истекший календарный год);
2) информацию о количестве принятых судебных актов об отмене постановлений и решений третейского суда в делах, которые администрировались постоянно действующим арбитражным учреждением (с указанием оснований отмены) (в том числе отдельно - за истекший календарный год);
3) информацию о количестве принятых судебных актов об отказе в выдаче исполнительного листа на решение третейского суда в делах, которые администрировались постоянно действующим арбитражным учреждением (с указанием оснований отказа) (в том числе отдельно - за истекший календарный год);
4) информацию о количестве принятых судебных актов об удовлетворении отводов в делах, которые администрировались постоянно действующим арбитражным учреждением (с указанием оснований, по которым удовлетворен отвод) (в том числе отдельно - за истекший календарный год).
Указанная информация о судебных актах подлежит опубликованию постоянно действующим арбитражным учреждением, только если оно имеет или должно иметь доступ к таким судебным актам, в том числе из публичных источников.
7. Постоянно действующее арбитражное учреждение обязано публиковать информацию о составе его учредителей и участников, органов управления (в том числе о вхождении в них учредителей и участников арбитражного учреждения, их контролирующих и контролируемых лиц), а также об источниках финансирования и финансовых результатах деятельности учреждения в соответствии с общим порядком раскрытия информации некоммерческими организациями, с особенностями, которые могут быть установлены Министерством юстиции Российской Федерации.
8. Постоянно действующее арбитражное учреждение должно иметь собственный сайт в сети "Интернет", на котором должна размещаться в том числе вся информация, подлежащая опубликованию с его стороны в соответствии с настоящим Федеральным законом, и любое требование настоящего Федерального закона о публикации считается соблюденным только после размещения такой информации на сайте постоянно действующего арбитражного учреждения в сети "Интернет".
Комментарий Конференции.
Публикация сведений об отмене решений будет прежде всего негативно сказываться на репутации самого постоянно действующего арбитражного учреждения, в то время как причиной отмены могут стать упущения конкретных арбитров, в том числе выбранных сторонами не из рекомендованного списка. Кроме того, у сторон может создаться ложное впечатление о качестве работы суда, который рассматривает большое количество дел (в количественном выражении отмененных решений у него будет больше, чем в менее востребованном суде).
Поскольку законопроект предусматривает обязанность по опубликованию информации, только если к ней есть доступ из публичных источников, то это возлагает существенное дополнительное бремя на третейские суды (постоянный мониторинг всех публичных источников (включая иностранные) под угрозой ликвидации), в то время как заинтересованная сторона сама может получить интересующую ее информацию из этих публичных источников.
Кроме того, возникает вопрос о необходимости проверки третейским судом достоверности информации, опубликованной в открытых неофициальных источниках.
Необходимость публикации всей информации о ПДТС на ее сайте может создать видимость ее достоверности, поскольку актуальность и соответствие данной информации законодательству невозможно будет контролировать.
Представляется важным создание единого общедоступного ресурса сведений обо всех ПДТС страны, включая его процессуальные документы и другие сведения. Тем самым может быть обеспечена информационная открытость сведений о всех ПДТС страны. Только такой подход может служить мерой текущего мониторинга процессуальных документов ПДТС, а также создать информационный ресурс, дающий возможность обратиться к этим сведениям, в том числе компетентным государственным судам и другим контролирующим органам.
Предложение Конференции.
Предлагается не вводить дополнительной обязанности по публикации соответствующей информации, кроме той, которая предусмотрена действующим Федеральным законом "О некоммерческих организациях". Введение права Минюста России устанавливать особенности раскрытия информации арбитражными учреждениями нуждается в конкретизации с учетом необходимости обеспечения реальной независимости третейских судов и конфиденциальности третейского разбирательства.
Представляется важным в целях реализации принципа информационной открытости деятельности ПДТС страны создать на базе Минюста России общедоступный ресурс, содержащий сведения обо всех ПДТС страны, включая их процессуальные и другие документы.