- •1. Поняття та структура моралі.
- •2. Моральна свідомість.
- •3. Моральні норми та принципи.
- •4. Основні соціальні функції моралі.
- •5 Мораль і право мають у собі багато подібного і водночас відмінного, специфічного.
- •8. Основні поняття етики, їх загальна характеристика.
- •Професійна етика юриста – предмет особливості та завдання
- •Моральні якості юриста. Моральний конфлікт
- •Моральна Відповідальність
- •Справедливість як юридична категорія. Справедливість у кримінальному судочинстві.
- •Судова етика як різновид професійної етики юриста. Поняття і структура судової етики
- •Особливості професійної діяльності суддів.
- •Моральні вимоги, що ставляться до судді.
- •Морально – правові засади зу «Про судоустрій і статус суддів»
- •Етичні аспекти взаємовідносин судді з учасниками кримінального провадження.
- •Кодекс суддівської етики є в пдф
- •Міжнародні стандарти суддівської етики
- •7. Бангалорські принципи поведінки суддів.
- •27 Липня 2006 року № 2006/23
- •8. Виснновок консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи ……
- •1. Моральний зміст засад кримінального провадження.
- •2. Морально-етичний зміст рівності перед законом і судом.
- •3. Поняття честі та гідності. Морально-етичний зміст поваги до людської гідності.
- •4. Морально-етичний зміст забезпечення права на свободу та осодисту недоторканість, недоторканість житла чи іншого володіння особи.
- •5. Морально- етичний зміст не втручання в особисте життя та таємниці спілкування.
- •6. Презумпція невинуватості: моральні засади.
- •7. Морально-етичні основи свободи від самовикриття та права не свідчити проти близьких родичів та членів сім’ї.
- •8. Морально-етичні основи змагальності сторін та свободи в поданні ними суду доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
- •1. Етичні вимоги до діяльності судової влади в Україні. Роль суду в забезпеченні моральних аспектів судового розгляду
- •2. Етика судових дій (пред’явлення для впізнання, огляд місця події тощо)
- •3. Моральний зміст ухвалення та проголошення вироку
- •4. Морально-етичні засади допиту при судовому провадженні у першій інстанції
- •5. Етика кримінально-процесуального доказування – предмет, структура, принципи
- •6. Моральне значення вільної оцінки доказів судом за власним переконання
- •7. Етичні основи використання окремих видів доказів. Недопустимі доказизи та їх моральних аспект
- •8. Етика судових дебатів
- •9. Етика обвинувальної промови прокурора
- •10. Етика промови захисника-адвоката
- •1.Моральні вимоги до особи прокурора. Співвідношення моральних та правових вимог до діяльності прокурора.
- •2. Кодекс прокурорської етики. Присяга прокурора.
- •Кодекс професійної етики та поведінки працівників прокуратури
- •Розділ I загальні положення
- •Розділ іі основні вимоги до професійної поведінки працівника прокуратури
- •Розділ iіі основні вимоги до позаслужбової поведінки працівника прокуратури
- •Розділ іv взаємовідносини
- •Розділ V відповідальність за порушення кодексу професійної етики та поведінки працівників прокуратури
- •3. Об’єктивність та неупередженість, як одна із основних умов належного виконання прокурором своїх завдань у кримінальному провадженні.
- •4. Моральний аспект «помилки обвинувачення».
- •5. Адвокатська етика: поняття, принципи, завдання. Основні етичні цінності та принципи професійної діяльності адвоката.
- •6. Морально-етичні проблеми участі захисника у кримінальному провадженні.
- •7. Етичні вимоги до взаємовідносин адвоката та обвинуваченого в кримінальному провадженні.
- •8. Морально-етичні зміст дій адвоката, як представника потерпілого в кримінальній справі.
- •Поняття і зміст культури процесуальної діяльності.
- •2. Культура кримінального провадження.
- •3. Культура процесуальних документів
- •4. Судовий етикет
- •5 Етика судового провадження в першій інстанції
6. Презумпція невинуватості: моральні засади.
Презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини
1. Презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини - це правове положення, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому законом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав чинності.
Суть презумпції невинуватості не в тому, що особа є невинуватою, а в тому, що існує припущення щодо її невинуватості.
Презумпція невинуватості не може бути виправдана одним лише ліберальним прагненням полегшити становище обвинуваченого. Вона стимулює доказування вини особи і доки цього не буде досягнуто, ніхто не може бути визнаний винним.
Загальне припущення щодо добропорядності громадян1 не заважає в конкретному випадку службовій особі, яка представляє сторону обвинувачення, припустити щодо особи зворотне - її винність у вчиненні кримінального правопорушення. Тобто припустити, що особа становить виняток серед добропорядних громадян. Але якщо особа, на думку слідчого, прокурора, становить виняток, то наявність цього винятку в кожному конкретному випадку треба довести. Лоти, доки винність не доведена, діє загальне припущення.
2. Частина 1 ст. 62 Конституції; ст. 17 КПК.
Презумпція невинуватості закріплюється і в міжнародних правових документах:
o у ст. 11 Загальної декларації прав людини проголошується: "Кожна людина, обвинувачена у вчиненні злочину, має право вважатися невинуватою доти, доки її винність не буде встановлена в законному порядку шляхом прилюдного судового розгляду, за якого їй забезпечують усі можливості для захисту";
o у ч. 2 ст. 14 МПГПП зазначено: "Кожен обвинувачений у кримінальному злочині має право вважатися невинуватим, доки винність його не буде доведена згідно з законом";
o у ч. 2 ст. 6 ЄКПЛ: "Кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину, вважається невинною доти, доки її вину не буде доведено згідно з законом".
3. Зміст презумпції невинуватості розкривається через такі положення:
o визнати особу винною у вчиненні кримінального правопорушення вправі лише суд;
o особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду;
o презумпція невинуватості виражає не особисту думку тієї чи іншої службової особи (слідчого; прокурора; судді), а є об'єктивним правовим положенням. Засада презумпції невинуватості існує у кримінальному процесі як психологічний стан посадових осіб, які його здійснюють (М.О. Чедьнов);
o ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Обов'язок доведення вини обвинуваченого покладається на слідчого, прокурора. Зміст цього обов'язку полягає у необхідності доводити вину, а не довести її. Інакше на службових осіб державних органів довелося б покладати юридичну відповідальність за невиконання обов'язку. Відповідальність компетентних службових осіб встановлена лише за невжиття всіх заходів для встановлення вини особи. Тобто за неналежне здійснення процесу доказування, а не за отриманий в ході законного і об'єктивного доказування результат - не встановлення вини обвинуваченого.
Розумним є сумнів, який грунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення;
o ненадання обвинуваченим доказів своєї невинуватості за жодних обставин не може розглядатись як доказ його вини;
o висновки суду про винність обвинуваченого не можуть бути обгрунтовані відсутністю доказів його невинуватості;
o підозра, обвинувачення не можуть грунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях;
o усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ч. 3 ст. 62 Конституції);
o недоведена винність юридично дорівнює доведеній невинуватості;
o затримання особи як підозрюваного чи притягнення її до участі у справі як обвинуваченого, застосування до неї запобіжного заходу, в тому числі й взяття під варту, не повинні розцінюватись як доказ її вини або покарання винного;
o до остаточного вирішення кримінальної справи й офіційного визнання особи винною у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду з обвинуваченим не можна поводитись як з винним, а також публічно, в ЗМІ чи офіційних документах, стверджувати, що він є злочинцем. Згідно з ч. 4 ст. 296 ЦК ім'я фізичної особи, яка затримана, підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, може бути використане (обнародуване) лише у разі набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо неї;
o в разі скасування вироку як незаконного держава відшкодовує особі матеріальну, моральну та інші види шкоди (ч. 4 ст. 62 КПК);
o презумпція невинуватості належить до числа спростовних правових презумпцій, її дія припиняється після постановления судом обвинувального вироку, але може бути відновлена у провадженнях з перегляду судових рішень.
Е. Феррі справедливо зазначав: "Якщо кримінальний кодекс - кодекс злочинного населення, то процесуальний кодекс - кодекс чесних людей, ще не визнаних винними". Він вважав, що суть кримінального процесуального закону полягає у встановленні гарантій для чесних громадян від притягнення їх до кримінальної відповідальності і засудження.
4. Винятків засада не має.
