Глава 8. Основные концепции права

267

Федерации — России с изменениями и дополнениями по 21 апре­ля 1992 г.)- В процессе подготовки нормативных актов, определяю­щих основания и порядок "скорейшей компенсации", выяснилось, что в ближайшее время создать государственный фонд для такой компенсации не удастся. Поэтому в Конституции Российской Фе­дерации, принятой в 1993 году (ст. 52), аналогичное положение сфор­мулировано иначе, без слова "скорейшая".

Позитивный подход к понятию права — основа совершенство­вания законодательства, а также разработки правил законодатель­ной техники, учета и систематизации нормативных актов, инфор­мационно-поисковых систем и других перспективных направлений правовой службы. На этом подходе базируются догма права, при­емы толкования и применения правовых норм, правила решения юридических споров. Нормативный подход определяет содержание правового воспитания и правовой пропаганды, ибо нет "права во­обще", а есть только определенные формулировки законов и дру­гих нормативных актов, которые усваиваются массовым правосоз­нанием. Немаловажно и то, что при опоре на достижения юриди­ческого позитивизма XIX века, создавшего "юриспруденцию поня­тий, логику юридических конструкций", сложилась значительная часть тематики современной общей теории права, разработаны при­емы и правила толкования текстов законов, решения юридических споров, порядок применения правовых норм. Наконец, лишь при позитивном понимании права могут быть обеспечены законность, господство права, восходящее к его официальному установлению и единообразному пониманию.

Позитивная концепция права органически связана с современ­ной представительной демократией. Достаточно очевидно, что за­дача законодательной власти, осуществляемой выборными предста­вительными учреждениями, в том и состоит, чтобы создавать, раз­вивать и совершенствовать право посредством законотворческой деятельности. Да и само правовое государство — это государство, в котором обеспечено верховенство закона.

Право, что очевидно, содержится в текстах законов и подза­конных актов, оно выражено как система норм, установленных и охраняемых от нарушений государственной властью.

Позитивно-нормативное понимание права критикуется есте­ственно-правовой школой, согласно которой право — не только тек­сты, но и форма общественного сознания (право = сознание).

Основным доводом теории естественного права против пози­тивно-правового понимания является то, что законы, принятые го­сударственной властью, не свободны от ошибок, нередко выража­ют лишь эгоистические интересы власть имущих, противоречащие общественному правосознанию. Позитивные законы стареют и не всегда своевременно обновляются. Правосознание реагирует на но-

вые общественные потребности и запросы более чутко и динамич­но, чем законодатель, скованный громоздкой и медлительной про­цедурой обсуждения и принятия новых законов, в которых опять же нередки метафоры, противоречия, ошибки и неточности.

Слова закона остаются на бумаге, если они не вошли в созна­ние и не усвоены им. Можно ли довольствоваться принятием или изменением текста закона, полагая, что это и есть право, если он, закон, остался неизвестен массовому сознанию? Закон не может воздействовать на общество иначе, как через сознание (массовое правосознание, профессиональное правосознание). Поэтому пра­во — не тексты закона, а содержащаяся в общественном сознании система понятий об общеобязательных нормах, запретах, правах, обязанностях, условиях их возникновения и реализации, порядке и формах защиты.

Достаточно известно, что в историческом развитии человече­ства были эпохи и страны, где и когда существование права об­ходилось вообще без законов и без текстов. При системе преце­дентов его источником было профессиональное правосознание, а обычное право опиралось более всего на массовую правовую пси­хологию.

В современном обществе часть слов закона вообще не дохо­дит до практики либо меняется по смыслу. Скажем, в тексте зако­на говорится об обжаловании в суд "незаконных действий" долж­ностных лиц (действий, нарушающих права граждан), а на самом деле закон определяет порядок обжалования действий и законных, и незаконных, ибо соотношение с законом обжалуемых действий устанавливается судом лишь в результате рассмотрения жалобы, а не до ее подачи.

В текстах законов нередки противоречия.

Например, при сопоставлении текстов ст. 33, 61, 62 и 63 Уго­ловного кодекса Российской Федерации выясняется, что изобличе­ние преступником других соучастников преступления должно влечь некоторое смягчение наказания, но это смягчение не допускается, если преступление совершено в составе группы лиц. Получается, что при изобличении соучастников наказание обязательно смягча­ется, но смягчение не допускается, если были соучастники.

До устранения законодателем этой логической несовместимо­сти текстов УК проблема обязательности или, наоборот, недопус­тимости смягчения наказания может решаться только на основе профессионального правосознания судей, которое в данном слу­чае становится источником права, исправляющим недостатки за­кона.

Некоторые тексты закона подлежат логическому преобразо­ванию или уяснению с позиций здравого смысла. Если названному в законе "молодому специалисту" далеко за 25 лет, которые меди-

JT

268

Сущность права. Проблемы теории и философии права