Глава 6. Право, мораль, правосознание

167

ствовали ненормативные формы и способы воздействия на жизнь общества: веления верховной власти по вопросам, не урегулиро­ванным правом, административные приказы (законные и незакон­ные) должностных лиц, распоряжения помещиков, адресованные их крепостным, иные решения по конкретным вопросам лиц, обле­ченных властью.

Признак любой социальной нормы — стабильность, так как норма рассчитана на неоднократное применение и не исчерпывается исполнением. Рядом с нормами почти всех видов (кроме обычаев) существуют схожие с ними по форме конкретные (исчерпываемые исполнением) приказы, призывы, обращения, порой оказывающие существенное воздействие на массовое сознание и на обществен­ные отношения. Таковы, например, мятежные и успокоительные призывы и лозунги реакционных или революционных лидеров, кли­кушество вождей экстремистских партий, вожаков толпы, демаго­гов, харизматических служителей религиозных культов, воззвания средств массовой информации, целенаправленно и настойчиво, сво­бодно или по заданию ведущих агитацию и пропаганду "за" или "против" какой-либо деятельности, организации или конкретного человека.

Такие призывы могут серьезно влиять на правовое и мораль­ное сознание общества^ тесно связанное с правом.

Весь период существования права на его содержание и реа­лизацию значительно влияли и влияют правосознание и мораль — вечные спутники, сотрудники и конкуренты права.

2. Право и мораль

В современной отечественной литературе отмечается, что мо­раль¹, в отличие от права, содержится не (только) в официальных источниках, а в общественном мнении, и соблюдение моральных норм обеспечивается не государственным принуждением, а совес­тью и общественным воздействием. Замечалось также, что право обязательно для всего общества, а в морали то, что для одного яв­ляется нормой поведения, для другого оказывается лишь возмож­ной, но не обязательной оценкой (взглядом). К тому же в области морали как нормы, так и взгляды для разных частей общества мо­гут быть различны, даже противоположны.

Нормы морали содержатся в общественном мнении, и, в от­личие от права, момент возникновения каждой из них определить практически невозможно, так как индивидуальные оценки различ-

¹ Мораль (от латинского "морус" — нравы) и нравственность — одно и то же. Этика (от греческого "этос" — нравы, обычаи) — философская дисциплина, изучающая мораль (нравственность).

ных ситуаций с позиций морали, распространяясь и получая об­щественное признание, перерастают из "морального взгляда" в нор­му, в правило поведения значительного числа людей (или всего об­щества). В праве же четко различаются правовые нормы (офици­ально признанные и санкционированные государством) и правовые взгляды, правосознание, предположения о том, каким должно или не должно быть право.

Правильно указывалось также, что ряд норм права (об ответ­ственности за клевету, оскорбление личности, хулиганство и др.) невозможно применить без учета моральных критериев, а некото­рые принципы и нормы морали воплощены в нормах права (семей­ного, например).

Общим для советской литературы был взгляд на мораль как на одно из орудий политики коммунистической партии ("нравствен­но то, что помогает строить коммунизм")¹. Связь правовых и мо­ральных норм при социализме доказывалась общностью их целей и политического содержания, руководящей ролью правящей партии, а также тем, что в основе правовых и моральных норм лежат "объективные нормы", заложенные в экономическом базисе обще­ства, определяющем надстройку. В отличие от буржуазных уче­ных-юристов (например, Г. Еллинека), называвших право "мини­мумом морали", некоторые советские ученые утверждали, что при социализме многие правовые нормы являются "максимумом мора­ли". Обоснование "морально-политического единства советского об­щества" сопровождалось критикой классовой морали буржуазии, причем подчеркивалось, что в эксплуататорском обществе мораль всегда носит сугубо классовый характер. В -связи с этим принци­пиально отвергалось существование общечеловеческих норм и прин­ципов морали. Коль скоро право и мораль господствующего класса носят одинаковый классовый характер, они считались едиными и отождествлялись в их основных предписаниях².

Вслед за рядом юристов позитивистского направления право­веды нередко изображали соотношение права и морали в виде двух пересекающихся окружностей с обширной общей сферой и неболь­шими несовпадающими частями (мораль, но не право, регулирует отношения дружбы и любви, право определяет формы сделок, без­различные с точки зрения морали).

Изложенные представления (особенно подчинение морали по­литике и отрицание общечеловеческих моральных норм) подвер­гались справедливой критике. Однако проблема соотношения пра-

¹ См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 41. С. 308—315.

² См., например: Карева М. П. Право и нравственность в социалис­ тическом обществе. М., 1951; Якуба Е. А. Право и нравственность как ре­ гуляторы общественных отношений при социализме. Харьков, 1970; Алек­ сеев Л. И. Единство правовых и моральных норм в социалистическом об­ ществе. М., 1968.

168

Сущность права. Проблемы теории и философии права