Глава 2. Социальные основы и роль права

19

ет) конкретизацию классового содержания права определенной ис­торической эпохи. Это представление о праве вполне соответству­ет теории Маркса, согласно которой история общества состоит не только из гражданских войн и революций. В трудах Маркса нема­ло общих определений общественных явлений, не указывающих на их классовое содержание. Так, он определял право как "примене­ние равной меры", называл современное ему (т. е. буржуазное) пра­во — "просто право, равное право", формулировал чисто социологи­ческое (без обозначения классовой сути) определение уголовного на­казания — "...наказание есть не что иное, как средство самозащи­ты общества против нарушений условий его существования, како­вы бы ни были эти условия"¹.

Возражения Пашуканиса против общих понятий, подходящих ко всем эпохам, содержащиеся в работе "Общая теория права и марксизм" (1924 г.), относятся к советскому времени, когда указа­ние на классовый характер любого общественного явления счита­лось идеологически обязательным. В той же работе Пашуканис се­товал, что современные ему писатели-марксисты, руководствуясь идеями классовой борьбы, смотрели на историю права как на ис­торию хозяйственных форм, а правовые понятия сводили к конк­ретному содержанию правового регулирования разных эпох, вовсе не ставя вопрос о форме права как таковой. Аналогичные затруд­нения, как отмечено (см. гл. 1), испытывали некоторые наши со­временники.

Для создания "замиренной среды" в обществе и народе, утра­тившем первобытную коллективность, необходимо выполнить по меньшей мере три условия общежития. Во-первых, должно быть упорядочено, ограничено, поставлено в заранее определенные рамки применение грубой силы, насилия, принуждения. Во-вторых (свя­зано с предыдущим), должен существовать достаточно авторитет­ный способ решения споров и конфликтов, дающий возможность заменить самоуправство арбитражем, третейским судом, способным принимать решение, кладущее конец данному спору². С первым и вторым условиями "замиренной среды" связана необходимость яс­ного определения запретов — за какие именно деяния может при­меняться принуждение, какие споры и конфликты подлежат рас­смотрению и решению суда. В-третьих, для создания устойчивой и стабильной "замиренной среды" необходимо установить, каковы должны быть отношения: между властвующими и подвластными; среди самих властвующих; ряд отношений среди подвластных (соб­ственность, договоры, семейные отношения и др.).

Обозначенные условия определялись правом, развитие кото­рого вело к ограничению принуждения, особенно в форме физи­ческого насилия. Уже талион ставил пределы грубой силе воз­мездия, ограничивая его "равным за равное". Возможность соглаше­ний о замене наказаний выкупом, применение штрафов и конфис­каций за деяния, которые до того карались казнью, создание и раз­витие правосудия, облеченного в процессуально-процедурные фор­мы и ритуалы, запрет самоуправства как посягательства на авто­ритет высшей власти — все это, вместе взятое, ограничивало про­извольное и необузданное применение силы частными лицами при возникновении конфликтов и споров, нарушающих социальный мир, принуждением упорядоченным, введенным в заранее известные рамки и процедурно оформленным.

"Если рассмотреть развитие права от момента его зарожде­ния в первобытном обществе до того уровня, которого оно достигло в современном государстве, — писал Кельзен, — то в отношении правовой ценности, которая должна быть реализована, обнару­живается определенная тенденция, общая для всех правопорядков, достигших достаточно высокой стадии развития. Эта тенденция зак­лючается в устрожающемся по мере развития запрещении приме­нять физическое принуждение и силу в отношениях между людь­ми. Это происходит в результате того, что такое применение силы объявляется условием санкции"¹.

Иными словами, по мере развития права создавались прегра­ды грубой силе, прямому насилию, принуждение смягчалось уже потому, что ограничивалось и определялось (ставилось в рамки) санкциями правовых норм².

Решение споров и конфликтов, пресечение и предупреждение деяний, нарушающих "социальный мир", опасных и вредных для общества и отдельных лиц, обязательно предполагало не только объективный суд-арбитраж (применение норм права, рассмотрение и решение споров и дел о правонарушениях), но и принудитель­ное осуществление принятых решений о восстановлении нарушен­ных прав, понуждении к исполнению обязанностей, наказании пра­вонарушителей.

Запреты каких-либо действий и применение за них принуж­дения не исчерпывают содержания права. Право действенно не только как средство решения уже возникших конфликтов, но и для предупреждения возможных. Оно способно поддерживать и пред­писывать порядок в общественных отношениях, охраняя одни от­ношения, ограничивая развитие других и пресекая возникновение

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19. С. 19. Т. 3. С. 320. Т. 8. С. 531.

² О способах урегулирования конфликтов в архаических обществах, о типологии этих способов и их процедурных форм см.: Рулан Норбер. Юридическая антропология. М., 1999. С. 160 и след.

¹ Чистое учение о праве Ганса Кельзена // Сборник переводов. Вып. 1. М., 1987. С. 53—54.

² См.: Пучнин А. С. Принуждение и право. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2000.

20

Сущность права. Проблемы теории и философии права