Глава 6. Право, мораль, правосознание

169

ва и морали еще не нашла достаточно полного освещения в нашей литературе.

Большое сомнение вызывает представление о совпадении многих сфер правового и морального регулирования¹. Право и мо­раль — совсем разные, между ними больше различий, чем сход­ства. О совпадении части права и морали ("пересекающиеся окруж­ности") трудно говорить по той причине, что в содержании права слишком много такого, к чему мораль решительно безразлична. Не­возможно найти моральное содержание, например, в правовых нор­мах, определяющих структуру и порядок деятельности государ­ственных органов, органов местного самоуправления, акционерных обществ и иных юридических лиц, формы заключения договоров, условия их действительности, порядок выполнения, сроки прове­дения экологических мероприятий, деятельность статистических или налоговых органов, различных инспекций, нормах, закрепля­ющих права профсоюзов, избирательную систему страны, регули­рующих составление, утверждение и исполнение бюджета — по­чти все (или все) отрасли права содержат нормы, содержание ко­торых никак не оценивается моралью. В самом деле: морально или не морально, что Федеральное Собрание состоит из двух палат, а для существенного изменения Конституции должно быть созвано Конституционное Собрание? Морально или не морально, что раз­мер подоходного налога меняется, исходя из перспектив развития производства и других экономических соображений, или что пра­во бесплатно получить высшее образование осуществляется на кон­курсной основе? Даже нормы семейного права, которые чаще дру­гих приводятся как пример совпадения моральных и правовых оце­нок и отношений, далеко не всегда зависят от нравственных кри­териев; брачный возраст, например, нормативно устанавливается на основе медицинских наук; нормы о порядке (процедуре) растор­жения брака — на основе изучения демографической перспекти­вы, обобщения правовой практики, выводов статистики и психоло­гии, а также с учетом правил деятельности судов и других право­применительных учреждений.

Не слишком ли обширная сфера правоотношений находится вне моральных оценок, чтобы можно было говорить о пересечении или частичном совпадении права и морали- в нормативной системе общества? Ведь за пределами моральных оценок находится не ка­кой-то узкий сегмент правоотношений, а почти вся сфера право­вого регулирования. Моральное сознание общества встревожива­ется лишь при совершении правонарушений.

¹ Еще и сейчас некоторые авторы со ссылкой на устаревшие источни­ки утверждают, что мораль имеет "вездесущий, всепроникающий харак­тер" (см.: Абросимова О. К. Взаимодействие права и морали в современном российском обществе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 5).

Равным образом право (в цивилизованном обществе) не втор­гается в нравственное сознание общества и индивида, оставляя без юридических оценок почти все области моральных отношений. Там, где действительно необходима юридическая регламентация каких-либо нравственных отношений, мораль воздействует на право че­рез правосознание. Так случилось, например, с изменением норм советского семейного права о "внебрачных детях"¹.

Моральные нормы не тождественны правовым ни по содер­жанию, ни по логико-теоретической (гипотеза, диспозиция, санк­ция), ни по деонтологической структуре.

Главная разница между ними — в критериях оценки дей­ствий, поведения людей и их отношений. Праву свойственны оценки: "правомерно", "неправомерно", "имеет юридическое значение", "юридического значения не имеет", "порождает определенные пра­ва", "возлагает определенные обязанности", "допускается или на­ходится под особой охраной государственных органов", "пресека­ется и наказывается с помощью мер государственного принужде­ния" и т. п.

Иные критерии оценок свойственны моральным нормам. Как отмечено, оценка, выраженная в общей форме, и является нормой; в морали, где нет ни законодателя, ни специального правосудия, это особенно заметно.

Самое трудное в этике (наука о морали) — найти основной, общий критерий оценок, определяющий содержание моральных принципов и норм как основы нравственного поведения. Таким кри­терием нередко называют "справедливость" или "добро и зло".

"Справедливость" считается основной и общей для морали и права категорией.

Однако сущность и содержание справедливости всеми пони­маются по-разному. Интуитивно под справедливостью подразуме­вается уравнивание, согласование, соответствие, соразмерность².

¹ См.: Пергамент А. И. Правовое положение внебрачных детей дол­ жно быть изменено // Сов. государство и право. 1956. № 3.

² Например, в Курсе лекций по общей теории права различаются справедливость воздающая (принцип древних правовых систем талиона), уравнивающая (равенство граждан перед законом), распределительная (учет всех обстоятельств личности при распределении материальных и иных благ) (см.: Общая теория права. Курс лекций. Нижний Новгород 1993. С. 116).

Еще больше различных видов справедливости называет Ж.-Л. Бер-жель, который, после перечисления многих понятий справедливости, за­мечает, что существует много интерпретаций этого понятия и, в зави­симости от конкретного случая, можно прибегнуть к любой из них (см.: Бержелъ Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000. С. 58 и след.). Обоснование различных понятий справедливости см.: Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск, 1995.

170

Сущность права. Проблемы теории и философии права

т