Монетаристский подход к дк регулированию

В отличие от кейнсианской теории монетаристы исходят из того, что рын.эк. - это внутренне устойчивая система, и все негативные процессы в ней обусловлены неком­петентным вмешательством прав-ва. Это вмешательство нужно свести к мин.

Между ден массой в обращении и номин. ВНП сущ., с т. зр. монетаристов, тесная корреля­ционная связь. Поэтому в политике рег-я ВНП следует опираться на упр-е ден массой.

Исходн.для выводов монетар.теории явл известное уравнение Фишера, отраж. закон ден обращ-ия;

M*V=Р*Q,

М – кол-во денег в обр; V – ср.скорость обр.ден ед-цы;Р – ср. цены на ТиУ;Q – физ.объем пр-х ТиУ.

М. Фридмен обращает внимание на связь между величи­ной М и номин.ВНП (Р*Q ), преобразуя ур-ие Фи­шера сл. обр.:

М= (Р*Q)/ V, или М= ВНП/V.

Монетаристы утв., что ср.скорость обр-я денег (V) относительно стабильна, в кр/српериоде не меняется, а в д/српериоде меняется плавно и пред­сказуемо. При изменении ден предл.V не меняет­ся.

Если V стабильна, то фактор денег м. б.записан через некую константу:

ВНП= к*М.

Следовательно, ден предл - решающий фак­тор, кот.влияет на изм-е номин. ВНП.

Логическое объяснение данного вывода М. Фридмен дает с пом.категории «портфель активов» - это сов-ть всех ресурсов, кот.обладает индивид.

Кажд.чел.привыкает к опред.структуре своих активов. При ↑ ден предл.при­вычное соотношение меняется. Чтобы его восстановить, люди начинают приобретать любые реальные и фин.активы. Сов.спрос ↑ и в конечном счете приводит к росту номин. ВНП.

Исходя из этого, Фридмен выдвинул «ден прави­ло» д/ср сбалансированной монетарной политики: г-во д.поддерживать обоснованный пост. прирост ден массы в обращении (ΔМ).

ΔМ=Δ Р+ΔУ,

ΔМ – среднего. темп приращ.денег, %; ΔР – среднегод. темп ожид.инфляции, %; ΔУ – среднегод. темп прироста ВНП, %.

Данное правило Фридмена активно стало применяться с 1975 года в США и Вел в так наз. политике таргетирования - ежегодного ввода опред.. ограничений на ↑ ден массы в обращении. Это правило пред­пол.стаб.и умеренный рост ден массы в пре­делах 3-5% в год. При более высоких темпах ден. влива­ний раскручивается инфляция, а при более низких - замедляют­ся темпы эк.роста.

Политика таргетирования позволила стаб-ть эк. развитие стран и существенно сократить темпы ин­фляции.

Совр. подходы к осущ-ю монетарной по­литики предст. собой синтез кейнсианских и монетар. идей, а также учитывают рекомендации др.теорий. В до/ср периоде в ДК политике преобла­дают монетар методы, а в кр/сринтервалах времени г-во прибегает и к воздействию на %ную 1 ставку.

29.

Проблемы совр.Дк политики в России

ДК политика, провод.в 90-е г. в Р, была напр.в осн. на решение задач сдерживания инфляции и ↓ бюдж. дефицита. Она практически не оказывала влияния на реал. сектор эк..

ДК политика не увязывалась с темпами изм-я ВВП страны, несм.на то, что условием эфф-ти этой пол.явл взаи­моувязкаэки фин.показателей: ВВП, ден массы и эмиссии, объема кред.вложений, индекса цен, доходов насел., курса вал., сальдо торг.балан­са, вал.резервов ЦБи Мин фи­н.

Особ.знач.в ден пол.им. правильное уст-е масштабов эмиссии. Чрезмерная эмиссия порож­дает высокую инфляцию, разбаланс-сть спроса и предл.; необоснованное сжатие ден массы ведет к неус­тойчивости нал.системы, неплатежам, дезорганизует то­варно-ден хоз-тво.

В первой полов.90-х г.в Р потреб. цены ↑ в 3,5 раза быстрее, чем ден.масса. В 1995 по сравнению с 1991 г.ден. эмиссия ↑ в 510 раз, а индекс потреб. цен сост. 1787 раз.С се­р.90-х г. ↑ ден массы стал опережать ↑ цен, но при этом спрос на деньги не сокращ., а ↑. Де­нег не хватало даже на потребности простого воспр-ва. Развивался кризис неплатежей и такие негат. явл.,как бартеризация, долларизация и крим. эк.оборота.

Ден обращение в России хар-ся низким коэффициентом монетизации, т.е. долей ден массы М2 в ВВП. В к. 90-х г.его ур. сост. всего 13%, в то время как в 1990 - 73,2% (в Гер этот коэфф-т - 57-62%, в США - 57-69%, в Яп - 92-112%, Кит - 50-96%, )

Важный инструмент ДК рег-я - учетная ставка. Долгое время она находилась на запретительно высоком уровне. В 1999 году ставка рефин-я, уст-ая ЦБ России, сост.35%, в теч.2000 года она снижалась с 45 до 32%, в 2001-2002 ее ур. сост 24%, а в нач. 2003 - 18%. Т.о., сущ-т проблема доступности банк. креди­тов для предп-й произв-й сферы.

Роль кредита в авансировании пр-ва, в обеспече­нии непрерывности кругооборота ср-в остается незначит-й. Низко доверие к банк.сектору со стороны предпр-й и населения. Комм. банки не заинтересованы в кредитовании эк и предпочитают иные операции (с валютой, ценн.бум.).

Потрясением для ДК сферы явился кризис 17 авг.1998 г. Среди его осн.причин м.ука­зать след:

• некомплексность целей и индикаторов ФК политики;

• нарастание внутр. долга и его неблагопр.структура, преобладание «коротких» денег;

• ухудшение в 1997-1998 гг. платежного баланса и его ос­новы - торгового баланса из-за сниж.цен на нефть и газ;

• ошибки в прогноз-и курса рубля;

• недостаточность золотовалютных резервов для предот­вращения кризиса

С к. 1998 г.началась реструктуризация банк. системы, направл.на оздоровление и укрупнение комм. банков, консолидацию банк.капитала. В нач.2002 года б.принята Стратегия развития банк. секто­ра, цель кот. - ↑ его устойчивости, рост доверия к нему со стороны нас. и предпр-й, рост кредито­вания банками реального сектора эк.Поставлена задача - довести размеры банк.активов с 35 до 50% ВВП, а объ­ем кред-я реальн.сектора эк. - с 12 до 20% ВВП .

Анализ сост. ДК сферы и ключевые параметры ДК политики содержатся в ежегодно представляемом правит-м документе - Основных на­пр-ях единой гос ДК пол. в Р.

35.