Дилемма эфф-ти – справедл-и. Соцориент. Эк.

Классич. эк теория доказывает, что мак­с. эфф-ть эк- достигается в условиях саморегул-ся рын. механизма, основ. на своб.конкуренции. при этом явл.усиление неравенства дох. в общ-ве, соцдифференциация. Отсюда признается необхо­димость выполнения гос.соц. фун-и. Одна­ко перерасп-е доходов с целью их выравнивания ведет к ослаблению стимулов активной эк.деят-ти, к снижению эк.эфф-ти. Т.обра., су­щ.противоречие между двумя целями гос рег-я:

1)достижение наиб.эк.эфф-ти

2)обеспечение соц.справедливости, то есть соот­ветствия отношений распред-я сущ. в данном обществе этическим нормам.

Сложность дилеммы эфф-ти - справедливости обусловлена и тем, что возможно разл.понимание соц.справ-ти.

1Эгалитарное определение справ-ти - преобладало в XIX . Согласно ему, справедливо уравнительное распр-е благ между членами общ-а.

2.Утилитаристский подход к соц.справ-ти - основывался на трудах философа И. Бентама справедливо распределение благ, обеспечи­вающее макс.общ.полезность всех членов обще-а, «наиб. счастье наиб. числа людей».

3.Определение Ролза. Дж. Ролз, профессор соц-и Гарвар.универ., попытался док-ть, что справ-м явл.такое распределение доходов, при кот.макси­м-ся общая полезность наименее обеспеч.членов общ-ва. В этом состоит так называемый макс.крите­рий распред-я. Поскольку люди не знают своего ур. доходов и соц.статуса в будущем, они попытаются застрах. себя от буд.низк.доходов и невысокого соц. статуса, избирая в кач.критерия справедливого распр-я макс-ю благо­сост.наименее обеспеченных.

4.Рыночный подход, согласно кот.справедливо рас­пр-е доходов по фак-м пр-ва, уст-е конкурентным рын. механизмом.

Опыт стран, реализовавших модель соц. рын. хоз-ва, пок-т, что противоречие между эк. эфф-ю и соц. справедливостью не явл. антагонистическим. Определенная мера перераспр-я, выравн-я доходов, создания соц. гарантий и равных стартовых усл.явл. необходимой предпосылкой эк. развития совр. общества, основан. на достижениях НТП, все большем исп-и квалифиц-го и творческого труда.

Соцориентация эк.предп. подчи­нение хоз-ва задачам развития личности. М. указать след. осн.черты соц. ориентированной эк.

1. Достижение благосост.чел., т.е.обеспеч. рац. ур.потреб.для большинства нас.Решение эт.задачи предпол.

- решение задач соц.защиты тех, кто нетрудосп.

- достижение рац. структуры реал. потреб­л.

2. Превращение труда в творч.деят-ть, в сферу развития человека. Для этого необходимо:

- решение задачи охраны труда, созд. достойных че­ловека усл.трудовой деят-ти;

-постепенный переход от ручного неквалифиц.труда и от труда человека как придатка машины к труду, им.преимущ. творч.хар-р в рамках развитых индустр.и постиндустр.технологий;

-изменение отношений в труд.коллективе, создание в нем благопр. псих. атмосферы.

3. Рост рац. используемого свобо. времени. Эта задача предполагает:

- сокращение потерь раб. времени;

- развитие творче.содержания раб. времени;

- снижение потерь времени в быт.сфере;

52.

Ур.жизни - это кол-во потребляемых благ и ус­л. в расчете на душу нас.Он хар-ся пок-ми: пр-во нац. дохода на душу населения, потребление осн.продуктов питания на душу населения, обеспеченность отд.товарами в расчете на семью,структура потребления.

Точкой отсчета в оценке ур.жизни явл.потреби­т. корзина - набор благ и услуг, обеспеч-х опре­д. ур.потребления. При этом выделяют мин. и рац.ур. потребления.

Мин. ур. потребления - это такой потреби­т. набор, уменьшение кот. ставит потребителя за грань нормальн.усл-й его сущ-я. Мин.потр.корзина в стоим.выр-и опр-т прожит. минимум, или черту бедности.

При этом мин. уровень потр-ия отличается от физиологич. минимума потр-ия – ур., ниже ко­т. человек не м.сущ-ть физически.

Доля населения, находящегося за чертой бедности, - важ­ный показатель ур.жизни в дан. стране.

Рац. ур.потребления отражает кол-во и структуру потр-я, наиболее благопр. для индиви­да.

Качество жизни - широкое понятие, вкл.сов-ть мат., соц., культ. усл.жиз­ни. Оно хар-ся:

• сост.среды обитания;

• усл. и безопасностью труда;

• сост-м и благоуст-м жилья;

• ур-м услуг обр-я, здравоох-я, соц. обеспечения;

• наличием и возможностями исп-я свобод.времени;

• соц. и правовой защищенностью всех слоев об­щ-ва.

Качество жизни в большой мере зав.от ур.разви­тия соц.инфраструктуры – функц-го многоот­раслевого комплекса, обеспеч. общие усл. удовле­творения личных и колл.потребностей членов общ-ва. Элементами соц.инфраструктуры явл. система образ-я, здравоох-я, физ. культуры, спорта и отдыха,

Ур.и качество жизни в совок-ти образуют поня­тие обществ. благосостояние. Эксперты ООН предлаг.измерять его с пом.особого интегрального пок-ля -индекса человеч. развития. Он опр-тся как средняя из трех пок-й, измеряющих здоровье, ур.обр-я и общие ресурсы потребления и накопления в расчете на душу населения. В качестве обобщающ.измерителя здоровья принят показатель «ожидаемая продолж-ть жизни при рождении», в кач.измерителя образов. ур.-«ср.число лет обуче.нас. в возрасте 25 лет и вы­ше», третий пок-ль - ВВП на душу нас.

Показатели ур.жизни в Ив.обл. еще хуже, чем в среднем по Р.На протяжении всего анализируемого периода им. место ↓ реал.расп. ден.дох. нас. в регионе. В области чрезвычайно высок ур. бедности, им. тенденцию к росту: в 2000 году доля нас. с дох. ни­же прожит. мин.сост.82,3% всего нас. Ив. обл.

53.