Основные показатели роли г-ва в эк.

Сущ. ряд пок-й, позвол.дать колич. хар-ку гос участия в эк. Основной из них - доля гос расходов в ВВП стра­ны (или доля ВВП, перераспр-я через гос бюджет). К др. пок-м относятся: доля занятых в гос секторе от общего числа занятых; доля военных расходов и доля всех соц. расходов в %х к ВВП; доля г-ва в инвестициях в ОК, а также в расходах на НИОКР. Сопоставляя их по разным странам, м. получить представление о специфике той или иной модели ГРЭ. Однако колич. оценка с помощью данных пок-й довольно формальна, механизм гос рег-я сложнее и тоньше, Напр, в Японии один из самых низ­ких ур. гос расходов по отношению к ВВП (около 30%), а доля гос собст-ти - не более 10 %, тем не менее, общепризнанно сильное влияние г-ва на эк. Напротив, в России доля гос рас­ходов по отношению к ВВП составляла в 1997 году 45%, в нача­ле 2000-х - около 36%; даже после массовой приватизации в гос собст-ти остается не менее одной трети всех активов. Но признается слабость и неэфф-ть гос рег-я эк в России.

6.

Специфика гр в переходной эк.

В 90-е годы Р и др.постсоц. страны осущ.переход от А-К системы к системе совр. рын.эк. Такая переходная эк характеризуется сосуществованием элементов прежней и новой эк систем. Изменчивость и неста­бильность выступают характерными св-ми переходной эк. В таких усл. возм.сти г-ва влиять на хоз-е процессы заметно сокращаются (в связи с приватизацией значит.части гос собс-ти и либерализацией всей эк жизни), но потреб­ность в гос вмешательстве ↑ ввиду обще­го кризисного состояния эк и соц сферы.

М. отметить ряд процессов, харак-х фор­м-е нового типа эк в Р к 1996-1997 гг.

1) переход к рын форм-ю цен на осн. массу ТиУ;

2) завершение массовой приватизации и существ.из­менение структуры соб-ти;

3)форм-е новой соц силы - слоя предпри­н-й;

4)становление новой мотивации эк поведе­ния (рыночный спрос)

В то же время обнаружились серьезные противоречия по большинству направлений эк. реформ.

1.Преобраз-е собс-ти не придало эк нового качества, не появился эфф-й собственник (высокие пок-ли убыточности пр-ва в большинстве отраслей пром-ти).

2.Резкое усиление соц диффер-и; по офи­ц.оценкам, разрыв в доходах 10% групп са­мого богатого и самого бедного нас. к к.90-х годов стал достигать 13-14-кратной величины.

3.Рост спекулятивного и крим. кап.; сектор тен. эк в Р, по ряду оценок, сост. ок. 40% ВВП.

4.Неэфф-ть структуры внешнеторг.оборота, хар-ся преобладанием в экспорте страны сырьевых товаров и прир.ресурсов, а в импорте- тов. конечного спроса.

5.Неустойчивость процессов фин стабилизации, что подтвердил кризис в августе 1998 года.

Большой урон НХ был нанесен эк. спадом 1991-1996: пр-во ВВП в 1996 г.- ок.58% уровня 1990 г., пром. прод. - 47,2%, кап. влож. - 23,5%, а среднеме­сячная реал. ЗП- 45,4%. Только к 1999 г. тенденции к эк спаду были преодолены, однако наблюд. в начале нового века рост эк им.неустойчивый хар-р.

7.

Концепции развития рф в начале 2000-х

Сложив-ся сит-я опр.цели и задачи ГР в совр. росс. эк.

Главной целью совр.этапа эк раз­вития явл.создание усл-й и потенциала устойч.эк роста и на этой основе - ↑ ур.жизни нас-я.

Более частные цели ГРЭ:

• созд. усл-й для накопления К, стимул-е I в эк;

• выравнивание спроса и предл. на рынках Т

• соверш-е отраслевой и рег.структу­ры хоз-ва;

• стимулирование НИОКР;

• ликвидация инфляции и ↑ устойчивости на­ц. валюты;

• обеспечение соц стаб-ти;

• ↑ конкурентосп-ти отечественной продукции и отраслей на мир. рынке.

Вопрос о месте и роли г-ва в росс.эк остается предметом острых дискуссий. Обнаруживается про­тивоборство представителей двух концепций соц-эк развития Р. Сторонники 1 отстаивают идею о дерегулировании эк, сокращ. сферы гос вмеш-ва. Представители 2 - доказывают необходимость новой эк политики для Р, выражающейся в повышении регу­лирующей роли г-ва, в ориентации на расширение сов. спроса и в гос поддержке реал.сек­тора эк.

8.