Проблемы становления совр. Соц. Пол. В р.

В 90-е годы в соц. сфере Р.нарастали нега­т. тенденции, обусловл. общим трансформац.кризисом.

↓ реал.доходы нас.Так, за период 1991-1995 г.ре.начисл. ЗП ↓ более чем на половину; в конце 90-х ок. 30% нас. имело доходы ниже прожит.мин.Не­смотря на некоторое увелич. реальн. распол. дох. нас.в 2000-2002 , они не достигли уровня 1997 года, кот был на 40% ниже показателей 1991.

Наблюдался рост соц. дифф-и: в 2001 г.децильный коэфф-т превысил 14-тикратный уровень.

Обострялись проблемы охраны труда. По данным стати­стики, в среднем за год происходило около 266 тысяч несчаст­ных случаев на производстве [И, с. 137].

В целом, наблюдалось значительное ухудшение демогра­фических показателей, сокращение рождаемости и рост смерт­ности населения. Например, только за 1999 год население Рос­сии сократилось на 845 тысяч человек, за 2000 год - на 800 ты­сяч.

Состояние соц.сферы в большой мере зав.от величины соц.расх.г-ва. Выделяют 2 группы таких расх.

1)прямые соц. расх.направл. на финан­с-ие сферы образ-я, здравоохр-я, культуры, пен­с. обеспечения, в последние годы примерное соотношение этих источников сост. 25:75%;

2)субсидии ЖКХ и обще­ств.транспорту, выделяемые из мест.бюдж.

В динамике соц.расходов обнаруживаются два этапа. На первом этапе (1992-1994 гг.) их доля в ВВП неуклонно ↑, достигнув в 1994 году 18% ВВП. В усл.резкого спада пр-ва гос. стремилось предотвра­тить ↓ соц.расходов в реальном выражении, но, несмотря на эти усилия, объем соц.трансфертов, пере­расп-х через гос. бюджет всех уровней, снизился в реал. выражении на 15%.Начиная с 1995 года, доля соц. расходов в ВВП начала ↓. В усл.продолжавшегося спада это привело к дальнейш. ↓ соц. расходов в реал.выражении.

Жестким ограничителем возможности финанс-я гос-м соц. расх.выступает необходимость выделения значит. ср-в на погашение и обслуживание гос долга.

В последние годы наблюдались опред.положи­т. перемены в фин. соц.сферы.

Тенденция к росту доли соц.расходов им.место в 2002 г.и в консолидированном бюджете Ив. облас­ти. Повышение ур.жизни нас.заявлено первооче­редной задачей соц-эк политики в ср/ср перспективе. Стратег. целями совр. соц.пол.явл.:

- улучшение мат.положения и усл.жизни людей;

- обеспеч. эфф-й занятости населения;

- ↑ качества и конкурентосп-ти раб.силы;

- гарантии конституц.прав граждан;

- нормализация демограф.ситуации;

- улучш.соц. инфраструктуры.

Новые подходы к реализации соц.политики пред­полагают: оформление правов.пространства соц.сфе­ры, введение в нее системы стандартизации; постепенное уве­личение доли соц.участия и ответ-ти личности; формирование системы негос институтов по реа­лизации соц.политики; перенос центра тяжести этой политики на рег. и муницип. ур.

осн. направления совр.соц. политики.

1. Повышение доходов населения. Все более широко при­знается, что без существенного повышения ЗП на основе эфф-й занятости решение соц-эк проблем в стране невозможно. В ср/ср перспективе предусматривается, что эк рост д.происходить за счет расширения сов.внутр.спроса при ослаблении воздействия внеш.факторов, и, преж­де всего, за счет повышения потреб. спроса.

Актуальным явл.вопрос о мин. оплате труда и ее соотношении с прожит.мин.Предусм-ся поэтапное повышение размера мин. оплаты труда с целью ее выравнивания с прожит. мин.

Преодоление проблемы бедности требует обеспечения ус­л. устойч.эк. роста, созд.новых раб. мест, ↑ оплаты труда работников бюдж.сфе­ры.

2.Пенс.реформа. Предполагается повыш.ур.пенс.обеспечения, постепенный переход к накопи­тельной модели пенс.системы, а также создание полно­ценных професс. пенс.систем.

3.Реформы в сфере образования и здравоохранения.

В бюджетах последних лет несколько увеличились расхо­ды на здравоохранение. Приоритетами в этой сфере явл.: улучшение репродуктивного здоровья, охрана материнства и детства, сниж. ур.управляемых инфекций за счет вак­цинации населения, К числу важнейших целевых фед. программ в области здраво­охранения относятся: «Предупреждение и борьба с заболева­ниями соц. характера», «Дети России», «Профилактика и лечение артериальной гипертонии в Российской Федерации» и др.

4. Реформа в ЖК сфере.

5. Эфф-я политика занятости.

42.

Фирмы-олигополисты и мон. конкуренты, не явл. чистыми мон-и, обладают монопольной властью, то есть возможностью влиять на цену и получать эк.прибыль (сверхприбыль), ограничивая объем пр-ва и предложения своего товара. Отсюда следует более широкое понимание монополии в рамках неоклассической теории: монополия - это контроль над рын. предл. товара и, следовательно, над ценой, со стороны фирмы.

Основная причина возникновения рын. монополии -наличие барьеров входа на рынок, не позвол.др.фирмам вступить в конкуренцию с моноп-м. Барьеры вхо­да на рынок возник. в след.случаях.

1.Фирма м.обладать тем или иным ключ. ресур­сом пр-ва, недоступным для др.пред-й.

2.Технол.особенности пр-ва нек.продуктов обусловливают «большой эффект масштаба» - значи­тельную экономию средних издержек при увеличении объемов выпуска. Одна фирма обеспечивает рынок дан.тов. с меньшими издержками, чем это удалось бы двум или большему числу конкурентов. Такую сит.наз. естеств. монополией. Их примерами являются все отрасли комм. хоз-ва: водо-, газо-, электроснаб.

3. Спросовые ограничения, а именно: емкость рынка, тем­пы роста спроса и эластичность спроса. Так, небольшие мас­штабы рынка делают бесперспективным вход на него новых фирм. Чем быстрее растет рынок, тем легче новым фирмам вой­ти в данную отрасль. Чем ниже эластичность спроса, тем легче доминирующей фирме ограничить вход в отрасль и получать экономическую прибыль.

4. Гос-во м. предоставить частной фирме исклю­чит.права на продажу ТиУ. Такие права, порождающие монополию, возникают, например, у фирмы, вла­деющей патентом на то или иное новшество или получившей лицензию для занятия опред.деят-тью. Их назы­вают институц-и барьерами.

Г-во м. создать барьеры для ин.кон­курентов, вводя таможенные огранич.и прямые запреты на импорт. Чем выше ставка имп.тарифа, тем выше барье­ры входа для заруб. конкурентов.

Кроме того, внутри самих фирм, укоренившихся в отрас­ли, имеются преимущества, не позвол. новичкам проникать в данную отрасль:

1) опыт работы, благодаря кот. добиваются преимуществ в издержках;

2обладание торг.маркой и устойч.репутацией (т.е.преим-и продукт.диффер-и);

3) доверие потенц. кредиторов, отсутствие кот.у новичков делает проблематичным форм-е первона­ч. К

К неценовым страт.барьерам относятся:

1) доп. инвестиции в оборуд-е, необхо­димые для того, чтобы им.возм-сть быстро увеличить выпуск продукции при угрозе входа фирмы-новичка, в результате новичку б.трудно проникнуть на рынок;

2) диффер-я продукции; при большом количестве , товаров-субститутов новой фирме трудно найти свою нишу, а старая фирма м.получить большой положит. эффект от разнообразия ассортимента

3) страт. вертик. интеграция и вертик.ограничения: д/ср контракты с поставщиками сы­рья и с покупателями продукции затрудняют вход потенц.конкурентов в данную сферу деят-ти;

4) страт.политика укоренившейся фирмы в об­ласти расходов на НИОКР и инновации.

Последствия сущ-я чистой монополии, а также фирм, доминир. в отрасли или облад.моноп. властью, оцениваются совр.зарубежной наукой неодно­значно.

Аргументы «против»

Признается неэфф-ть моноп.структур рын­ка в сравнении с его конкурентной моделью. Монополия осо­бенно проигрывает соверш. конкуренции при стат. анализе, когда эффект от масштабов пр-тва равно доступен и конкурентным, и моноп.фирмам.

Монополия ведет к аллокативной неэфф-ти -неэффективности в размещении ресурсов, поскольку цена, уста­навливаемая ею, превышает предельные издержки. Это означа­ет, что общество оценивает доп. единицы монопо­л.о продукта более высоко, чем альтернат. продукты, произв. из тех же ресурсов..

Цена, уст.монополией, превышает и ср. издержки. А поскольку выпуск продукции монополиста меньше уровня, обеспеч. минимум ср.затрат, то не дости­гается и производстзенная эфф-ть.

Т.обр.завышение цен и занижение объемов пр-ва в усл.монополии приводят к так наз. чистым (безвозвратным) потерям общества, выражающимся в непроизведенном продукте и в снижении обществ. бла­госостояния.

Неэффективность монополии обусловлена и тем, что ис­кушение монопольной прибыли стимулирует поиск ренты, то есть расточит., бесполезные с обществ. то.зр.расходы, связ. с получением, усилением и защитой моно­п.положения. К таким расходам относятся чрезмерные затраты на рекламу, излишнюю диффер-ю продукции, поддержание избыт.мощностей, полит. лоббирова­ние и др.

Аргументы «за»

Выделяются случаи, когда моноп. демонстрирует бо­лее полезное для общества поведение и более высокую эфф-ть, чем конкурентные фирмы. Положит. эффекты от монополии в большей степени проявляются при динамиче­ском анализе, учитывающем решающую роль НТП в эк. развитии.

В отраслях с большим эффектом масштаба повышение уровня моноп-и м.обеспечить более низкие ср.издержки пр-ва продукции. Например, в условиях есте­ственной монополии фирма получает очевидное преим-во в издержках и обеспечивает больший выпуск продукции по сравнению с конкурентной моделью данной отрасли.

Преимущество в издержках монополиста м.б.обеспечено и за счет более высокой инновац. активно­сти по сравнению с конкур.фирмами. С одной стор., наличие у монополии эк.прибыли обеспечивает устойч. источник финанс-я нововведений, кот отсутствует у фирм, работающих в конк.среде. С др. же - успешные инновации при наличии сильной патентной защиты укрепляют моноп.положение фирмы.

Таким образом, активная инновационная деят-ть вы­годна монополиям.

Однако существует и другое мнение: если рыночное по­ложение монополиста защищено, то он может позволить себе быть неэффективным. Ему может быть выгодно затормозить внедрение новшеств, чтобы полностью использовать установ­ленное дорогостоящее оборудование и избежать потерь, связан­ных с его моральным износом.

Эмпирические исследования подтверждают в большей степени первую точку зрения: олигополистические отрасли с несколькими крупными фирмами оказываются наиболее вос­приимчивыми к научно-техническому прогрессу по сравнению с любой другой рыночной структурой.

Монополизация может сопровождаться улучшением каче­ства продукции, поскольку монополист обладает лучшими воз­можностями по соверш. товара. Склонность к инвестированию у крупной фирмы-монополиста м.оказать­ся выше, чем у мелкой фирмы-конкурента.

Общий вывод

Т.обр.поведение моноп. фирм сопровож­дается как потерями обществ.благосост.(чистые потери общества, Х-неэффективность, издержки на поиски монопольной ренты и удержание моноп. позиций), так и экономией издержек по сравнению с конкур. усл.отрасли (инновации, инвестиции, качество продукции, экономи­ческие средние издержки). Если экономия издержек превышает чистые потери от монополии, монополия м.оказаться более эфф-м способом орг-и отрасли, чем своб.конк-я.

45.