Договор комиссии

1. Понятие и элементы договора комиссии

2. Содержание договора комиссии

Понятие и элементы

Легальное определение в п. 1 ст. 990 – договор, по которому комиссионер обязуется по поручение другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Определение традиционно для правопорядка и достаточно правдиво и адекватно отражает существо складывающихся в рамах данной конструкции отношений между сторонами. Договор комиссии является традиционным для отечественной правовой системы и длительное время посреднические услуги исчерпывались с помощью только поручения и комиссии. Договор комиссии близок с договором поручения, входит с ним в единую правую группу договоров об оказании посреднических услуг. В обоих договорах лицо совершает действие по поручению и в интересах другого лица. Желая подчеркнуть связь, в доктрине, характеризуя договор комиссии, используют сочетание «косвенное представительство». Однако подобное словоупотребление может быть условным.

Никакого подлинного представительства не возникает при комиссии и не опосредуется. В данном случае комиссионер действует от своего имени, т.е. права и обязанности по совершенной сделки возникают у него самого. Раз комиссионер выступает от своего имени, то третье лицо либо о комиссионерском звании не знает, либо может его игнорировать.

Предметом договора выступает оказание услуг в виде совершения одной или нескольких сделок. Несовпадение с поручением – при поручении юридические действия, здесь же именно сделки. Сделка должна быть совершена от имени того, кому дано поручение. Это обстоятельство законодатель подчеркивает в абзаце 2 п. 1 ст. 990. То есть комиссионер совершает сделки от собственного имени, и его комиссионерское звание либо невидимо, либо безразлично. С точки зрения оборота ключевое значение приобретает фигура комиссионера, т.к. он от своего имени совершает действия и приобретает обязанности по сделке.

Соответствующий договор является имманентно возмездным – в легальном определении указывается на необходимость выплаты вознаграждение («..за вознаграждение»). Никакого собственного интереса в сделке комиссионера у него нет. Он совершает только потому что им заключен договор комиссии. Единственный его интерес состоит в получении интереса. Он действует за счет комитента, посему комитентом должны быть погашены все соответствующие издержки комиссионера, и они не охватывают собой подлежащего выплате вознаграждения.

Раз комиссионер заключает сделку от своего имени, права и обязанности по сделки возникают у него. Собственного экономического интереса у комиссионера нет. Интерес в них есть у комитента. Для приобретения комитентом прав и обязанностей по сделке необходима цессия и перевод долга от комиссионера комитенту. Вне такой конструкции носителем прав и обязанностей по сделке комитент быть не может.

Поскольку комиссионер заключает сделку с третьим лицом от собственного имени, он не нуждается в полномочиях. Полномочия – право действовать от имени третьего лица. Ему необходимо чтобы комиссионер действовал во исполнение уже заключенного к тому времени договору комиссии. Заключение сделки с третьим лицом не может предшествовать заключению договора комиссии. Если комиссионер передает комитенту права или обязанности или имущество, полученное от ранее заключенной сделке, то это простая купля-продажа. В данном случае требовать вознаграждения комиссионер не вправе.

Информационное письмо ВАС № 85 от 17.11.04. В п. 6 письма рассматривает схожую ситуацию и разрешает вопрос так же.

По моменту заключения консенсуальный, возмездный, двусторонний при любом понимании двусторонности.

К числу фидуциарных сделок договор комиссии не относится.

Элементы

Стороны

Сторонами являются комиссионер и комитент. В качестве сторон могут выступать любые субъекты, обладающие соответствующим объемом право и дееспособности. Поскольку комиссионер действует от своего имени, важен именно его объем право и дееспособности. Он должен охватывать собой возможность совершения собой соответствующий сделки. Однако констатация ключевой роли фигуры комиссионера не значит и не означает, что фигура комитента безразлична - действие совершается в его интересах и есть механизм цессии и уступки долга. Раз так, совершение сделки должно охватываться и объемом его прав и дееспособности.

В качестве общего правила законодатель допускает возможность для комиссионера привлекать третьих лиц, то есть возможность заключать договор субкомиссии. Здесь возможность привлечения третьего лица является общим правилом – если нет запрета в договоре, комиссионер может привлечь субститута. Здесь соответствующий субститут подчиняется общим принципам конструкции субдоговора. Он связан правоотношения только с комиссионером, и никаких связей между крайними звеньями соответствующий цепи не существует. За все действия субкоммисионера перед комитентом несет комиссионер, и, наоборот, за все действия комитента ответственным перед субкомиссионером выступает комиссионер.

Действия комиссионера к овеществленному результату не приносит – договор комиссии относится к договору оказания услуг. Предметом является оказание посреднических услуг, выражающихся в совершении одной или нескольких сделок.

Это традиционной подход к определению предмет, который влечет постановку вопроса – ведь число существующих сделок велико. Означает ли это, что предметом договора комиссии может выступать совершение любых сделок. Есть две схемы. Схема, при которой предметом выступает лишь совершение договоров купли-продажи и схема, при которой предмет договора комиссии не ограничивается куплей-продажей. В разные эпохи и в разных правопорядках использовались разные схемы. Исторически договор комиссии возник для торговли и применялся первый подход. Многие правопорядки восприняли исторический подход, и в романо-германских странах такой подход используется до сих пор. ГК 1922, являвший собой конспект гражданского уложения Сперанского, включал это концепцию (четыре вида сделок) – исключили все буржуазное и лишнее. Для советского человека НПА объемом более 1500 статей являлся просто недопустимым. Договору комиссии в нашем правопорядке как-то всю жизнь не везло. Он был включен в ГК только во времена НЭП. Когда включили, перечень был заимствован из проекта гражданского уложения. Позже из закрытого стал открытым. Проблема в том, что нынешний ГК по этому поводу полного и окончательного ответа не дает. Возможны равновеликие выводы с одинаковы набором документов. П. 2 и 3 ст. 995 – формулируя общие правила, законодатель фокусирует «комиссионер, продавший имущество» и «комиссионер, купивший» - довод только для купли-продажи. С другой стороны, ограничений нет, а эти нормы можем воспринимать как отдельные случаи. Законодатель мог избрать любую из схем. Сейчас доктрина и практика исходят из более широкого подхода – предметом могут быть любые сделки, последствия которых могут быть перенесены на другое лицо, и которые могут быть исполнены без участия комитента. Казус в п. 32 письма ВАС № 25 - продажа недвижимости не может быть совершена комиссионер исходя из специфики предмета (необходима государственная регистрация, через комиссионера не совершать).

Цена. Цена выражается в таком параметре, как размер комиссионного вознаграждения. определяется сторонами в договоре, а вывод относительно существенности в п. 1 ст. 991 – не является существенным условием, т.к. законодатель указывает на возможность применения общевосполняющей нормы.

Срок. П. 2 ст. 990 – тоже не существенное условие («… и без указания такого»).

Форма. Здесь все просто – в главе 51 специальных указаний нет, посему форма определяется по общим правилам главы 9 в зависимости от таких показателей, как субъектный состав и форма сделки. То есть, гипотетически, может быть и устная форма.