Содержание договора комиссии

Обязанности комиссионера

Комиссионер обязан заключить одну или несколько сделок в соответствии с указаниями комитента и на наиболее выгодных для него условиях. Что касается таких условий, то законодатель стимулирует комиссионера к подобному – ст. 992 устанавливает правило, согласно которому дополнительная выгода делится между комиссионером и комитентом поровну, если договором не предусмотрено иное. Комиссионер имущественно заинтересован в совершении соответствующей сделки на наиболее выгодных условиях. Два примера информационного письма № 85 – ситуация п. 11. В п. 12 разбирается еще один казус, который основывается на ст. 992 и выгоде сторон. Заключен договор на комиссию-продажу (комитент продает имущество), причем способом продажи являлись торги. В результате торгов сумма, которая подлежала выплате со стороны третьего лица, была выше, чем указанная в договоре сумма продажи. Возник вопрос – разница между суммой, по которому имущество выставлялось и по которому приобретено, является ли выгодой. ВАС ответил отрицательно – она не образует дополнительной выгоды по смыслу ст. 995 – обусловлено способом продажи, а не действиями комиссионера. Следовательно, под дополнительной выгодой только такая, появление которой обусловлено действиями комиссионера.

Комиссионер должен выполнять сделку согласно данным ему указаниям. Указания не являются обязательным элементом комиссии, поскольку закон признаёт что при их отсутствии комиссионер должен выполнить согласно обычно предъявляемым требованиям и обычаям оборота. Если комиссионер отступает от данных указаний, то на такого комиссионера закон возлагает ряд неблагоприятных последствий.

Может ли комиссионер при комиссии на продажу сам произвести продукцию и получить цену? Или при комиссии на продажу продать свою вещь – опять цена и вознаграждение. Может ли комиссионер, исполняя поручение, заключить сделку сам с собой?

Следующая обязанность в том, что он должен принять меры для обеспечения сохранности имущества комитента. Сама данная обязанность обусловлена называвшемся обстоятельством - собственником соответствующего имущества является комитент. Ответственность за неисполнение – комиссионер отвечает за несохранность этого имущества. Вопрос о субъективном основании ответственности комиссионера за подобную несохранность. В этом вопросе есть доктринально разные позиции. Ответственность как виновная или ответственность как безвиновная. Наиболее удачным является решение вопроса за счет применения правил главы 47 о хранении. сопутствующим действием хранение явно является, и глава 47 дает возможность применения правил хранения к таким сопутствующим операциям. Следовательно, получаем адекватное регулирование данного вопроса.

21.02.2011.

1. Комиссионер обязан представить комитенту отчет, а также передать все полученное в связи с исполнением комиссионного поручения. Законодатель не устанавливает требований к отчету (содержание, форма). Иногда сама по себе передача имущества рассматривается в качестве предоставления отчета. Отчет никак не формализуется. В связи с этим появляется его разное и условное понимание.

Что касается обязанности передать все полученное – прежде всего речь идет о передаче наличного имущества. Эта обязанность охватывает и перечисление сумм, полученных комиссионером от третьих лиц. Ст.999 ГК РФ дает указания на необходимость совершения таких действий немедленно по получению.

П.9 Информационного Письма №85 – в какой срок должен перечислить денежные средства комитенту? Когда наступает просрочка и когда начислять проценты? ВАС РФ констатировал, что обязанность по перечислению сумм возникает у комитента в момент получения и подлежит исполнению в разумный срок, если иное не предусмотрено договором. Правила ст.999 ГК РФ следует рассматривать как специальную норму. Использование здесь общевосполняющей нормы исключается. Обязанность должна быть исполнена на следующий день, после того как комиссионер узнал или должен был узнать о поступлении суммы. С этого момента должны начисляться проценты по ст.395 ГК РФ. На самом деле этот вывод возможно касается конкретного случая. Будучи справедливым для конкретного разбирательства, вовсе не обязательно, что он справедлив вообще.

Если речь идет о длящемся договоре, при этом на комиссионера не возложено действий, связанных с исполнением договора, тогда передача полученного будет выражаться в передаче уступки требования по такому договору. Уступка требования и перевод долга здесь в общем и целом подчиняется общим правилам.

*Перевод долга может произойти с согласия кредитора, это правило здесь действует в полной мере.

Исключение из главы 24 – уступка допускается и в том случае, если соглашением между комиссионером и третьим лицом установлен запрет подобной уступки. В проекте ГК РФ это правило будет возведено в ранг общего.

Комиссионер отвечает за действительность заключенного им с третьим лицом договора, но не отвечает за исполнение соответствующей сделки третьим лицом. Из данного правила есть два исключения:

• + за исполнение, если комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе третьего лица. Необходимо принимать во внимание разъяснения в п.17 Информационного Письма №85 – ВАС РФ приходит к выводу, что бремя доказывания возлагается на комитента. Правда казус, который приводит ВАС РФ, сомнителен (про молчаливое одобрение, которое снимает ответственность за неосмотрительность). Это ни коим образом не отразилось на конечном выводе.

• Комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом. Если принял, то также несет ответственность за исполнение. Такое ручательство носит название «делькредере». Такое ручательство комиссионер принимает за дополнительное вознаграждение, не охватываемое вознаграждением за комиссионное поручение.

Вопрос о соотношении делькредере с поручительством. У них явно общий родовой корень и они очевидно восходят к единому родовому институту. Кроме общего корня с точки зрения сущностной между этими институтами ничего общего нет. Правила главы 23 о поручительстве к делькредере не применяются. При поручительстве поручитель ручается за чужого должника. В делькредере должник, за которого ручается комиссионер является его собственным. Как следствие делькредере не частный случай поручительства. Тот же вывод в п.16 Информационного Письма №85.

Во всех остальных случаях комиссионер отвечает за действительность, но не отвечает за исполнение. Может возникнуть угроза комитенту. Права и обязанности по сделке, заключенной с третьим лицом, возникают у комиссионера. По общему правилу за исполнение сделки третьим лицом перед комитентом комиссионер не отвечает. Что если третье лицо допускает нарушение? Комиссионеру по большому счету все равно, он сделку уже заключил. За исполнение о н не отвечает. Единственный резон есть у комитента, у него есть интерес, но у него нет юридических рычагов воздействия. Осознавая эту ситуацию, законодатель пытается озаботиться проблемой защиты интересов комитента. П.2 ст.93 ГК РФ – в случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с комиссионером, комиссионер должен немедленно сообщить об этом комитенту, собрать все доказательства и перевести на комитента права требования к третьему лицу. Причем интерес в рамках п.2 ст.993 ГК РФ представляет то обстоятельство, что в данном случае такая уступка может быть совершена не только по соглашению сторон, но и принудительно в судебном порядке по заявлению комитента. Перед нами частный случай уступки права требования в силу решения суда. Необходимо обратить внимание на казус в п.10 Информационного Письма №85 – нарушение со стороны третьего лица, комитент про это прознал и потребовал от комиссионера уступки права. Комиссионер отказался переводить требование без выплаты вознаграждения. Комитент обратился в суд с иском о передаче прав требования к третьему лицу. ВАС РФ встал на сторону комитента: непогашение комитентом требования комиссионера не может выступать препятствием для перевода права требования. Комиссионер вправе защищать свои права самостоятельным иском. Такая позиция вполне логична и вполне приемлема. Право требования не подходит под предмет удержания.