81. Метод наблюдения. Планирование, этапы проведения.

Термин «наблюдение» используется в научном знании в двух смыслах: широком и узком.

В широком смысле наблюдение понимается как любая полевая процедура, связанная с получением эмпирической информации. В этом своем значении наблюдение как спо­соб эмпирического познания противостоит методам теоре­тического косвенного «кабинетного» познания. Отголос­ком такого понимания в социологии является термин «еди­ница наблюдения», используемый в теории выборочного метода. Напомним, что единицами наблюдения выбороч­ной совокупности здесь выступают люди, которых пред­полагается опрашивать.

В узком смысле наблюдение - специфический метод сбора первичной информации. Наблюдение в этом своем зна­чении представляет собой целенаправленное непосредствен­ное восприятие определенной ситуации (события), а так­же регистрацию результатов этого восприятия в соответ­ствующих документах.

В этом определении заложено несколько идей, харак­теризующих специфику метода.

Прежде всего, это идея целенаправленности. Целенап­равленность здесь означает принципиальное отличие та­кого наблюдения от обыденного, имеющего место в по­вседневной жизни, которое всегда непреднамеренно, непро­извольно и потому «вплетено» в «жизненную ткань» каж­дого человека. Обыденное наблюдение считается каждым человеком, его использующим, само собой разумеющимся и потому не выделяется в качестве способа повседневного познания. Напротив, в европейской культуре, и прежде всего в научном познании в его нововременной форме, на­блюдение всегда рассматривалось как инструмент позна­ния: с целенаправленного эмпирического созерцания, как правило, начинается любое научное изучение выделенно­го объекта. Целенаправленность наблюдения предполагает четкое выделение его целей и задач.

Еще одна черта - непосредственность восприятия, ко­торая означает одновременность, синхронность события и его наблюдения, прямую регистрацию этого события. Наблюдение позволяет увидеть или понять наблюдаемое событие в его целостности, во всех красках и оттенках, в его «живом настоящем», творящемся «здесь и сейчас» в присутствии исследователя. Правда, это «живое настоя­щее» по-разному «схватывается» в количественной и каче­ственной парадигмах. В количественной - через визуаль­ную количественную фиксацию выделенных исследователем переменных - элементов поведения; в качественной - черезпонимание нерасчлененного целостного, перед исследова­телем данного поведения, в том числе и речевого. В то же время непосредственность восприятия события, творяще­гося на глазах наблюдателя, означает, что события и си­туации невозможно повторить, они принципиально непов­торимы: в другое время и событие, и наблюдатель будут другими. В целом эта черта метода наблюдения по-разному оценивается в классической и качественной парадигмах.

В классическом социологическом исследовании с его на­целенностью на достоверное описание реальности, поиск закономерностей, широкие обобщения, локальность наблю­дения, его частный характер, принципиальная невозмож­ность повторения события считается серьезным недостат­ком этого метода. Классическая социология находит два выхода из этой ситуации, взаимодополняющих друг друга:

1. Для повышения достоверности информации она де­лает ставку на систематичность наблюдения, пытаясь «схватить» типическое, наблюдая событие (ситуацию) мно­го раз с определенной регулярностью и, по возможности, в разных условиях: обыденных, экстремальных и т.д. Не случайно некоторые учебники вводят даже термин «си­стематическое визуальное восприятие» в теоретическое оп­ределение метода наблюдения, что на самом деле невер­но: модификация этого метода в классической социоло­гии выдается за определение его сущности.

2. Кроме того, может быть, понимая определенную тщетность этих усилий, классическая социология отказы­вается признать наблюдение в качестве «полноценного» метода, считая его дополнительным к другим методам сбо­ра первичной социологической информации или методом, способным работать только на разведывательном этапе.

Второе тоже означает его маркирование в качестве нео­сновного: на этой стадии, как мы уже говорили, не создает­ся никаких обобщений, могущих быть распространенными.

Напротив, качественный подход, нацеленный, как мы помним, на изучение частного, приватного и не претенду­ющий на широкие обобщения, не видит в локальности выводов, полученных этим методом, ничего предосуди­тельного и часто делает ставку на этот метод как основной, ведущий (вспомним, например, этнографическую страте­гию качественного исследования).