45. Г. Моргентау. Политические отношения между нациями. Борьба за власть и мир

<…> Проблема, которую изучает эта теория, касается приро­ды политики как таковой. История современной политичес­кой мысли — это история научной полемики между двумя школами, расходящимися в понимании природы человека, общества и политики. Представители одной из них считают, что может быть установлен рациональный и моральный по­литический порядок, основанный на универсальных и аб­страктных принципах. Они верят в изначальную доброде­тельность человеческой природы и осуждают нынешний социальный порядок за его несовершенство. Свои надежды они возлагают на развитие образования, реформы и допус­кают лишь единичные случаи применения насилия для иско­ренения социальных недугов.

Последователи другой школы полагают, что мир несо­вершенен с рациональной точки зрения и является результа­том действия тех сил, которые заложены в человеческой природе. Для современного мира характерно наличие про­тивоположных интересов и, как следствие, конфликтов меж­ду ними. Моральные принципы никогда не могут быть пол­ностью соблюдены, но к ним можно приблизиться через баланс интересов, который, тем не менее, всегда является временным. Эта школа видит в системе сдержек и противо­весов универсальный принцип существования всех плюра­листических обществ. Она апеллирует к историческим пре­цедентам, а не к абстрактным принципам; ее целью является поиск «меньшего зла», а не абсолютного добра.

Теория, представленная здесь, получила название реа­листической из-за своего интереса к реальному положению вещей, реальной человеческой природе, реальным истори­ческим процессам. Каковы принципы политического реализ­ма?<…>

<…> Политический реализм полагает, что понятие интереса, определенного в терминах власти, является объективной категорией, хотя сам интерес может и меняться. Тем не менее, понятие интереса раскрывает суть политики и не зависит от конкретных обстоятельств места и времени. Со­гласно Фукидиду, «общность интересов является наиболее прочным связующим звеном как между государствами, так и между индивидами». Эта мысль была поддержана в XIX в. лордом Соулсбери, по мнению которого, «единственная прочная связь» между государствами — это «отсутствие всякого конфликта интересов». Данный принцип был пол­ожен в основу деятельности правительства Джорджа Ва­шингтона, утверждавшего следующее:

«Реальная жизнь убеждает нас в том, что большинство людей руководствуется в ней своими интересами. Мотивы общественной морали могут иногда побуждать людей со­вершать поступки, идущие вразрез с их интересами, но они не в состоянии заставить человека соблюдать все обязан­ности и предписания, принятые в обществе. Очень немногие способны долгое время приносить в жертву личные интере­сы ради общего блага. В этом смысле не следует обвинять человеческую природу в развращенности. Во все времена люди руководствовались прежде всего своими интересами, и если мы хотим изменить это, то вначале надо изменить саму природу человека. Ни одно общество не будет про­чным и процветающим, если не будет учитывать этого фак­та».

Подобная точка зрения нашла отражение в работах Мак­са Вебера: «Интересы (как материальные, так и духовные), а не идеи определяют действия людей. Тем не менее «пред­ставления о мире», созданные этими идеями, очень часто могут влиять на направление развития интересов».

Однако тип интереса, определяющего политические дей­ствия в конкретный исторический период, зависит от поли­тического и культурного контекста, в рамках которого фор­мируется внешняя политика. Цели, преследуемые государст­вом в его внешней политике, могут быть совершенно раз­личными. То же самое относится и к понятию власти. Ее содержание и способ применения зависят от политической и культурной среды. Под властью понимается все то, что обеспечивает контроль одного человека над другим. Таким образом, она включает все виды социальных отношений, отвечающих этой цели, — от физического насилия до самых тонких психологических связей, позволяющих одному разу­му контролировать другой.

Политический реализм не считает, что современная струк­тура международных отношений, характеризующихся край­ней нестабильностью, не может быть изменена. Баланс сил, например, является постоянным элементом плюралистичес­ких обществ и может действовать в условиях относительной стабильности и мирного конфликта, как в Соединенных Шта­тах. Если бы факторы, составляющие основу этих условий, можно было перенести на уровень международных отноше­ний, то тем самым были бы созданы подобные условия для мира и стабильности между государствами, как это наблю­далось между некоторыми из них на протяжении длитель­ных исторических периодов.

То, что справедливо для международных отношений в целом, справедливо и для отдельных государств как глав­ных участников этих отношений. Главным критерием пра­вильности внешней политики государства политический реа­лизм считает отстаивание им своих национальных интересов. В то же время связь между национальным интересом и его носителем — государством является продуктом истории и поэтому со временем может исчезнуть. Политический реа­лизм не отрицает того, что со временем национальные госу­дарства могут быть заменены некими образованиями при­нципиально иного характера, в большей степени отвечающи­ми техническим возможностям и моральным требованиям будущего.

Для реалистического направления одним из важнейших вопросов изучения международной политики является вопрос о том, как может быть трансформирован современный мир. Реалисты убеждены, что подобная трансформация мо­жет быть осуществлена только путем искусной манипуляции теми силами, которые влияют и будут влиять на политику. Но они не считают возможной трансформацию современно­го мирового порядка путем изменения политической реаль­ности, функционирующей по своим законам, с помощью неких абстрактных идеалов, в которых эти законы не учиты­ваются. <…>