70. Уявна оборона: її поняття та ознаки. Відповідальність за шкоду, заподіяну в стані уявної оборони.

В ч.1 ст. 37 УК говориться, что мнимой обороной признаются действия, связанные с причинением вреда при таких обстоятельствах, когда реального общественно опасного посягательства не было, и лицо, неправильно оценивая действия пострадавшего, лишь по ошибке припускала наличие такого посягательства.

Мнимая оборона исключает уголовную ответственность за причиненный вред лишь в случаях, когда обстановка, которая сложилась, давала лицу достаточные основания считать, что имело место реальное посягательство, и она не сознавала и не могла сознавать ошибочности своего предположения (ч.2 ст. 37 УК).

Если лицо не сознавало и не могла осознавать ошибочности своего предположения, но при этом превысила границе защиты, которые разрешаются в условиях соответствующего реального посягательства, она подлежит уголовной ответственности как за превышение границ необходимой обороны.

В ч. 4 ст. 37 УК оговаривается, что если в обстановке, которая сложилась, лицо не осознавало, но могло сознавать отсутствие реального общественно опасного посягательства, она подлежит уголовной ответственности за причинение вреда из-за неосторожности.

71. Поняття крайньої необхідності, її підстава та ознаки.

Часть 1 ст. 39 УК устанавливает, что не является преступлением причинения вреда правоохранительным интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, которая непосредственно угрожает лицу или охраняемым законом правам этого чел-ка или других лиц, а также общественным интересам или интересам государства, если эту опасность в данной обстановке нельзя было устранить другими средствами и если при этом не были допущены превышения границ крайней необходимости.

В части 2 ст. 39 УК эксцесс крайней необходимости определяется как умышленное причинение вреда правоохранительным интересам, если такой вред есть более значительным, чем предотвращенный вред. Т. о., крайняя необходимость - это вынужденное причинение вреда правоохранительным интересам с целью устранения угрожающей опасности, если она в данной обстановке не могла быть устранена другими средствами. Право на причинение вреда в состоянии крайней необходимости есть дополнительным правом. Им гражданин может воспользоваться лишь в том случае, если в данной обстановке причинения вреда является вынужденным, крайним, последним средством устранения опасности.

Состояние крайней необходимости возникает при наличии соответствующего основания, которое состоит из двух элементов:

1) опасность, которая непосредственно угрожает правоохранительным интересам лица, общества или государства;

2) невозможности устранения этой опасности другими средствами, кроме причинения вреда этим интересам.

Возникновение одной лишь опасности еще недостаточно для возникновения состояния крайней необходимости.

Первый элемент основания крайней необходимости - это наличие опасности, которая может быть вызвана разными источниками. Таким источником может быть небрежное обращение с оружием, боевыми припасами, взрывными, радиоактивными, легковоспламеняющимися, едкими веществами и другими предметами, которым присуща внутренняя объективная способность поражать чел-ка, причинят ей смерть или телесные повреждения, разрушать, повреждать или уничтожать имущество или другие ценности.

Вторым элементом основания крайней необходимости есть отсутствие реальной возможности удалить опасность, которая угрожает, другими средствами. Невозможность устранения опасности другими средствами свидетельствует, что лицо в обстановке, которая сложилась, вынуждена причинить вред, поскольку другие возможности удалить непосредственную опасность отсутствуют. Иначе говоря, причинение вреда должно быть единственно возможным средством защиты от такой опасности. Поэтому, если у лица есть несколько средств устранения опасности, в том числе и не связанных с возможностью причинения вреда, то это означает, что она не находится в состоянии крайней необходимости, а значит, и причиненный ею вред нельзя признать правомерной. Если же в этой ситуации была допущена ошибка, то оценка причинения вреда должна проводиться по правилам мысленной крайней необходимости.

Признака действия, которое совершается в состоянии крайней необходимости, характеризуют: 1) его цель; 2) направленность (объект) причинение вреда; 3) характер действий; 4) своевременность причинения вреда; 5) границы причинения вреда.

Слова в ст. 39 УК, что действие в состоянии крайней необходимости применяется "для устранения опасности" означают, что целью крайней необходимости есть само устранения опасности. Так, лицо воображает, каким образом опасность будет устранена: путем уничтожения или повреждение источника опасности, путем перевозки людей в безопасное место с помощью взятого без разрешения чужого транспорта и т.п..

В состоянии крайней необходимости вред причиняется правоохранительным интересам гос-ва, общества или лицу. Вред при крайней необходимости может быть причиненная лишь интересам "третьих лиц", т.е. предприятиям, учреж-ям, орг-циям или отдельным гражданам, которые не вызвали опасность и обычно не связанные с созданием этой опасности. УК признает правомерным лишение жизни человека в состоянии крайней необходимости для спасения собственной жизни, которому угрожала непосредственная опасность, которую в данной обстановке нельзя было отстранить другими средствами.

Умышленное лишение жизни двух или больше лиц в состоянии крайней необходимости для спасения жизни одного человека должно признаваться эксцессом крайней необходимости, поскольку это свидетельствует о причинении более значительного вреда сравнительно с вредом предотвращенным. Но здесь нельзя говорить о превышении границ крайней необходимости, так как наличие возможности удалить опасность другими средствами свидетельствует о том, что лицо не находилось в состоянии крайней необходимости и поэтому, не могла превысить ее границы.

Часть 3 ст. 39 УК устанавливает, что лицо не подлежит уголовной ответственности за превышение границ крайней необходимости, если вследствие сильного душевного волнения, вызванного опасностью, которая угрожала, она не могла оценить соответствие причиненного вреда этой опасности. УК не предусматривает специальной ответственности за эксцесс крайней необходимости. Такие действия должны быть квалифицированные на общих началах, тем не менее превышение границ крайней необходимости учитывается законом как обстоятельство, которое смягчает наказание (п. 8 ч. 1 ст. 66 УК).