- •1.Место теории тт в совр.Гум.Науке. Связь с др.Дисциплинами.
- •2.Истоки лингвистики текста: образцы целостного фил.Анализа лит.Произведения, достижения функц.Стил-ки, теории метафоры.
- •3.Текстовая деят-ть, её коммуникативная природа. Текст и дискурс. Взаимодействие адресанта и адресата, интенции и интерпретации.
- •4.Связность и цельность как основные св-ва текста.
- •5.Основные категории и свойства текста.
- •6.Членимость текста. Объёмно-прагматическое и контекстно-вар.Членение.
- •7.Время и пространство как категории текста.
- •8. Семиотика пр-ва текста (ю. М. Лотман, в. Н. Топоров).
- •9.Текст как объект семиотики. Механизм внутритекстового анализа. Понятие семантической оппозиции.
- •10.Текст как сложное устр-во, хрянящее семиотические коды, как информационный генератор.
- •11.Анализ лирического стихотворения. Звуковой уровень, семантический анализ метра и ритма.
- •12.Лексический и грамматический уровень поэтического произведения. Словарь произведения. Композиционно-речевое единство.
- •14. Мотив как единица художественной семантики. Мотивный анализ текста.
- •15.Семантическое пр-во текста. Ключевые слова. Роль номинации в тексте. Виды номинации. Имя собственное в тексте.
- •16. «Сильные» позиции текста. Функции заголовка.
- •17. Типология текстов. Форма представления авторства в худ.-ом и нехуд.-ом тексте.
- •18. Стилистическая доминанта, ее роль в создании текста, соотношение с образом автора. Субъективированное и объективированное повествование.
- •19. Учение м.М. Бахтина о диалогическом слове как основа теории интертекстуальности.
- •20. Интертекстуальность как важнейшее свойство текста и как одна из доминант культура постмодернизма.
- •21.Интертекстуальность авторская и читательская. Текст и произведение
- •22.Маркеры интертекстуальности. Цитата как маркер интертекстуальности, виды цитат.
- •23.Аллюзия и метатроп как маркеры интертекстуальности. Роль эпиграфа в тексте.
- •24.Верт.Контекст как наиболее широкая картина имплицитного.
- •25. Текст как отражение концептуальной картины мира его создателя. Понятие и концепт. Языковая и концептуальная картина мира.
- •26. Взаимосвязь процессов концептуализации и категоризации. Понятие стереотипа и прототипа в контексте современных исследований.
- •27. Культурный и индивидуальный концепт. Метод анализа культурных концептов в разных научных школах (ю.С. Степанов, а. Вежбицкая).
- •28. Методика экспликации текстового концепта.
- •29.Концептуальная (мировоззренческая) метафора. Культурная специфика и текстообразующая роль концептуальных метафор.
- •30.Ключевой концепт культуры как свёрнутый текст. Опыт исследования Петербурского текста в. Н. Топорова.
- •31.Концептосфера русской культуры (Лихачёв).
- •Национально-культурный компонент в тексте. «Белорусский текст» в русской культуре. Ю.С. Степанов, а. Вежбицкая, в.А. Маслова, р.М. Фрумкина, в.И. Шаховский и др.
- •Понятие ключевого текста культуры. Анализ исслед-я в. Руднёва «Словарь культуры 20 века. Ключевые понятия и тексты».
- •34.Прагматика текста. Теория реч.Актов. Пресуппозиция текста.
- •35.Основы дискурсивного анализа. Стратегии понимания текста.
- •36. Автор как стиле- и текстообразующая кат-я публ.Текста. Композиционная поэтика публицистики.
- •37.Прецедентный текст в структуре языковой личности. Уровни
- •38.Типы информаций текста. Явные (эксплицитные) типыинформаций
- •39.Типы информаций. Неявные (имплицитные) типы информаций.
- •40. Информационная насыщенность текста (Валгина)
10.Текст как сложное устр-во, хрянящее семиотические коды, как информационный генератор.
Семиотические коды. Термин ввел У. Эко. В тексте язык выступает как некоторый код, при помощи которого воспринимающий дешифрует значение интересующего его сообщения. один и тот же текст может быть прочтен как некоторая образованная по правилам естественного языка цепочка знаков, как последовательность знаков более крупных, чем членение текста на слова, вплоть до превращения текста в единый знак, и как организованная особым образом цепочка знаков более дробных, чем слово, вплоть до фонем. Рассматривая природу семиотических структур, можно сделать одно наблюдение: сложность структуры находится в прямо пропорциональной зависимости от сложности передаваемой информации. Усложнение характера информации неизбежно приводит и к усложнению используемой для ее передачи семиотической системы. При этом в правильно построенной (то есть достигающей цели, ради которой она создана) семиотической системе не может быть излишней, неоправданной сложности.
Дело в том, что воспринимающему текст в целом ряде случаев приходится не только при помощи определенного кода дешифровывать сообщение, но и устанавливать, на каком «языке» закодирован текст.
При этом приходится различать следующие случаи:
I. а) Воспринимающий и передающий пользуются одним общим кодом – общность художественного языка безусловно подразумевается, новым является лишь сообщение. Таковы все художественные системы «эстетики тождества». Каждый раз ситуация исполнения, тематика и другие внетекстовые условия безошибочно подсказывают слушателю единственно возможный художественный язык данного текста.
б) Разновидностью этого случая будет восприятие современных массовых штампованных текстов. Здесь также действует общий код для передающего и принимающего текст. Но если в первом случае – это условие художественной коммуникации и в качестве такового подчеркивается всеми средствами, то во втором случае автор стремится замаскировать этот факт – он придает тексту ложные признаки другого штампа или сменяет один штамп другим. В этом случае читателю, прежде чем получить сообщение, предстоит выбрать из имеющихся в его распоряжении художественных языков тот, которым кодирован текст или его часть. Сам выбор одного из известных кодов создает дополнительную информацию. Однако величина ее незначительна, поскольку список, из которого делается выбор, всегда сравнительно невелик. (36)
II. Иным является случай, когда слушающий пытается расшифровывать текст, пользуясь иным кодом, чем его создатель. Здесь также возможны два типа отношений.
а) Воспринимающий навязывает тексту свой художественный язык. При этом текст подвергается перекодировке (иногда даже разрушению структуры передающего). Информация, которую стремится получить воспринимающий, – это еще одно сообщение на уже известном ему языке. В этом случае с художественным текстом обращаются как с нехудожественным.
б) Воспринимающий пытается воспринять текст по уже знакомым ему канонам, но методом проб и ошибок убеждается в необходимости создания нового, ему еще неизвестного кода. При этом происходит ряд интересных процессов. Воспринимающий вступает в борьбу с языком передающего и может быть в этой борьбе побежден: писатель навязывает свой язык читателю, который усваивает его себе, делает его своим средством моделирования жизни. Однако практически, видимо, чаще в процессе усвоения язык писателя деформируется, подвергается креолизации с языками, уже имеющимися в арсенале сознания читателя. Тут возникает существенный вопрос: у этой креолизации, видимо, есть свои избирательные законы. Вообще теория смешения языков, существенная для лингвистики, видимо, должна сыграть огромную роль при изучении читательского восприятия.
Интересен и другой случай: отношение между случайным и системным в художественном тексте для передающего и принимающего имеет различный смысл. Получая некоторое художественное сообщение, по тексту которого еще предстоит выработать код для его дешифровки, воспринимающий строит определенную модель. При этом могут возникать системы, которые будут организовывать случайные элементы текста, придавая им значимость. Так, при переходе от передающего к принимающему количество значимых структурных элементов может возрастать. Это один из аспектов такого сложного и до сих пор еще мало изученного явления, как способность художественного текста накапливать информацию.
+ №9!!!
