2.Истоки лингвистики текста: образцы целостного фил.Анализа лит.Произведения, достижения функц.Стил-ки, теории метафоры.

В древности наука о языке («грамматика») изучала лишь родной язык ученого, но не чужие языки; только престижные языки духовной культуры, а живой разговорный язык народа (и уж тем более неграмотных бесписьменных народностей) не изучался. До XIX века наука о языке была предписывающей (нормативной), стремясь не описать живой язык, на котором говорят, а дать правила, по которым «следует» говорить (и писать).

Функциональная стилистика

На смену так называемой традиционной стилистике, которая развивалась в двух направлениях - литературном и нормативном, - в середине 50-х годов XX века пришла функциональная. В ее основу были положены стилистические исследования В.В. Виноградова, Г.О. Винокура, Л.В. Щербы, A.M. Пешковского. Функциональная стилистика получила дальнейшее развитие в трудах А.Н. Васильевой, Т.Г. Винокур, М.Н. Кожиной, О.Б. Сиротининой, М.Н. Шмелева и пр. На первый план она выдвигает проблему объективного исследования естественной речи, ее разновидностей и типов, то есть рассматривает "диалектику языка в речи" (А.Н. Васильева). Стилистика, базируясь на грамматике, лексикологии, орфоэпию и фонологии, учит осознанному применению их законов. Она выясняет, в какой степени средства языка соответствуют его целям и области общения, учит точно, понятно и ярко выражать свои мысли, отбирая из нескольких гомогенных языковых единиц, схожих либо идентичных по смыслу, более точные. Речевые нормы, таким образом, устанавливаются раздельно для каждого стиля на основе исследования речевого материала, воплощающего данный стиль.

Функциональная стилистика, опираясь на мысль о первичности содержания, рассматривает стиль как содержательную форму. Потому-то и образуются стили в языке, что подробно рассматривается специфика содержательной стороны каждой области общения, связанной с конкретным типом деятельности, и на практике разрабатываются те комплексы функций и форм, которые используются для более полного выражения содержания.

Функциональная стилистика главным образом является стилистикой речи, в то время, как традиционная была в первую очередь стилистикой языка.

Функциональная стилистика, кроме того, изучает стиль в качестве системы статистического характера, в котором многообразно воплощается диалектический закон перехода количества в качество, и разница между стилями выражается не только в присутствии разных качественных признаков, но и в количественных выражениях качественно общих признаков. Это – еще одно отличие функциональной стилистики от традиционной, которая изучала стили с качественной стороны.

Теория метафоры(развивали Ж. Фоконье и М. Тернер)

Современная теория метафоры, представленная в американской лингвистике Дж. Лакоффом (Lacoff 1980, 1991, 1992), основывается на когнитивном подходе к изучению метафоры. Метафора представляется фактом мышления, концептуализирующим нашу картину мира, а не чисто лингвистическим явлением. Как известно, традиционная модель метафоры представляет собой двухпространственную структуру, в которой первое пространство несёт метафорическое описание, то есть «источник» (source), а второе — отражается метафорой (target). Эта модель имела широкое распространение и была основой для различных теорий, развитием которых занимались такие учёные как А. А. Ричардс , М. Блэк, А. Кестлер, Лакофф и Джонсон . Несовершенство двухпространственной модели состояло в том, что заключённые в ней два пространства не всегда давали возможность конструирования и интерпретации метафоры на основе действительных знаний о мире. В связи с этим, при интеграции затрагивались соседние метафоры, используемые в качестве соединительных между пространствами. В итоге, выявлялось новое концептуальное пространство, которое получалось в результате интеграции источника и цели, то есть, не укладывалось в замкнутость двухструктурной модели.

В «Поэтике» Аристотеля мы впервые сталкиваемся с теорией метафоры, которая представляет собой теорию иерархических типов.

В 30-е годы английский лингвистА. А. Ричардс предложил использовать следующие слова для обозначения составляющих метафоры: «содержание, смысл» и «оболочка, образ» , то есть, для обозначения двух «мыслей», которые, согласно его взглядам, «действуют вместе».

В своей работе Лакофф и Джонсон («Метафоры, которыми мы живём», 1980 г. ) критикуют традиционные теории в том, что они принимают «базовые концепты за неразложимые далее примитивы» . Они считают, что не все «примитивы», которые считаются элементарными «строительными кирпичиками» значения, считаются неразложимыми. Так, например, форель — рыба, это, «прототипический» член своего семейства, а вот акула — не такой характерный представитель класса рыб. Здесь важную роль играет наше восприятие и отношение к той или иной группе определённого представителя. Это в первую очередь зависит от нашего знания о мире и о том, как мы концептуализируем окружающую нас действительность.

Из конспекта:1.Любая метафора – пересечение двух концептов на основе общего семантического признака 2.Конвенциональные метафоры – метафоры, которые мы не ощущаем Конвенциональные метафоры не осознаются говорящими, но программируют их сценарий поведения 3.Метафоры культуроспецифичны.Есть сборник переводов – «Теория метафоры»