Тема 5. Антропология

Вопросы темы

1. Сущность и существование человека. Свобода и творчество как атрибуты человеческого существования.

2. Человек и природа. Биосоциальная (дуальная) природа человека.

3. Проблема смысла человеческого существования. Человек и его ценности.

4. Педагогическая антропология. Философия и воспитание. Представления о совершенном человеке в различных культурах.

5. Духовная автономия человека. Поиск новых подходов.

Основные понятия темы

Человек, индивид, личность, индивидуальность, антропология, свобода, отчуждение, экзистенция, трансценденция, антропосоциогенез, идеал, ценность, смысл жизни, педагогическое творчество.

Антропология – главный раздел философии. Он отличается чрезвычайной сложностью, поэтому остановимся на нем подробнее.

Возможные конфигурации содержания:

1. Сущность и существование человека. Свобода и творчество как атрибуты человеческого существования:

а) человек как тайна, самопознание как таинство;

б) проблемы определения понятия «человек»;

в) социально-деятельностная сущность человека;

г) анализ основного тезиса экзистенциализма;

д) свобода: классическое и неклассическое понимание;

е) творчество как выражение и утверждение свободы.

2. Человек и природа. Биосоциальная (дуальная) природа человека:

а) единство биологического, психологического и культурного в природе человека и ее историческом становлении (антропогенезе).

б) проблема агрессивности человека;

в) мужское и женское начало в человеческой природе.

3. Проблема смысла человеческого существования. Человек и его ценности.

а) определение понятия «смысл жизни»;

б) проблема существования смысла жизни человека;

в) варианты решения проблемы смысла жизни в философии и религии.

4. Педагогическая антропология. Философия и воспитание. Представления о совершенном человеке в различных культурах:

а) сходство и отличие философской и педагогической антропологии;

б) особенности философского подхода к проблеме воспитания;

в) идеал человека: история и современность.

5. Духовная автономия человека. Поиск новых подходов:

а) автономия человека как альтернатива жестким подходам «основного вопроса философии»;

б) аксиологический подход:

в) семиотический подход.

1. Сущность и существование человека. Свобода и творчество

как атрибуты человеческого существования.

«Что есть человек?». Этот вопрос остро поставил в свое время И. Кант. Задаем его и мы сегодня, потому что на вечные вопросы можно давать лишь исторически преходящие ответы. Прав ли был Платон, когда определял человека как «двуногое существо без перьев»? И да, и нет. Да, поскольку человек живое существо. Нет, потому что эмпирические (опытные), чувственно фиксируемые, сходные (абстрактно-всеобщие) признаки не затрагивают социальную сущность человека. И вполне логично Диоген Синопский возразил Платону, бросив в Академию (учебное заведение Платона) ощипанного петуха: «Вот твой человек!» Чудак Диоген ходил по улицам города днем с фонарем и говорил: «Ищу человека!». Что же он имел в виду? То, что человека вообще нет, а есть только конкретные люди, индивиды, с их неповторимостью, телесностью, единичностью.

В философском плане «человек» - это родовое понятие, которым обозначается субъект общественно-исторического развития, т. е. нечто невидимое глазу (и недоступное чувствам вообще). Но общее (родовое) проявляется в особенном (видовом) и единичном (индивидуальном). То есть я как индивид в какой-то своей части, с какой-то своей стороны являюсь человеком, являюсь им больше или меньше.

А значит правомерно задать себе вопрос: «Кто я такой?» И в этом смысле, в индивидуальном самопознании, оказывается, что ответить на этот вопрос очень трудно, если вообще возможно. Мы ничего о себе не знаем! Это подчеркивал еще Сократ, имея в виду самопознание: «Я знаю, что я ничего не знаю». Отсюда стремление к самопознанию: «Познай самого себя» (как человека). Сущность человека Сократ видел в бессмертной душе, устремленной в мир идей.

И на Востоке проблема самопознания становилась очень остро. «Ты не это!» («Тат твам аси»), ты - бесконечность. Атман (душа) есть брахман (мировая субстанция).

Прекрасно сказал русский писатель Ф. М. Достоевский: «Человек есть тайна». В этом суждении причудливо (диалектически) переплетаются утверждение и отрицание. Тайна - то, что зовет, манит нас, требует познания. Но тайна также и нечто принципиально непознаваемое («вещь - сама - по - себе»). Следует ли тогда познавать себя? Да, если я хочу быть человеком, если ищу смысл жизни. Тогда самопознание становится таинством. Это таинство и есть философская антропология, т. е. философское учение о человеке. Философская антропология, в отличие от других антропологических учений, стремится представить человека целостно, а не частично, рассмотреть его как материально-духовное, универсальное существо, суть которого - свобода, возможность отрицать всякие условные, временные границы.

В условиях современной антропологической катастрофы становятся удивительно уместными и актуальными «странные» вопросы самопознания: «Живу я или существую?», «Живой я или мертвый?», «Я - это душа или тело?», «А существует ли вообще это самое «я»?».

Самосознание человека есть таинство. Мы должны задавать себе вопросы, не надеясь получить на них ответы! Но необходимо чутко реагировать, если какой-то вопрос затронет меня, заденет за живое.

Предлагаем список таких вопросов:

1. Кто я?

2. Понимаю ли я себя?

3. Во что я верю?

4. На что я надеюсь?

5. Что я могу знать?

6. Какой я реальный?

7. Правильно ли я себя оцениваю?

8. Нужна ли мне агрессия?

9. Везде ли нужно искать выгоду?

10. Чего я боюсь?

11. Стоит ли мне меняться?

12. Личность ли я?

13. Отчего я бываю в депрессии?

14. Кем я стану в будущем?

15. Что будет после смерти?

16. Чем я отличаюсь от растений?

17. О чем я мечтаю?

18. Живой я или мертвый?

19. Способен ли я любить?

20. Зачем я учусь?

21. Свободен ли я?

22. Какую роль я играю в обществе?

23. Может быть, я – гений?!

24. Зачем я такой некрасивый?

25. Что бы я сделал, если бы разбогател? (И почему я такой бедный?)

26. К чему обязывает меня моя красота?

27. Нормальный ли я человек?

28. Понимают ли меня?

29. За что меня любят?

30. За что меня ненавидят?

31. Часто ли я ношу маску?

32. Почему я часто комплексую?

33. Почему я завидую другим?

34. Творческий ли я человек?

35. Пессимист я или оптимист?

36. Привлекателен ли я сексуально?

37. Смогу ли я реализовать свои возможности?

38. Песчинка я или Вселенная?

39. Когда от меня все отстанут? (Почему меня все достают?)

40. Чтобы я делал сегодня, если бы знал, что завтра умру?

41. Смогу ли я родить и правильно воспитать детей?

42. Нужно ли мне молиться Богу?

43. Я – последняя или первая буква в моем алфавите?

Антропология - это нечто большее, чем доказательство о родстве человека и обезьяны. Антрополог - это человек, достаточно сумасшедший, чтобы изучать природу человека. По сравнению с ним даже барон Мюнхгаузен, вытащивший себя за волосы из болота, покажется вполне здравомыслящим. Но без этих ученых (или авантюристов в области науки) мы не знали бы даже того, что знаем.

Что же мы знаем о человеке? Прежде всего, мы знаем много определений. Например, человек - это «разумное существо», «человек - существо, обладающее самосознанием», «человек - существо моральное и свободное» и т. д. Другие попытки дать определение человеку, которое включало бы приведенные выше, характеризуют его как деятельное существо, животное, создающее орудия труда.

С точки зрения сущностного подхода человек - совокупность всех общественных отношений. Человек - субъект этих отношений. Но известно, что сама сущность может иметь несколько порядков, можно углубляться в ее познании до бесконечности: от сущности первого порядка к сущности второго порядка, а от нее - к сущности третьего порядка и т. д. Само определение человека, данное выше, будет только одним из уровней исследования его сущности. Наиболее полным определением будет развитие сути дела, а это уже мало похоже на определение.

И все же попробуем построить логически стройное определение человека, объединяя в единое целое несколько порядков сущности человека. Человек есть живое существо (сущность первого порядка), жизнедеятельность которого представляет собой основанный на материальном производстве (сущность второго порядка), осуществляющийся в системе общественных отношений (сущность третьего порядка) процесс сознательного, целенаправленного (сущность четвертого порядка), преобразующего воздействия на мир и на самого человека (сущность пятого порядка) для обеспечения его существования, функционирования, развития. Из этого определения вытекает также вывод, что сущность человека реализуется в диалектике потребностей и деятельности. Поэтому исторический процесс в своем глубинном выражении выступает как процесс становления и развития человеческой сущности, осуществляющийся во взаимодействии закона возвышения потребностей и закона возвышения деятельности. Но можно «придумать» и другие, более «общие» или «особенные» определения. Ошибка в том, что всякое определение о-(предел)-яет, т. е. ставит предел.

Парадокс: чтобы определить человека, надо этот предел снять. Человек - существо само - определяющееся, устремленное, или, говоря философским языком, «трансцендирующее», свободное.

Куда же я устремлен? Где моя родина? Почему мне здесь иногда тоскливо? Если вдуматься, вчувствоваться в эти вопросы, то в них проявляется человеческое. И наоборот, стремление «закрыть» вопрос о человеке, дать авторитарно какое-либо определение и рекомендовать его заучить - это уже нечеловеческое (машинное) в человеке, нечто мертвое. А живое в человеке то, что болит, мучит, заставляет искать смысл жизни. Вспомним еще раз слова Ф. М. Достоевского: «Человек есть тайна. . . Я занимаюсь этой тайной, ибо хочу быть человеком». Самопознание - шаг на высшую ступень человека, ступень духовности. Быть самоактуализирующейся личностью (А. Маслоу) значит искать смысл жизни - быть человеком, вступить в процесс таинства самопорождения, самотворчества, главными ипостасями которого являются свобода, риск, игра.

Понятие «личность», как сказал бы Гегель, «логически опосредствует», является «особенным», «связующим звеном» между понятиями «человек» и «индивид». Личность - конкретный человек или социализованный индивид. Но, опять-таки, возможны различные подходы к личности: социологический, психологический, педагогический и др., отличающиеся от философского. Социологическая трактовка личности сводит ее к сумме, совокупности ролей, функций в обществе. В этом случае «я» - это моя профессия, социальное положение, ежедневные действия. Все это объективно можно описывать, потому что личность здесь становится объектом. Но в философском смысле личность - субъект. Социология не может в полной мере объяснить, почему человек меняет роли и ценности. Философия «объясняет» это свободой, субъективностью.

Конечно, философский и социологический подходы к личности не только исключают, но и дополняют друг друга. Свобода предполагает ответственность, а ответственность невозможна без свободы. В некотором отношении они совпадают, ибо и то и другое - рациональный выбор.

Наконец, понятие «индивидуальность» характеризует уникальность, неповторимость личности, своеобразие состояния ее социальных качеств и свойств. Индивидуальность - предпосылка способности к творчеству. Главное в индивидуальности, повторим, не природное своеобразие, а целостность социальных качеств и свойств. Природные задатки, безусловно, влияют на индивидуальность, но не определяют ее.

Хорошо или плохо, что мы «знаем все, но только не себя»? (Ф. Вийон). Откажемся от ложной альтернативы и скажем, что это закономерный итог противоречивого развития человека и общества в XX в. Человек открыт историческим изменениям (самоизменениям).