10. Співучасть у злочині

10.1. Владлен, будучи незадоволеним діяльністю представників державної влади, на площі міста закликав мітингуючих людей озброїтись і наступного дня насильно захопити владу. Дайте оцінку діям Владлена (ознайомтеся із ст. 109 КК України):

1. Підбурювач до злочину;

2. Організатор злочину;

3. Ініціатор злочину;

4. Виконавець злочину;

5. Співучасті немає, злочин вчинено одноособово.

10.2. Семен, будучи незадоволеним діяльністю парламенту, за чаркою із своїм товаришем закликав його озброїтись і наступного дня насильно захопити владу. Дайте оцінку діям Семена (ознайомтеся із ст. 109 КК України):

1. Підбурювач до злочину;

2. Організатор злочину;

3. Ініціатор злочину;

4. Виконавець злочину;

5. У діях Семена немає складу злочину.

10.3. Четверо друзів, - Павло, Семен, Дмитро та Остап - у віці 14-16 років, склавши план, заманили свого знайомого (15-річного Івана) в занедбаний будинок. Там Павло накинув йому на шию тасьму з полімерного матеріалу і придушив потерпілого за те, що останній повідомив у міліцію про зґвалтування ними неповнолітньої дівчини. Хлопці вирішили, що вбили школяра. Тоді вони скинули його тіло до ями і закидали будівельним сміттям. Проте через кілька годин потерпілий прийшов до тями і зміг самостійно дістатися до будинку. Яка форма співучасті має місце:

1) Група осіб без попередньої змови;

2) Група осіб за попередньою змовою;

3) Організована група;

4) Злочинна організація;

5) Співучасть відсутня, кримінальній відповідальності підлягає лише Павло.

10.4. Руслан підмовив свою 19-річну співмешканку Віолу вбити новонароджену дитину, оскільки та їм буде заважати нормально жити. Одразу після народження Віола задушила дитину. Судмедекспертиза показала, що жінка не перебувала у стані, обумовленому пологами. Дайте правову оцінку вчиненому (ознайомтеся із ст. ст. 115, 117 КК України):

1) Руслан: підбурювач до умисного вбивства матір’ю своєї новонародженої дитини; Віола: виконавець умисного вбивства матір’ю своєї новонародженої дитини;

2) Руслан: підбурювач до умисного вбивства малолітньої дитини, Віола: виконавець умисного вбивства малолітньої дитини;

3) Руслан: підбурювач до умисного вбивства малолітньої дитини, Віола: виконавець умисного вбивства матір’ю своєї новонародженої дитини;

4) Руслан і Віола: умисне вбивство, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

5) Руслан і Віола: умисне вбивство малолітньої дитини, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

10.5. Матвій, дізнавшись, що його співмешканка на 4-му тижні вагітності, переконував її зробити аборт. Коли жінка категорично відмовилася, Матвій вирішив якнайшвидше позбутися її. Він попросив знайомого Захара убити її, не пояснивши причин. Останній все зробив. Дайте оцінку діям Матвія та Захара (ознайомтеся із ст. 115 КК України, а також Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров'я особи» від 7 лютого 2003 року № 2):

1) Матвій та Захар: співучасть в умисному вбивстві жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності, вчинене на замовлення;

2) Матвій: підбурювач до умисного вбивства жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності, вчиненого на замовлення; Захар: виконавець умисного вбивства, вчиненого на замовлення;

3) Матвій та Захар: співучасть в умисному вбивстві, вчиненому на замовлення;

4) Матвій та Захар: співучасть в умисному вбивстві малолітньої дитини та жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності, вчинене на замовлення;

5) Матвій та Захар: співучасть в умисному вбивстві двох осіб.

10.6. Мирослава, маючи на меті заволодіти усім майном, нажитим у шлюбі із своїм чоловіком Мироном, замовила Аркадію за плату його вбивство. Аркадій вистежив чоловіка, коли той повертався додому, і вистрілив із револьвера, однак промахнувся. Має місце:

1) Замах на злочин, вчинений групою осіб без попередньої змови;

2) Замах на злочин, вчинений групою осіб за попередньою змовою;

3) Мирослава - підбурювач до злочину; Аркадій - виконавець злочину;

4) Мирослава та Аркадій – співвиконавці злочину;

5) Жодна відповідь неправильна.

10.7. Лікар-психіатр Петро на прохання сусідки Терези примусово госпіталізував її чоловіка у психіатричну лікарню, оскільки той часто на ґрунті ревнощів затівав сварки у домі. Тереза заплатила за «послуги» Петру. Дайте правову оцінку вчиненому (ознайомтеся із ст. 151 КК України):

1. Злочин, вчинений групою осіб за попередньою змовою;

2. Злочин, вчинений організованою групою;

3. Петро і Тереза – співвиконавці злочину;

4. Петро – виконавець злочину; Тереза – підбурювач;

5. Петро – співвиконавець злочину; Тереза – підбурювач.

10.8. Двоє хлопці Антон (13 років) і Богдан (14 років) підійшли до 8-річної Катерини, яка навчалася з ними в одній школі, коли вона вийшла на вулицю покататися на гойдалках. Один з підлітків тримав за поводок бультер'єра. "Пішли з нами, якщо не хочеш, щоб тебе собака загриз", - сказав він. Хлопці повели дівчинку до сусіднього будинку, де наказали їй роздягтися, а потім зґвалтували. Дайте правову оцінку вчиненому (ознайомтеся із ст. 152 КК України):

1. Богдан підлягає кримінальній відповідальності за зґвалтування малолітньої, вчинене групою осіб; Антон – не підлягає кримінальній відповідальності;

2. Антон і Богдан підлягають кримінальній відповідальності за зґвалтування малолітньої, вчинене групою осіб;

3. Антон підлягає кримінальній відповідальності за зґвалтування малолітньої, Богдан – не підлягає кримінальній відповідальності;

4. Богдан підлягає кримінальній відповідальності за зґвалтування малолітньої, Антон – не підлягає кримінальній відповідальності;

5. Правильна відповідь відсутня.

10.9. Ганна підмовила свого приятеля Петра зґвалтувати Іванну, яка грубо відносилась до неї. Для цього вона заманила Іванну до себе додому, запропонувала випити чай, куди підсипала сильнодіючу речовину. Внаслідок цього Іванна втратила свідомість. Після цього Петро зґвалтував потерпілу. Дайте правову оцінку вчиненому (ознайомтеся із ст. 152 КК України і Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи» від 30 травня 2008 року № 5):

1) Ганна: організація та пособництво у зґвалтуванні; Петро: виконавець зґвалтування;

2) Ганна і Петро: зґвалтування, вчинене групою осіб;

3) Ганна: організація та пособництво у зґвалтуванні; Петро: виконавець зґвалтування, вчиненого групою осіб;

4) Петро: зґвалтування; Ганна: не підлягає кримінальній відповідальності;

5) Правильна відповідь відсутня.