16.13. Після вчинення хуліганства (ч. 1 ст. 296 кк України) в Остапа було виявлено новоутворення на правій легені. Суд:

1) Може звільнити від кримінальної відповідальності;

2) Повинен звільнити від кримінальної відповідальності;

3) Може звільнити від покарання;

4) Повинен звільнити від покарання;

5) Повинен звільнити від покарання та призначити примусове лікування.

16.14. Військовослужбовця строкової служби Олексія було засуджено за непокору (ч. 1 ст. 402 КК України) та призначено покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні строком на 2 роки. Через 6 місяців Олексія у зв’язку із погіршенням стану здоров’я було визнано непридатним до військової служби. Суд:

1) Може звільнити від кримінальної відповідальності;

2) Повинен звільнити від кримінальної відповідальності;

3) Може звільнити від покарання;

4) Повинен звільнити від покарання;

5) Повинен звільнити від покарання та застосувати примусові заходи медичного характеру.

16.15. Аркадія було засуджено за доведення до самогубства (ч. 1 ст. 120 КК України) та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. Відбувши 4 місяці покарання, Аркадій захворів на шизофренію, що позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність). У зв’язку з цим, суд звільнив Аркадія від подальшого відбування покарання та призначив примусову госпіталізацію до психіатричного закладу із звичайним наглядом. Після 6 місяців застосування примусового заходу медичного характеру Аркадій одужав. У такому випадку суд повинен:

1) Остаточно звільнити від покарання;

2) Направити для подальшого відбування покарання (позбавлення волі строком на 1 рік);

3) Направити для подальшого відбування покарання (позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців);

4) Направити для подальшого відбування покарання (позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців);

5) Направити для подальшого відбування покарання (позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці).

16.16. Юрія було засуджено за незаконну порубку лісу (ст. 246 КК України) та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік. Відбувши 6 місяців покарання, Юрій захворів на психічну хворобу, що позбавляла його можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність). У зв’язку з цим, суд звільнив Юрія від подальшого відбування покарання та призначив примусову госпіталізацію до психіатричного закладу із посиленим наглядом. Після 6 місяців застосування примусового заходу медичного характеру Юрій одужав. У такому випадку суд повинен:

1) Остаточно звільнити від покарання;

2) Направити для подальшого відбування покарання (позбавлення волі строком на 1 рік);

3) Направити для подальшого відбування покарання (позбавлення волі строком на 6 місяців);

4) Остаточно звільнити від покарання, однак застосувати примусове лікування;

5) Остаточно звільнити від покарання, однак застосувати примусовий захід медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги.

16.17. Ірина була засуджена за умисне знищення майна (ч. 1 ст. 194 КК України). Судом було призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки. Після відбуття 3 місяців покарання Ірина завагітніла. Суд прийняв рішення про звільнення від відбування покарання на час, на який жінку згідно із законом може бути звільнено від роботи у зв’язку з вагітністю та пологами та до досягнення дитиною трирічного віку. Втім, одразу після народження дитини Ірина відмовилася від неї. У такому випадку суд:

1) Повинен остаточно звільнити від покарання;

2) Може остаточно звільнити від покарання;

3) Може направити засуджену для відбування покарання;

4) Повинен направити засуджену для відбування покарання;

5) Повинен направити засуджену для відбування покарання, зарахувавши у строк відбування покарання час, протягом якого засуджена особа не відбувала покарання.

16.18. Катерина була засуджена за шахрайство (ч. 1 ст. 190 КК України) до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки. Відбувши 1 рік покарання, Катерина завагітніла. Суд прийняв рішення про звільнення від відбування покарання на час, на який жінку згідно із законом може бути звільнено від роботи у зв’язку з вагітністю та пологами та до досягнення дитиною трирічного віку. Втім, під час пологів дитина померла. У такому випадку суд залежно від поведінки засудженої може:

1) Звільнити її від покарання

2) Замінити покарання більш м’яким;

3) Направити засуджену для відбування покарання, повністю зарахувавши у строк відбування покарання час, протягом якого засуджена не відбувала покарання;

4) Направити засуджену для відбування покарання, частково зарахувавши у строк відбування покарання час, протягом якого засуджена не відбувала покарання;

5) Усі відповіді вірні.

16.19. Лідія була засуджена за крадіжку (ч. 1 ст. 185 КК України) до 2 років позбавлення волі. З урахуванням того, що на утриманні Лідії перебуває 1-річна донька, суд звільнив від відбування покарання з випробуванням на строк до досягнення дитиною семи років. Втім, через рік Лідія зникла з місця проживання, залишивши дитину з бабусею. У такому випадку суд:

1) Повинен остаточно звільнити від покарання;

2) Може остаточно звільнити від покарання;

3) Може направити засуджену для відбування покарання;

4) Повинен направити засуджену для відбування покарання;

5) Повинен направити засуджену для відбування покарання, зарахувавши у строк відбування покарання час, протягом якого засуджена особа не відбувала покарання.

16.20. Мирослава було засуджено за побої свої сусіда Михайла (ч. 1 ст. 126 КК України) до покарання у вигляді виправних робіт строком на 1 рік. Однак, суд дійшов до висновку про можливість виправлення Мирослава без відбування покарання та прийняв рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. Суд поклав на Мирослава обов’язок попросити пробачення у Михайла, а також повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи. Втім, Мирослав не попросив пробачення у Михайла. Окрім цього, не повідомивши кримінально-виконавчу інспекцію, переїхав на роботу в іншу область. Суд:

1) Повинен остаточно звільнити від покарання;

2) Може остаточно звільнити від покарання;

3) Може направити засудженого для відбування покарання;

4) Повинен направити засудженого для відбування покарання;

5) Повинен направити засудженого для відбування покарання, зарахувавши у строк відбування покарання час, протягом якого засуджена особа не відбувала покарання.

16.21. Аркадій, застосувавши силу, змусив свою сусідку Ірину, здійснити з ним оральний статевий акт (ч. 1 ст. 153 КК України). Втім, на момент судового розгляду сторони помирилися та уклали угоду про примирення. Угода передбачала узгоджене покарання – 3 роки обмеження волі та звільнення від відбування покарання з випробуванням. Чи може бути затверджена така угода (ознайомтеся із ст. 469, 477 КПК України):

1) Так, оскільки вчинений злочин середньої тяжкості;

2) Так, оскільки має місце провадження у формі приватного обвинувачення;

3) Ні, оскільки КК України не передбачає можливості звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі угоди про примирення;

4) Ні, оскільки узгоджене покарання не відповідає загальним засадам призначення покарання;

5) Правильна відповідь відсутня.

16.22. Юлію було засуджено за перевищення влади та службових повноважень за ч. 3 ст. 365 КК України до 7 років позбавлення волі із забороною займати державні посади протягом 3 років. Відповідно до Закону України від 21 лютого 2014 року «Про внесення змін до КК та КПК щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції» дане діяння було декриміналізоване.

1. Підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання;

2. Може бути звільнена від призначеного покарання;

3. Не може бути звільнена від покарання, оскільки її було засуджено законно;

4. Підлягає негайному звільненню, якщо сумлінною поведінкою довела своє виправлення;

5. Не підлягає звільненню від покарання.