- •Автори:
- •Методичні поради щодо опрацювання тестів
- •1) Об’єкт складу злочину:
- •2) Об’єктивна сторона складу злочину:
- •3) Суб’єкт складу злочину:
- •1. Поняття, предмет, завдання, система та принципи кримінального права
- •1.9. Кк України не передбачає можливості застосування покарання у вигляді довічного позбавлення волі до неповнолітніх осіб (ст. 98 кк України). Такий стан правового регулювання:
- •2.3. У якій відповіді кримінально-правова норма за способом опису не є бланкетною:
- •2. Закон про кримінальну відповідальність
- •2.2. У якій відповіді кримінально-правова норма за способом опису є бланкетною:
- •2.17. Громадянин Великобританії Паоло на території Республіки Польща вчинив вбивство громадянина України Олега. Чи може Паоло відповідати за кк України:
- •2.25. Громадянин фрн Джон вчинив умисне вбивство на території Республіки Польща громадянина України Івана. Джон підлягає кримінальній відповідальності за кк України, оскільки:
- •2.29. Військовий аташе Марек і його помічник Адам, перебуваючи у відрядженні на території України, вчинили шахрайство у особливо великих розмірах (ч.4 ст. 190 кк України). Дані особи:
- •2.31. 20 Квітня 2014 року Іван з метою вбивства свого сусіда вистрілив у нього. У зв’язку з наданням медичної допомоги смерть наступила 20 травня 2014 року. Часом вчинення вбивства є:
- •2.35. Микита вчинив умисні дії з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України (ч.1 ст. 110 кк України). Має місце:
- •2.37. Санкція ч.1 ст. 120 кк України передбачає покарання у виді обмеження волі строком до трьох років або позбавлення волі на той самий строк. Визначте вид санкції:
- •3. Поняття та види злочину
- •4. Кримінальна відповідальність та інші заходи кримінально-правового впливу
- •Олексій запропонував Артуру вчинити крадіжку. Артур спочатку виявив бажання, однак згодом відмовився. Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому:
- •4.20. Михайло усвідомлював необхідність дотримання кримінально-правових заборон та неухильно дотримувався законів України, не посягав на права і свободи інших людей. У даній ситуації має місце:
- •5. Об’єкт складу злочину
- •Олег, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, таємно викрав у громадянина Петра вогнепальну зброю (ст. 262 кк України). Визначте ознаки складу цього злочину, які характеризують об’єкт:
- •6. Об’єктивна сторона складу злочину
- •6.4. Семен, будучи незадоволеним діяльністю парламенту, за чаркою із своїм товаришем закликав його наступного дня захопити владу. Дайте оцінку діям Семена (ознайомтеся із ст. 109 кк України):
- •6.17. Майстер цеху Петро шляхом підкупу підлеглих йому працівників зорганізував їх участь у страйку. Дайте оцінку діям Петра (ознайомтеся із ст. 174 кк України):
- •6.18. Пілот Назарій під час керування літаком випив 100 г коньяку. Який вид складу вчиненого Назарієм злочину (ознайомтеся із ст. 276-1 кк України):
- •6.33. Лікар через стихійне лихо не надав своєчасну медичну допомогу хворому. Лікар:
- •7. Суб’єкт складу злочину
- •Максим, усвідомлюючи свої дії і керуючи ними, у день свого 14-річчя вчинив крадіжку чужого майна (ч.1 ст. 185 кк України). Вкажіть, яка ознака суб’єкта складу злочину відсутня:
- •7.8. Петро у день свого 16-річчя незаконно заволодів мотоциклом. Чи підлягає Петро кримінальній відповідальності за ч.1 ст.289 кк України:
- •7.12. Оксана відразу після пологів вбила свою новонароджену дитину (ст. 117 кк України). До якого виду суб’єкта злочину відноситься Оксана:
- •7.14. Петро, у якого вроджена дебільність, вчинив крадіжку (ч.1 ст. 185 кк України). За яких умов Петро не буде підлягати кримінальній відповідальності:
- •7.16. Павло під час вчинення шахрайства усвідомлював свої дії і керував ними. До постановлення вироку захворів на шизофренію, в результаті чого не усвідомлює свої дії. Павло:
- •7.17. Орест під час вчинення хуліганства перебував у стані наркотичного сп’яніння. За яких умов Орест підлягатиме кримінальній відповідальності:
- •7.22. Олександр, перебуваючи на посаді головного лікаря і виконуючи організаційно-розпорядчі обов’язки, вчинив підроблення офіційних документів. Діяння слід кваліфікувати за:
- •8. Суб’єктивна сторона складу злочину
- •8.24. Ігор з метою вбивства стріляв з вогнепальної зброї у Марка. Смерть не наступила, а наступили тяжкі тілесні ушкодження. Кримінальна відповідальність:
- •8.25. Вчитель математики за порушення дисципліни на уроці вирішив провчити учня. Взяв указку і вдарив його по голові (ст. 126 кк України). Визначте форму вини за якої вчинено злочин:
- •8.26. Петро, перебуваючи у трамваї, таємно викрав із сумки гаманець вартістю 500 грн. Гаманець виявився пустим. Петро:
- •8.33. Марко придбав з метою збуту у невідомої особи 10 г порошку білого кольору, вважаючи що це кокаїн. За висновком експертизи це був крохмаль. У діях Марка має місце:
- •8.34. Марко придбав з метою збуту у невідомої особи 10 г порошку білого кольору, вважаючи що це кокаїн. За висновком експертизи це був крохмаль (ст. 307 кк України). Марко:
- •8.35. Михайло спалив мотоцикл свого сусіда Івана. Під час слідства встановлено, що мотоцикл належав близькому родичу Івана. Яке значення має помилка у даній ситуації:
- •9. Стадії вчинення злочину
- •9.19. Артур проник у житловий будинок Степана з метою його вбивства. Однак, Степана у будинку не виявилося. Має місце (ознайомтеся із ст. 115 і ст. 162 кк України):
- •10. Співучасть у злочині
- •10.10. Богдан придбав у Миколи холодильник, знаючи про те, що він викрадений минулої ночі у будинку із сусіднього села. Дайте оцінку діям Богдана:
- •10.13. Іван заздалегідь не обіцяно переховував у себе на дачі одного із учасників терористичної групи, що вчинив вбивство. Дайте правову оцінку діям Іван:
- •11. Повторність, сукупність та рецидив злочинів
- •12. Обставини, що виключають злочинність діяння
- •12.18. Аркадій, погрожуючи Леоніду розповісти про його коханку дружині, примусив останнього підпалити будинок свого конкурента по бізнесу. Дайте правову оцінку діям Леоніда:
- •13. Звільнення від кримінальної відповідальності
- •13.2. Іван на ґрунті особистих неприязних відносин вбив свого сусіда Степана (ч. 1 ст. 115 кк України). Суд:
- •13.4. Щодо Давида було відкрито кримінальне провадження за бандитизм – ст. 257 кк України («карається позбавленням волі на строк від п’яти до п’ятнадцяти років з конфіскацією майна»). Суд:
- •13.31. Іван вчинив публічні заклики до геноциду. Було відкрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 442 кк України. Суд:
- •13.32. Олег за попередньою змовою групою осіб вчинив умисне вбивство. Було відкрито кримінальне провадження за п.12 ч. 2 ст. 115 кк України. Суд:
- •13.33. 5 Серпня 2014 року Павло вчинив хуліганство із застосуванням вогнепальної зброї ч. 4 ст. 296 кк України. Які строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин:
- •14. Покаранння та його види
- •14.19. За який із наведених злочинів суд може призначити додаткове покарання у вигляді позбавлення військового звання:
- •15. Призначення покарання
- •Артур вчинив готування до умисного вбивства (ч.1 ст. 14 – ч.1 ст. 115 кк України). Які обставини суд повинен врахувати, призначаючи покарання за цей злочин (вкажіть повну відповідь):
- •15.40. Кирил вчинив крадіжку (ч. 1 ст. 185 кк України). Кирил засуджений вперше, вину визнав, у вчиненому розкаявся, заподіяну шкоду відшкодував. Суд:
- •16. Звільнення від покарання та його відбування
- •16.13. Після вчинення хуліганства (ч. 1 ст. 296 кк України) в Остапа було виявлено новоутворення на правій легені. Суд:
- •Павло вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 135 кк України «Залишення в небезпеці». Суд:
- •17. Судимість
- •Олег, маючи судимість за бандитизм, вчинив розбій. Судимість впливає на:
- •18. Заходи кримінально-правового характеру щодо фізичних та юридичних осіб
- •Георгій засуджений за контрабанду наркотичних засобів (ч.1 ст. 305 кк України) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із конфіскацією наркотичних засобів. Має місце:
- •19. Особливості кримінальної відповідальності та покарання неповнонолітніх
- •Неповнолітній Владислав вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, а саме незаконно збирав та поширював конфіденційну інформацію про особу (ч.1 ст. 182 кк України). Суд:
- •Список рекомендованих джерел13:
- •До теми 1:
- •До теми 2:
- •До теми 4:
- •До теми 13:
- •До теми 14:
- •До теми 15:
- •До теми 16:
- •До теми 17:
- •До теми 18:
- •До теми 19:
- •Постанови Пленуму Верховного Суду України з питань застосування законодавства щодо відповідальності за окремі злочини:
До теми 16:
Закон України «Про застосування амністії в Україні» від 1 жовтня 1996 року № 392/96-ВР.
Закон України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 5 червня 2003 року № 1645-ІІІ.
Закон України «Про боротьбу із захворюванням на туберкульоз» від 5 липня 2001 року № 2586-ІІІ.
Кримінально-виконавчий кодекс України від 11 липня 2003 року № 1129-IV.
Указ Президента України «Положення про порядок здійснення помилування» від 16 вересня 2010 року № 902.
Наказ МОЗ України, ДДПВП «Перелік захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від дальшого відбування покарання» від 18 січня 2000 року № 3/6.
Наказ ДДУПВП, МОЗ України «Інструкція з проведення диспансеризації хворих, які перебувають в установах виконання покарань» від 18 січня 2000 року № 3/6.
Наказ ДДУПВ, МВС України «Про затвердження Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 4 листопада 2003 року 1303/203.
Наказ ДДПВП «Інструкція про порядок подання до Секретаріату Президента матеріалів з питань помилування та виконання указів Президента України про помилування» від 16 травня 2006 року № 93.
Лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо застосування Закону України від 2 червня 2011 року № 3465-VI «Про внесення змін до Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 7 лютого 2012 року № 152/0/4-12.
Лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод» від 15 листопада 2012 року № 223-1679/0/4-12.
Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про звільнення від відбуття покарання засуджених, які захворіли на тяжку хворобу» від 28 вересня 1973 року № 8.
Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов’язаних з виконанням вироків» від 21 грудня 1990 року № 11.
Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення військовослужбовцям покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні» від 28 грудня 1996 року № 15.
Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7.
Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м’яким» від 26 квітня 2002 року № 2.
До теми 17:
Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про погашення і зняття судимості» від 26 грудня 2003 року № 16.
До теми 18:
Основи законодавства України про охорону здоров’я від 19 листопада 1992 року № 2801-XII.
Закон України «Про боротьбу із захворюванням на туберкульоз» від 5 липня 2001 року № 2586-ІІІ.
Закон України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 5 червня 2003 року № 1645-ІІІ.
Закон України «Про психіатричну допомогу» від 22 лютого 2000 року № 1489-ІІІ.
Закон України «Про органи й служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» від 24 січня 1995 року № 20/95-ВР.
Постанова КМУ «Положення про загальноосвітню школу соціальної реабілітації» від 13 жовтня 1993 року № 859.
Постанова КМУ «Положення про професійне училище соціальної реабілітації» від 13 жовтня 1993 року № 859.
Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику по застосуванню примусових заходів медичного характеру» від 19 березня 1982 року № 2.
Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» від 5 червня 2005року № 7.
Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» від 15 травня 2006 року № 2.