- •Автори:
- •Методичні поради щодо опрацювання тестів
- •1) Об’єкт складу злочину:
- •2) Об’єктивна сторона складу злочину:
- •3) Суб’єкт складу злочину:
- •1. Поняття, предмет, завдання, система та принципи кримінального права
- •1.9. Кк України не передбачає можливості застосування покарання у вигляді довічного позбавлення волі до неповнолітніх осіб (ст. 98 кк України). Такий стан правового регулювання:
- •2.3. У якій відповіді кримінально-правова норма за способом опису не є бланкетною:
- •2. Закон про кримінальну відповідальність
- •2.2. У якій відповіді кримінально-правова норма за способом опису є бланкетною:
- •2.17. Громадянин Великобританії Паоло на території Республіки Польща вчинив вбивство громадянина України Олега. Чи може Паоло відповідати за кк України:
- •2.25. Громадянин фрн Джон вчинив умисне вбивство на території Республіки Польща громадянина України Івана. Джон підлягає кримінальній відповідальності за кк України, оскільки:
- •2.29. Військовий аташе Марек і його помічник Адам, перебуваючи у відрядженні на території України, вчинили шахрайство у особливо великих розмірах (ч.4 ст. 190 кк України). Дані особи:
- •2.31. 20 Квітня 2014 року Іван з метою вбивства свого сусіда вистрілив у нього. У зв’язку з наданням медичної допомоги смерть наступила 20 травня 2014 року. Часом вчинення вбивства є:
- •2.35. Микита вчинив умисні дії з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України (ч.1 ст. 110 кк України). Має місце:
- •2.37. Санкція ч.1 ст. 120 кк України передбачає покарання у виді обмеження волі строком до трьох років або позбавлення волі на той самий строк. Визначте вид санкції:
- •3. Поняття та види злочину
- •4. Кримінальна відповідальність та інші заходи кримінально-правового впливу
- •Олексій запропонував Артуру вчинити крадіжку. Артур спочатку виявив бажання, однак згодом відмовився. Дайте кримінально-правову оцінку вчиненому:
- •4.20. Михайло усвідомлював необхідність дотримання кримінально-правових заборон та неухильно дотримувався законів України, не посягав на права і свободи інших людей. У даній ситуації має місце:
- •5. Об’єкт складу злочину
- •Олег, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, таємно викрав у громадянина Петра вогнепальну зброю (ст. 262 кк України). Визначте ознаки складу цього злочину, які характеризують об’єкт:
- •6. Об’єктивна сторона складу злочину
- •6.4. Семен, будучи незадоволеним діяльністю парламенту, за чаркою із своїм товаришем закликав його наступного дня захопити владу. Дайте оцінку діям Семена (ознайомтеся із ст. 109 кк України):
- •6.17. Майстер цеху Петро шляхом підкупу підлеглих йому працівників зорганізував їх участь у страйку. Дайте оцінку діям Петра (ознайомтеся із ст. 174 кк України):
- •6.18. Пілот Назарій під час керування літаком випив 100 г коньяку. Який вид складу вчиненого Назарієм злочину (ознайомтеся із ст. 276-1 кк України):
- •6.33. Лікар через стихійне лихо не надав своєчасну медичну допомогу хворому. Лікар:
- •7. Суб’єкт складу злочину
- •Максим, усвідомлюючи свої дії і керуючи ними, у день свого 14-річчя вчинив крадіжку чужого майна (ч.1 ст. 185 кк України). Вкажіть, яка ознака суб’єкта складу злочину відсутня:
- •7.8. Петро у день свого 16-річчя незаконно заволодів мотоциклом. Чи підлягає Петро кримінальній відповідальності за ч.1 ст.289 кк України:
- •7.12. Оксана відразу після пологів вбила свою новонароджену дитину (ст. 117 кк України). До якого виду суб’єкта злочину відноситься Оксана:
- •7.14. Петро, у якого вроджена дебільність, вчинив крадіжку (ч.1 ст. 185 кк України). За яких умов Петро не буде підлягати кримінальній відповідальності:
- •7.16. Павло під час вчинення шахрайства усвідомлював свої дії і керував ними. До постановлення вироку захворів на шизофренію, в результаті чого не усвідомлює свої дії. Павло:
- •7.17. Орест під час вчинення хуліганства перебував у стані наркотичного сп’яніння. За яких умов Орест підлягатиме кримінальній відповідальності:
- •7.22. Олександр, перебуваючи на посаді головного лікаря і виконуючи організаційно-розпорядчі обов’язки, вчинив підроблення офіційних документів. Діяння слід кваліфікувати за:
- •8. Суб’єктивна сторона складу злочину
- •8.24. Ігор з метою вбивства стріляв з вогнепальної зброї у Марка. Смерть не наступила, а наступили тяжкі тілесні ушкодження. Кримінальна відповідальність:
- •8.25. Вчитель математики за порушення дисципліни на уроці вирішив провчити учня. Взяв указку і вдарив його по голові (ст. 126 кк України). Визначте форму вини за якої вчинено злочин:
- •8.26. Петро, перебуваючи у трамваї, таємно викрав із сумки гаманець вартістю 500 грн. Гаманець виявився пустим. Петро:
- •8.33. Марко придбав з метою збуту у невідомої особи 10 г порошку білого кольору, вважаючи що це кокаїн. За висновком експертизи це був крохмаль. У діях Марка має місце:
- •8.34. Марко придбав з метою збуту у невідомої особи 10 г порошку білого кольору, вважаючи що це кокаїн. За висновком експертизи це був крохмаль (ст. 307 кк України). Марко:
- •8.35. Михайло спалив мотоцикл свого сусіда Івана. Під час слідства встановлено, що мотоцикл належав близькому родичу Івана. Яке значення має помилка у даній ситуації:
- •9. Стадії вчинення злочину
- •9.19. Артур проник у житловий будинок Степана з метою його вбивства. Однак, Степана у будинку не виявилося. Має місце (ознайомтеся із ст. 115 і ст. 162 кк України):
- •10. Співучасть у злочині
- •10.10. Богдан придбав у Миколи холодильник, знаючи про те, що він викрадений минулої ночі у будинку із сусіднього села. Дайте оцінку діям Богдана:
- •10.13. Іван заздалегідь не обіцяно переховував у себе на дачі одного із учасників терористичної групи, що вчинив вбивство. Дайте правову оцінку діям Іван:
- •11. Повторність, сукупність та рецидив злочинів
- •12. Обставини, що виключають злочинність діяння
- •12.18. Аркадій, погрожуючи Леоніду розповісти про його коханку дружині, примусив останнього підпалити будинок свого конкурента по бізнесу. Дайте правову оцінку діям Леоніда:
- •13. Звільнення від кримінальної відповідальності
- •13.2. Іван на ґрунті особистих неприязних відносин вбив свого сусіда Степана (ч. 1 ст. 115 кк України). Суд:
- •13.4. Щодо Давида було відкрито кримінальне провадження за бандитизм – ст. 257 кк України («карається позбавленням волі на строк від п’яти до п’ятнадцяти років з конфіскацією майна»). Суд:
- •13.31. Іван вчинив публічні заклики до геноциду. Було відкрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 442 кк України. Суд:
- •13.32. Олег за попередньою змовою групою осіб вчинив умисне вбивство. Було відкрито кримінальне провадження за п.12 ч. 2 ст. 115 кк України. Суд:
- •13.33. 5 Серпня 2014 року Павло вчинив хуліганство із застосуванням вогнепальної зброї ч. 4 ст. 296 кк України. Які строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин:
- •14. Покаранння та його види
- •14.19. За який із наведених злочинів суд може призначити додаткове покарання у вигляді позбавлення військового звання:
- •15. Призначення покарання
- •Артур вчинив готування до умисного вбивства (ч.1 ст. 14 – ч.1 ст. 115 кк України). Які обставини суд повинен врахувати, призначаючи покарання за цей злочин (вкажіть повну відповідь):
- •15.40. Кирил вчинив крадіжку (ч. 1 ст. 185 кк України). Кирил засуджений вперше, вину визнав, у вчиненому розкаявся, заподіяну шкоду відшкодував. Суд:
- •16. Звільнення від покарання та його відбування
- •16.13. Після вчинення хуліганства (ч. 1 ст. 296 кк України) в Остапа було виявлено новоутворення на правій легені. Суд:
- •Павло вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 135 кк України «Залишення в небезпеці». Суд:
- •17. Судимість
- •Олег, маючи судимість за бандитизм, вчинив розбій. Судимість впливає на:
- •18. Заходи кримінально-правового характеру щодо фізичних та юридичних осіб
- •Георгій засуджений за контрабанду наркотичних засобів (ч.1 ст. 305 кк України) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із конфіскацією наркотичних засобів. Має місце:
- •19. Особливості кримінальної відповідальності та покарання неповнонолітніх
- •Неповнолітній Владислав вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, а саме незаконно збирав та поширював конфіденційну інформацію про особу (ч.1 ст. 182 кк України). Суд:
- •Список рекомендованих джерел13:
- •До теми 1:
- •До теми 2:
- •До теми 4:
- •До теми 13:
- •До теми 14:
- •До теми 15:
- •До теми 16:
- •До теми 17:
- •До теми 18:
- •До теми 19:
- •Постанови Пленуму Верховного Суду України з питань застосування законодавства щодо відповідальності за окремі злочини:
Список рекомендованих джерел13:
До усіх тем:
Конституція України від 28 червня 1996 року № 254к/96-ВР.
Загальна декларація прав людини від 10 грудня 1948 року.
Міжнародний пакт про громадянські і політичні права 1966 року. Ратифікований Україною 19 жовтня 1973 року.
Конвенція про права дитини від 22 листопада 1989 року. Ратифікована Україною 27 лютого 1991 року.
Кримінальний кодекс України від 5 квітня 2001 року № 2341-III.
Кримінальний кодекс України від 28 грудня 1960 року.
Кодекс України про адміністративні правопорушення від 7 грудня 1984 року № 8073-X.
Кримінальний процесуальний кодекс України від 13 квітня 2012 року № 4651-VI.
Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання застосування судами України адміністративного та кримінального законодавства у зв’язку з набранням чинності Законом України від 22 травня 2003 року «Про податок з доходів фізичних осіб» від 28 травня 2004 року № 9.
До теми 1:
Конвенція про попередження злочинові геноциду та покарання за нього від 9 грудня 1948 року. Ратифікована СРСР 18 березня 1954 року.
Конвенція ООН про незастосування строку давності до воєнних злочинів і злочинів проти людства від 26 листопада 1968 року. Ратифікована СРСР 25 березня 1969 року.
Віденська конвенція про правонаступництво держав стосовно договорів від 23 серпня 1978 року. Ратифікована Україною 17 вересня 1992 року.
Договір між Україною та КНР про екстрадицію від 10 грудня 1998 року. Ратифікований Верховною Радою України від 21 жовтня 1999 року.
Римський статут міжнародного кримінального суду від 17 липня 1998 року. Підписаний від імені України 20 січня 2000 року.
Конвенція РЄ про захист навколишнього природного середовища за допомогою кримінального права від 4 листопада 1998 року.
Закон України «Про міліцію» від 20 грудня 1990 року № 565-XII.
Закон України «Про правонаступництво» від 12 вересня 1991 року № 1543-ХII.
Закон України «Про оперативно-розшукову діяльність» від 18 лютого 1992 року № 2135-XII.
Закон України «Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю» від 30 червня 1993 року № 3341-ХII.
Закон України «Про органи й служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» від 24 січня 1995 року № 20/95-ВР.
Закон України «Про розвідувальні органи України» від 22 березня 2001 року № 2331-Ш.
Кримінально-виконавчий кодекс України від 11 липня 2003 року № 1129-IV.
Закон України «Про Загальнодержавну програму адаптації законодавства України до законодавства Європейського Союзу» від 18 березня 2004 року № 1629-IV.
Закон України «Про міжнародні договори України» від 29 червня 2004 року № 1906-IV.
Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 477-IV.
Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI.
Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 9 лютого 1999 року N 1-рп/99.
Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положень частини третьої статті 80 Конституції України (справа про депутатську недоторканність) від 27 жовтня 1999 року № 9-рп/99.
Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення положень статті 58 Конституції України, статей 6, 81 Кримінального кодексу України (справа про зворотну дію кримінального закону в часі) від 19 квітня 2000 року № 6-рп/2000.
Висновок Конституційного Суду України у справі про Римський Статут від 11 липня 2001 року № 3-в/2001.
Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м’якого покарання) від 2 листопада 2004 року № 1-33/2004.
Указ Президента України «Концепція розвитку кримінальної юстиції щодо неповнолітніх в Україні» від 24 травня 2011 року № 597/2011.
Лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод» від 15 листопада 2012 року № 223-1679/0/4-12.
Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» від 1 листопада 1996 року № 9.
