13. Звільнення від кримінальної відповідальності

13.1. Аркадій зґвалтував Ілону. Було відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 152 КК України. Однак, незадовго потерпіла та винний помирилися і навіть вирішили одружитися. При цьому злочин Аркадієм було вчинено вперше та належить він до злочинів середньої тяжкості. Суд:

1) Може звільнити Аркадія від кримінальної відповідальності у зв’язку із дійовим каяттям;

2) Повинен звільнити Аркадія від кримінальної відповідальності у зв’язку із дійовим каяттям;

3) Повинен звільнити Аркадія від кримінальної відповідальності у зв’язку із примиренням винного з потерпілим;

4) Може звільнити Аркадія від кримінальної відповідальності у зв’язку із зміною обстановки;

5) Може звільнити Аркадія від кримінальної відповідальності у зв’язку із примиренням винного з потерпілим.

13.2. Іван на ґрунті особистих неприязних відносин вбив свого сусіда Степана (ч. 1 ст. 115 кк України). Суд:

1) Може звільнити Івана від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили мине три роки;

2) Може звільнити Івана від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили мине п’ять років;

3) Може звільнити Івана від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили мине десять років;

4) Може звільнити Івана від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили мине п’ятнадцять років;

5) Правильна відповідь відсутня.

13.3. Миколу було притягнено до кримінальної відповідальності за незаконну порубку лісу у заповіднику (ст. 246 КК України). Деревину він мав намір використати як дрова для обігріву власного будинку взимку, оскільки вважав, що так буде дешевше, аніж опалювати газом. Втім, під час розгляду справи у суді у заповіднику відбулася пожежа, внаслідок якої дерева у місці незаконної порубки були знищені вогнем. Раніше Микола уже притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 246 КК України, однак його було звільнено від кримінальної відповідальності у зв’язку із дійовим каяттям. Суд:

1) Повинен визнати, що Микола вчинив незаконну порубку, будучи у стані крайньої необхідності;

2) Повинен звільнити Миколу від кримінальної відповідальності у зв’язку із зміною обстановки, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження вчинене діяння втратило суспільну небезпеку;

3) Може звільнити Миколу від кримінальної відповідальності у зв’язку із зміною обстановки, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження вчинене діяння втратило суспільну небезпеку;

4) Повинен звільнити Миколу від кримінальної відповідальності у зв’язку із дійовим каяттям, якщо Микола щиро покається, активно сприятиме розкриттю злочину та відшкодує завдані збитки;

5) Правильна відповідь відсутня.

13.4. Щодо Давида було відкрито кримінальне провадження за бандитизм – ст. 257 кк України («карається позбавленням волі на строк від п’яти до п’ятнадцяти років з конфіскацією майна»). Суд:

1) Може звільнити Давида від кримінальної відповідальності у зв’язку із дійовим каяттям, якщо таке бути мати місце;

2) Повинен звільнити Давида від кримінальної відповідальності у зв’язку із дійовим каяттям, якщо таке бути мати місце;

3) Може звільнити Давида від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили мине п’ятнадцять років;

4) Повинен звільнити Давида від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до дня винесення вироку мине п’ятнадцять років;

5) Правильна відповідь відсутня.

13.5. Щодо Максима було розпочато кримінальне провадження за вчинення за попередньою змовою групою осіб крадіжки – ч. 2 ст. 185 КК України. При цьому Максим примирився з потерпілим та повністю відшкодував заподіяні збитки. Злочин Максимом вчинено вперше. Суд:

1) Може звільнити Максима від кримінальної відповідальності у зв’язку із дійовим каяттям;

2) Повинен звільнити Давида від кримінальної відповідальності у зв’язку із дійовим каяттям;

3) Може звільнити Аркадія від кримінальної відповідальності у зв’язку із примиренням винного з потерпілим;

4) Повинен звільнити Аркадія від кримінальної відповідальності у зв’язку із примиренням винного з потерпілим;

5) Правильна відповідь відсутня.

13.6. У грудні 2008 року Антон вчинив крадіжку у великих розмірах (ч. 4 ст. 185 КК України). У грудні ж 2013 року Антон побив Анатолія (ч. 1 ст. 126 КК України). Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності обчислюються:

1) Щодо крадіжки – з грудня 2008 року, а щодо побоїв – з грудня 2013 року;

2) Щодо крадіжки і побоїв – з грудня 2013 року;

3) Щодо крадіжки і побоїв – з грудня 2008 року;

4) Щодо крадіжки – давність не застосовується, оскільки це тяжкий злочин; щодо побоїв – з грудня 2013 року;

5) Правильна відповідь відсутня.

13.7. У грудні 2008 року Антон вчинив крадіжку у великих розмірах (ч. 4 ст. 185 КК України). У грудні ж 2013 року Антон побив Анатолія з мотивів расової нетерпимості (ч. 2 ст. 126 КК України). Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності обчислюються:

1) Щодо крадіжки – з грудня 2008 року, а щодо побоїв – з грудня 2013 року;

2) Щодо крадіжки і побоїв – з грудня 2013 року;

3) Щодо крадіжки і побоїв – з грудня 2008 року;

4) Щодо крадіжки – давність не застосовується, оскільки це тяжкий злочин; щодо побоїв – з грудня 2013 року;

5) Правильна відповідь відсутня.

13.8. За виготовлення з метою збуту підроблених недержавних цінних паперів, вчинене повторно (ч. 2 ст. 224 КК України), передбачено покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Які строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин:

1) Два роки;

2) Три роки;

3) П’ять років;

4) Десять років;

5) П'ятнадцять років.

13.9. Петро вчинив крадіжку (ч. 1 ст. 185 КК України). Вчинення ним якого нового із поданих злочинів не перериває строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за крадіжку:

1) Зайняття гральним бізнесом (ч. 1 ст. 203-1 КК України) – карається штрафом від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією грального обладнання;

2) Незаконне придбання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв (ч. 1 ст. 204 КК України) - караються штрафом від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення;

3) Виготовлення з метою збуту підроблених недержавних цінних паперів, вчинене повторно (ч. 2 ст. 224 КК України) – карається штрафом від трьох тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років;

4) Бандитизм (ст. 257 КК України) - карається позбавленням волі на строк від п’яти до п’ятнадцяти років з конфіскацією майна;

5) Усі названі злочини переривають строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

13.10. Зайняття гральним бізнесом (ч. 1 ст. 203-1 КК України) карається штрафом від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією грального обладнання. Які строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин:

1) Два роки;

2) Три роки;

3) П’ять років;

4) Десять років;

5) П'ятнадцять років.

13.11. Незаконне придбання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв (ч. 1 ст. 204 КК України) - караються штрафом від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення. Які строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин:

1) Два роки;

2) Три роки;

3) П’ять років;

4) Десять років;

5) П'ятнадцять років.

13.12. Іван займався гральним бізнесом (ч. 1 ст. 203-2 КК України) - карається штрафом від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією грального обладнання. На момент судового розгляду Іван щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував заподіяну шкоду. Злочин Іван вчини вперше Суд:

1) Може звільнити Івана від кримінальної відповідальності у зв’язку із дійовим каяттям;

2) Повинен звільнити Івана від кримінальної відповідальності у зв’язку із дійовим каяттям;

3) Повинен звільнити Івана від кримінальної відповідальності у зв’язку із зміною обстановки;

4) Повинен звільнити Івана від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили мине два роки;

5) Правильна відповідь відсутня.

13.13. 2 березня 2011 року Едуард, приставивши до голови пістолет, погрожував вбивством своєму недругу Антону (ч. 1 ст. 129 КК України - карається арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до двох років). Коли спливає строк притягнення до кримінальної відповідальності за погрозу вбивством:

1) 2 березня 2013 року;

2) 2 березня 2014 року;

3) 3 березня 2013 року;

4) 3 березня 2014 року;

5) Правильна відповідь відсутня.

13.14. Роман з 1 вересня 2011 року займався гральним бізнесом (ч. 1 ст. 203-2 КК України) - карається штрафом від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією грального обладнання. Однак, 6 грудня 2012 року про це стало відомо правоохоронним органом, і незаконну діяльність було припинено. Коли спливає строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин:

1) 2 вересня 2026 року;

2) 1 вересня 2013 року;

3) 7 грудня 2013 року;

4) 7 грудня 2027року;

5) Правильна відповідь відсутня.

13.15. Акушерка Мирослава у пологовому відділенні за винагороду підмінила хвору дитину на здорову (ст. 148 КК України – карається обмеженням волі на строк до п’яти років або позбавленням волі на той самий строк). Через 2 роки після вчинення злочину Мирославі було повідомлено про підозру у вчинення злочину. Боячись відповідальності, Мирослава виїхала за кордон, де переховувалася два роки, доки її не було затримано та передано в Україну. Скільки ще часу потрібно, щоб спливли строки давності притягнення до кримінальної відповідальності:

1) 1 рік;

2) 2 роки;

3) 3 роки;

4) 4 роки;

5) Правильна відповідь відсутня.

13.16. Роксолана вилила в обличчя Ірині кислоту за те, що та «розбила» її сім’ю. Це призвело до непоправного знівечення обличчя Ірини (ч. 1 ст. 121 КК України). Одразу ж після вчинення злочину Роксолана виїхала в Італію, щоб почати життя спочатку. В Італії вона пробула п’ять років, доки її не було передано в Україну для притягнення до кримінальної відповідальності. Скільки ще часу потрібно, щоб спливли строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин:

1) 5 років;

2) 10 років;

3) 15 років;

4) Давність не застосовується за такий злочин;

5) Строки давності уже сплили.

13.17. Геннадій 4 квітня 2008 року вчинив крадіжку (ч. 1 ст. 185 КК України). 9 серпня 2008 року Геннадій знову вчинив крадіжку (ч. 2 ст. 185 КК України). Коли спливають строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені злочини:

1) За перший злочин – 5 квітня 2013 року; за крадіжку, вчинену повторно, 10 серпня 2013 року;

2) За перший злочин – 4 квітня 2013 року; за крадіжку, вчинену повторно, 9 серпня 2013 року;

3) За обидва злочини – 10 серпня 2013 року;

4) За обидва злочини – 9 серпня 2013 року;

5) За обидва злочини – 5 квітня 2013 року.

13.18. Мирон з 30 квітня 2007 року зберігав у себе вдома фінський ніж без передбаченого законом дозволу (ч. 2 ст. 263 КК України). 30 вересня 2010 року ніж було вилучено працівниками правоохоронних органів. Коли спливає строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин:

1) 30 квітня 2012 року;

2) 1 травня 2012 року;

3) 30 вересня 2015 року;

4) 1 жовтня 2015 року;

5) Правильна відповідь відсутня.

13.19. Щодо військовослужбовця Олександра було відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 423 КК України «Перевищення військовою службовою особи влади чи службових повноважень». Втім, на час розгляду справи у суді був прийнятий Закон України від 21 лютого 2014 року «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції», яким даний злочин був декриміналізований. За таких обставин суд: 1) Може звільнити Олександра від кримінальної відповідальності у зв’язку із втратою діянням суспільної небезпеки; 2) Повинен звільнити Олександра від кримінальної відповідальності у зв’язку із втратою діянням суспільної небезпеки; 3) Може звільнити Олександра від кримінальної відповідальності у зв’язку із втратою ним суспільної небезпеки; 4) Повинен звільнити Олександра від кримінальної відповідальності у зв’язку із втратою ним суспільної небезпеки; 5) Жодна відповідь не є правильна.

13.20. 13 травня 2011 року Руслан вступив у статеві відносини із 11-річною Роксоланою. Було відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 155 КК України. На наступний день після цього Руслан зґвалтував малолітню Олену (ч. 4 ст. 152 КК України). Коли спливають строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені злочини:

1) За перший злочин – 13 травня 2016 року; за другий – 15 травня 2026 року;

2) За перший злочин – 14 травня 2016 року; за другий – 15 травня 2026 року;

3) За обидва злочини 14 травня 2016 року;

4) За обидва злочини 16 травня 2026 року;

5) За перший злочин – 15 травня 2016 року; за другий – 15 травня 2026 року.

21. 7 квітня 2014 року Семен вчинив диверсію (ст. 113 КК України – «карається позбавленням волі на строк від восьми до п’ятнадцяти років»). Коли спливають строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин:

1. 7 квітня 2029 року;

2. 7 квітня 2024 року;

3. 8 квітня 2029 року;

4. 8 квітня 2024 року;

5. Щодо вказаного злочину давність не застосовується.

21. Теофіл 10 липня 2014 року вчинив державну зраду (ст. 111 КК України). Коли спливають строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин:

1. 10 липня 2029 року;

2. 10 липня 2024 року;

3. 10 липня 2029 року;

4. 10 липня 2024 року;

5. Щодо вказаного злочину давність не застосовується.

21. Іван, знаходячись на задньому подвір’ї домоволодіння Ірини, таємно викрав мотоцикл (ч.1 ст. 289 КК України). Згодом добровільно заявив про це правоохоронним органам, повернув транспортний засіб власнику і повністю відшкодував збитки. Іван вчинив злочин вперше. Суд:

1. Повинен звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст. 289 КК України;

2. Може звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст. 289 КК України

3. Повинен звільнити від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям;

4. Може звільнити від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям;

5. Правильна відповідь відсутня.

21. Артур, займаючи посаду директора приватного підприємства, вчинив контрабанду товару з приховування від митного контролю шляхом подання митному контролю документу, що містив неправдиві дані щодо назви, асортименту, кількості та вартості товару. На час розгляду справи в суді 18 січня 2012 набрав чинності  Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності» згідно з яким контрабанду товарів декриміналізовано. Суд:

1) Може звільнити Артура від кримінальної відповідальності у зв’язку із втратою діянням суспільної небезпеки;

2) Повинен звільнити Артура від кримінальної відповідальності у зв’язку із втратою діянням суспільної небезпеки;

3) Може звільнити Артура від кримінальної відповідальності у зв’язку із втратою ним суспільної небезпеки;

4) Повинен звільнити Артура від кримінальної відповідальності у зв’язку із втратою ним суспільної небезпеки;

5) Правильна відповідь відсутня.

21. Андрій, в результаті конфлікту з Максимом, наніс удар рукою в ліву нижню частину щелепи, чим спричинив останньому тілесні ушкодження середньої тяжкості. У судовому засіданні захисник Андрія заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього, оскільки представник педагогічного колективу ВПУ №11 просить передати Андрія на поруки педагогічному колективу, оскільки Андрій навчається в даному закладі, за час навчання зарекомендував себе з позитивної сторони. У вчиненому він щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності притягується вдруге. За таких обставин суд:

1. Може звільнити Андрія від кримінальної відповідальності у зв’язку з передачею його на поруки;

2. Повинен звільнити Андрія від кримінальної відповідальності у зв’язку з передачею його на поруки;

3. Може звільнити Артура від кримінальної відповідальності у зв’язку із втратою ним суспільної небезпеки;

4. Повинен звільнити Артура від кримінальної відповідальності у зв’язку із втратою ним суспільної небезпеки;

5. Правильна відповідь відсутня.

21. Іван вчинив злочин, що передбачений ч.1 ст. 213 КК України. В судовому засіданні встановлено, що Іван вчинив злочин вперше, щиро покаявся, а саме визнав свою вину, дав правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, готовий понести покарання, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував завдані збитки. Суд:

1) Може звільнити Івана від кримінальної відповідальності у зв’язку із дійовим каяттям;

2) Повинен звільнити Івана від кримінальної відповідальності у зв’язку із дійовим каяттям;

3) Може звільнити від кримінальної відповідальності у зв’язку добровільною відмовою;

4) Повинен звільнити Аркадія від кримінальної відповідальності у зв’язку із позитивною посткримінальною поведінкою;

5) Правильна відповідь відсутня.

21. Ігор визнав себе винним в тому, що перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, під час бійки з Тарасом заподіяв Ірині, яка намагалась відтягти його, тяжкі тілесні ушкодження з необережності. Потерпіла - його дружина, вони проживають разом, чекають народження дитини. Ірина претензій не має і проти примирення не заперечує. Суд:

1. Повинен звільнити Ігоря від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням з потерпілим;

2. Повинен закрити кримінальне провадження у зв’язку з примиренням у справах приватного обвинувачення;

3. Повинен закрити кримінальне провадження у зв’язку з відсутністю складу злочину;

4. Повинен звільнити від кримінальної відповідальності у зв’язку з позитивною пост кримінальною поведінкою;

5. Правильна відповідь відсутня.

13.28. Андрій вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України. У судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення Андрія від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки, яка полягає у тому, що суспільно небезпечне діяння, він вчинив займаючи посаду начальника відділу державно-виконавчої служби, однак на даний момент вказану посаду більше не займає, не є посадовою особою як органів державної влади, так і будь-яких підприємств та організацій. За таких обставин суд:

1. Може звільнити від кримінальної відповідальності у зв’язку із втратою суспільної небезпечності особи;

2. Може звільнити від кримінальної відповідальності у зв’язку із втратою суспільної небезпеки діяння;

3. Повинен звільнити від кримінальної відповідальності у зв’язку із втратою суспільної небезпечності особи;

4. Повинен звільнити від кримінальної відповідальності у зв’язку із втратою суспільної небезпеки діяння;

5. Клопотання не підлягає задоволенню у зв’язку з відсутністю зміни обстановки.

13.29. Іван вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту (ч.1 ст.309 КК України). Під час провадження Іван добровільно звернувся до лікувального закладу та пройшов лікування від наркоманії. За таких обставин суд:

1. Повинен звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст. 309 КК України;

2. Може звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст. 309 КК України;

3. Повинен звільнити від кримінальної відповідальності у зв’язку із втратою суспільної небезпечності особи;

4. Може звільнити від кримінальної відповідальності у зв’язку із втратою суспільної небезпечності особи;

5. Правильна відповідь відсутня.

30. . Георгій схилив неповнолітнього Миколу до вживання наркотичного засобу. Було відкрито кримінальне провадження за ч.2 ст. 315 КК України. В судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення Георгія від кримінальної відповідальності, оскільки він влаштувався на роботу, в період проходження випробувального терміну зарекомендував себе здібним, ініціативним працівником. Георгій змінив місце проживання, тому змінилось коло осіб його спілкування. Георгій раніше не судимий, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв слідству, усвідомив суспільну небезпеку своїх дій. За таких обставин суд:

1) Може звільнити Івана від кримінальної відповідальності у зв’язку із дійовим каяттям;

2) Повинен звільнити Івана від кримінальної відповідальності у зв’язку із дійовим каяттям;

3. Повинен звільнити від кримінальної відповідальності у зв’язку із втратою суспільної небезпечності особи;

4. Може звільнити від кримінальної відповідальності у зв’язку із втратою суспільної небезпечності особи;

5. Правильна відповідь відсутня.