2.3. Общая схема оценки эффективности

В большинстве или, по крайней мере, во многих случаях процесс оценки эффективности проекта осуществляется в два этапа1:

1) общая оценка проекта в целом и определение целесообразности его дальнейшей разработки;

2) конкретная оценка эффективности участия в проекте каждого из участников.

На первом этапе организационно-экономический механизм реали­зации проекта (и, в частности, схема его финансирования) неизвестен или известен только в самых общих чертах, состав участников проекта также не определен. В этих условиях о "привлекательности" проекта можно судить только по показателям общественной и коммерческой эффективности проекта в целом. Какому из этих показателей отдать приоритет, зависит от общественной значимости (масштаба) проекта, от того, оказывает ли реализация проекта (или отказ от него) существен­ное или, по крайней мере, заметное влияние на социально-экономичес­кие параметры внешней среды (эффективность работы других предпри­ятий, экологическую обстановку, уровень безработицы и т. п.). Для локальных проектов оценивается только их коммерческая эффектив­ность (если она оказывается приемлемой, можно переходить ко второ­му этапу оценки). Для крупномасштабных, народнохозяйственных и гло­бальных проектов в первую очередь оценивается их общественная эффективность. Если она неудовлетворительна, то проект не рекомен­дуется к реализации и не может претендовать на государственную под­держку. Если общественная эффективность положительна, то оценива­ется коммерческая эффективность. Здесь также возможны два случая. Если коммерческий эффект положителен, то проект остается для даль­нейшего рассмотрения на втором этапе. Но как поступить, если ком­мерческая эффективность такого проекта оказалась отрицательной? В "нормальных" условиях такой проект невыгоден для коммерческих инвестиций. Однако поскольку в данном случае речь идет о крупных проектах, их можно "превратить в выгодные" за счет государственной поддержки в разумных пределах и в рациональной форме. В этой связи на данном этапе рекомендуется рассмотреть некоторые меры государственной поддержки, применяемые обычно для подобных проектов. Если хотя бы некоторые из таких мер обеспечивают положительную ком­мерческую эффективность проекта, то он может быть оставлен для рас­смотрения на втором этапе и для более тщательного обоснования раз­меров и форм государственной поддержки. Если же проект остается коммерчески неэффективным при всех рассмотренных мерах государ­ственной поддержки, то он должен быть отвергнут как нецелесообраз­ный. Указанная "философия оценки" составляет содержание верхней по­ловины концептуальной схемы, приведенной на рис. 2.1.

На втором этапе, представленном нижней половиной концептуаль­ной схемы, оценка эффективности проекта производится для каждого участника проекта¹ уже при определенном организационно-экономи­ческом механизме его реализации. Одновременно проверяется и фи­нансовая реализуемость проекта (см. раздел 10.2). При получении нега­тивных результатов производится "корректировка" организационно-экономического механизма реализации проекта, в том числе состава участников, схемы финансирования и мер государственной поддержки проекта, если таковые необходимы. Здесь следует учитывать четыре обстоятельства.

1. Структура участников проекта может быть сложной. В общем слу­чае она может помимо "явных" участников (инвесторов, фирм-производителей конечной и промежуточной продукции, акцио­неров и др.) включать и "неявных", на деятельность которых проект оказывает влияние (например, Федерация и субъекты Федерации). При этом интересы разных участников не всегда совпадают. По­этому они могут использовать разные критерии оценки эффек­тивности и по-разному оценивать риск, связанный с их участием в проекте (на схеме это не отражено).

2. Для локальных проектов на этом этапе определяются финансовая реализуемость и эффективность участия в проекте отдельных пред­приятий, эффективность инвестирования в акции таких акцио­нерных предприятий, а также эффективность проекта с точки зрения бюджета (бюджетная эффективность). Для "общественно значимых" проектов на этом этапе в первую очередь определяется народнохозяйственная, региональная и, при необходимости от­раслевая эффективность. При получении удовлетворительных ре­зультатов дальнейший расчет производится так же, как и для ло­кальных проектов.

3. Участие в проекте для каждого участника - дело добровольное приказать участвовать, как правило, нельзя. Поэтому проект мо­жет быть выполнен, только если организационно-экономический

Рис. 2.1. Концептуальная схема оценки проекта

механизм реализации проекта устроит его участников и каждому из них участие в проекте будет выгодно (точнее — выгоднее, чем отказ от такого участия), в противном случае "состав участников рассыпается".

4. Если в процессе расчетов выяснится, что проект оказывается фи­нансово нереализуемым или неэффективным для какого-либо уча­стника, то производится корректировка организационно-эконо­мического механизма реализации проекта, начиная от изменения размеров финансирования и кончая пересмотром состава участ­ников и взаимоотношений между ними. При этом следует учесть, что каждый участник предъявляет свои требования к организаци­онно-экономическому механизму реализации проекта и поэтому при изменении состава участников "портфель допустимых орга­низационно-экономических механизмов" может измениться.

При рассмотрении этой схемы возникают естественные вопросы: зачем надо оценивать эффективность проекта в целом, кому нужны соответствующие показатели эффективности и нельзя ли обойтись толь­ко одним расчетом коммерческой эффективности? Необходимость оценки эффективности проекта в целом обусловлена, по нашему мне­нию, двумя обстоятельствами:

1) интегральный коммерческий эффект проекта в целом обычно бывает достаточно близок к сумме интегральных коммерческих эффектов предприятий—участников проекта (включая заемщи­ков). Интегральный общественный эффект проекта также доста­точно близок к сумме интегральных эффектов предприятий-уча­стников, государства (бюджетного эффекта) и общества¹. В этих условиях отрицательный эффект проекта в целом свидетельству­ет о том, что реализация проекта невыгодна некоторым из его участников (а может быть, и обществу). Наоборот, при положи­тельном эффекте проекта в целом имеются определенные осно­вания считать, что можно сформировать такую схему финанси­рования проекта, такой организационно-экономический меха­низм его реализации, при которых этот проект будет взаимовы­годен для всех предприятий-участников, государства и общества. Именно по этой причине целесообразно вначале оценивать про­ект в целом и только потом, убедившись, что он достаточно эф­фективен, переходить к оценке проекта с точки зрения его учас­тников, бюджета, региона и отрасли. Целесообразность двухэтапной оценки эффективности подтверждается и мировой практикой, что отражено в рекомендациях ЮНИДО: "Предприниматель, как правило, финансирует проект с помощью акционерного ка­питала и частично — с помощью заемных средств. Он обычно хочет знать прибыльность акционерного капитала... Однако при подготовке ТЭО обычно неизвестно, как будет финансироваться проект. Помимо влияния заемного финансирования на расчет по­доходного налога... степень прибыльности акционерного капита­ла полностью зависит от общей прибыльности совокупного ин­вестированного капитала и процентов, уплачиваемых по остат­кам задолженности (эффект финансового рычага). Поэтому не­обходимо сначала определить финансовую осуществимость инвестиционного проекта в целом и только потом оценивать индивидуальную осуществимость для каждого источника финан­сирования" [11]. В то же время возможны (и отражены на схеме) ситуации, когда проект в целом эффективен, однако подобрать для его реализации организационно-экономический механизм, обеспечивающий взаимовыгодность проекта, не удается;

2) на стадии разработки проекта часто возникает необходимость оптимизировать его технические, технологические и иные пара­метры. При этом ни схема финансирования проекта, ни состав участников, ни взаимоотношения между ними еще не определе­ны. Ясно, что выбирать рациональные типы строительных мате­риалов, этажность здания, диаметр водопроводных труб, шаг ко­лонн, профиль и расположение дорог и т. п., ориентируясь на показатели коммерческой эффективности проекта, на этой ста­дии нельзя. В этих условиях оптимизация эффекта проекта в це­лом — единственный приемлемый и практически реализуемый способ обоснования технических проектных решений на первом этапе проектирования. Однако после уточнения организацион­но-экономического механизма проекта некоторые из ранее при­нятых решений могут быть пересмотрены, поэтому часть альтер­нативных вариантов таких решений, отброшенных при строи­тельном проектировании, надо "оставлять про запас": они могут понадобиться на втором этапе проектирования.