50. Налогообложение, эффективное по Парето, и функции общественного благосостояния

Пусть государство решило изменить то неравное распределение благосостояния (на практике — доходов), которое возникло в результате свободного действия рыночных сил и представлено точкой А. Если рынок действует эффективно, то неравенство обусловлено, по-видимому, главным образом различием в широко понимаемых способностях индивидов (физических качествах, знаниях, изобретательности, предприимчивости и т. д.). На практике может быть значимо также перераспределение богатства, накопленного предыдущими поколениями.

Однако при анализе проблем оптимального налогообложения обычно в центре внимания находится дестимулируюицее воздействие на экономическую активность, т. е. на продуктивное использование способностей.

Множество пар значений U1 и U2, реально достижимых при использовании государством налогов и выплат (если доналоговая аллокация соответствует А) меньше, чем множество пар, которому соответствует сектор OL1L2, Строго говоря, это было бы верно, даже если бы государство способно было использовать неискажающие налоги, ведь часть собранных средств поглотили бы административные издержки. Чем менее нейтральные и сложно построенные налоги вынуждено использовать государство, тем меньший набор возникающих после перераспределения nap U1 и U2 для него достижим (при прочих равных условиях).

Множество достижимых пар изображено на рис. 9.2 (б) областью, ограниченной координатными осями и линией М1АМг. Она имеет единственную общую точку с границей достижимых полезностей L1L2. Это точка А. Иными словами, только отказавшись от перераспределения, государство могло бы обеспечить состояние экономики, соответствующее исходной границе. Вместе с тем область реально достижимых пар имеет собственную границу. Будем называть ее линией (границей) полезностей, достижимых при перераспределении (ЛПДП). На этой линии М1АМ2 фиксируется посленалоговое состояние, только если государство с наибольшей эффективностью распорядится возможностями, которыми обладает. В противном случае посленалоговому состоянию будет соответствовать точка, лежащая внутри области ОМ1АМ. Мы знаем, что возможности государства лимитируются прежде всего доступностью информации. Если посленалоговая пара U1U2 находится на ЛПДП, значит, государство наилучшим образом распорядилось имеющейся в его распоряжении информацией и подобрало (из доступных) такие параметры налогообложения, которые наибольшим образом подходят для осуществления данной перераспределительной задачи. Характер же самой задачи непосредственно определяет выбор одной из точек на линии М1АМ2, т. е. конкретного соотношения U1 и U2.

ЛПДП характеризует спектр наиболее эффективных политических решений, к которым способно прибегнуть государство в целях перераспределения с помощью налогов при данных исходных условиях. Сочетания U1 и U2, которым соответствуют точки, лежащие за пределами области OM1АМ2 (напр-р, В), невозможно достичь ни при какой политике. Сочетания, которым соответствуют точки, лежащие ближе к началу координат, чем ЛПДП, адекватны политическим решениям, не оптимальным по Парето. Напр-р, переход из точки С в любую точку отрезка DF нa ЛПДП (угол FCD— прямой) представляет собой Парето-улучшение. При заданных исходных условиях оно, в принципе, возможно. Следовательно, рациональная политика в отличие от нерациональной будет выводить экономику в одну из точек ЛПДП при любых требованиях к распределению. В то же время ни одна из точек кривой М1АМ2 (она в данном случае изображена выпуклой) не является заведомо предпочтительной по отношению к другой. Переход из А в D или F может быть в равной степени оправдан, все зависит от принятой концепции справедливости. Пусть концепция справедливости предполагает, что приемлемы лишь такие соотношения U1, и U2, которые достигаются на луче, проходящем через начало координат и точку F. Тогда с учетом данной способности государства к перераспределению, которая описывается кривой M1AM2 в точке F достигается Парето-оптимальное состояние при данных перераспределительных требованиях.

Оптимальная с точки зрения аллокационной эффективности налоговая структура, удовлетворяющая ограничениям, которые характеризуют как способность государства собирать налоги, так и конкретные требования к перераспределению, называется Парето-оптималъной налоговой структурой. Поиск именно таких структур составляет содержание задач оптимизации налогообложения.

Точка Х на рис. 9.2 (б) фиксирует оптимальную бентамианскую структуру налогообложения при данной ЛПДП (и этой точке линия M1M2 касается линии безразличия бентамиана IBM*). В силу невозможности осуществить перераспределение без потерь X уступает В с точки зрения классической утилитаристской функции общественного благосостояния. Расстояние между IB* и IBM* характеризует минимально возможные при данных условиях чистые потери от налогообложения с позиций этой функции.

Аналогично на рис. 9.2 (б) можно было бы изобразить линию безразличия роулсианской функции благосостояния, проходящую через оптимальную с точки зрения этой функции точку Y(назовем эту ломаную линию IRM*), а также воспроизвести линию IRM* из части (а) того же рисунка. Тогда расстояние между IR* и IRM* характеризовало бы минимально возможные чистые потери от налогообложения с позиций эгалитаристского подхода. Очевидно, что оценки минимально возможных потерь, получаемые при различных функциях благосостояния, вообще говоря, неодинаковы.

Итак, учет критериев справедливости модифицирует анализ чистых потерь от налогообложения. Избыточное налоговое бремя определялось исходя из индивидуальной функции полезности. Однако совокупные потери, минимизировать которые призвана продуманная налоговая политика,— это всегда потери многих индивидов, уплачивающих один и тот же налог. Каждому из индивидов свойственна своя функция полезности, и вопрос о величине совокупных потерь может, строго говоря, рассматриваться лишь в контексте той или иной конкретной функции общественного благосостояния. Однако, как мы убедились, введение такой функции побуждает сменить своего рода точку отсчета при выборе способа налогообложения: место неискажающего налога с нулевым ИНБ занимает налог, обеспечивающий минимально возможные при данной функции потери.

П о конспекту:

Налоговая система, является эффективной по Парето – если она соответствует точке, находящейся на кривой потребит.возможностей.

точка D – неэффективна по Парето (возм-но гос-во неэффект. собирает налоги)

т. А – недостижима

При использовании поушального налога оптимальной явл-тся точка Е1

При использовании искажающих налогов – т. Е2

При ролсианстве точка R – оптимальна.

Факторы, определяющие оптимум

При оптимизации налогообложения, преследующей перераспределительные цели, выбор определяется, во-первых, характером функции общественного благосостояния, во-вторых, доступным набором налогов и, в-третьих, мерой их влияния на экономическую активность.