55. Гипотеза Тибу и ее ограничения
Эффективность децентрализованного принятия решений зависит, в частности, от рассредоточения людей с разными вкусами по разным регионам и населенным пунктам. Но возникает вопрос, способна ли децентрализация сама порождать механизмы, благоприятствующие такому рассредоточению. Чтобы дать ответ, нужно понять, при каких обстоятельствах индивид демонстрирует уровень своей готовности платить за локальные ОБ и как, объединившись с другими индивидами, имеющими схожие предпочтения, он оказывается в состоянии реализовать эту готовность. В связи с рассматриваемой проблемой американский экономист Ч. Тибу привлек внимание к процессам миграции и значению того, что иногда называют "голосованием ногами".
Ход его рассуждений можно понять на следующем примере. Предположим:
1) население страны состоит из 2 групп, которые имеют различный спрос на какое-то общее благо (например, одна из этих групп больше другой озабочена борьбой с уличной преступностью);
2) для членов 1-ой группы готовность платить за увеличение числа патрульных машин с целью увеличения этого ОБ отражается линией D1, а для членов 2-ой — линией D2.
3) в данном быстро развивающемся регионе (данной стране), испытывающем приток населения, имеются два города с практически одинаковыми условиями жизни, но в первом из них 55% жителей составляют "сторонники D1", а во втором такую же долю составляют "сторонники D2", ценящие безопасность относительно выше.
Если города лишены реальной самостоятельности в определении числа обслуживающих их патрульных машин, различия в предпочтениях жителей фактически не имеют возможности проявиться. Мигранты, прибывающие в регион извне, при выборе конкретного места жительства также не обнаруживают своих предпочтений в отношении рассматриваемого ОБ.
Но если города приобретают бюджетную самостоятельность и решения принимаются большинством голосов горожан, то в одном из них установится уровень потребления Q1 при средней оплате с одного жителя (целевой налог) в размере P*Q1, а в другом — более высокий уровень Q2 при более значительной средней оплате в размере P*Q2. Теперь, прибывающие в регион новые жители в числе прочих факторов будут принимать в расчет различия, с одной стороны, в безопасности, а с другой — в размерах целевого налога, предназначенного для обеспечения этой безопасности. "Сторонники D1" станут при прочих равных условиях селиться в первом из двух городов, "сторонники D2" — во втором, реализуя таким образом свои предпочтения. Более того, если смена места жительства не связана со слишком существенными издержками, то появится тенденция к переезду части жителей первого города во второй из соображений безопасности, а части жителей второго города в первый — из соображений экономии. В итоге население каждого из городов становится все более однородным, и все большее число людей получают ОБ на оптимальных для себя условиях.
Т.о. Гипотеза Тибу: при наличии большого числа территориальных единиц и интенсивной миграции населения бюджетная децентрализация способствует Парето-улучшениям, т.к. она создает предпосылки для адекватного выявления предпочтений, касающихся локальных ОБ, и наиболее полной реализации этих предпочтений.
В предельном случае механизм Тибу, работал бы подобно рыночному механизму, обеспечивающему достижение Парето-оптимальных состояний: каждый индивид, меняя место жительства, был бы способен подобрать наиболее подходящий для себя набор локальных ОБ и их "цен" (местных налогов).
Существенно, что при этом по отношению к данным благам была бы решена и проблема определения индивидуальной готовности платить, что позволило бы рационализировать налоговую систему. В самом деле, миграция представляет собой индивидуальный выбор, осуществляемый в отношении ОБ. Идея Тибу состоит именно в том, чтобы применительно к ОБ найти в реальной действительности (а не в искусственно выстроенных обстоятельствах, как в процедуре Кларка-Гроувса) нечто, препятствующее "растворению" индивидуального выбора в коллективном, что влечет потери экономически значимой info. Речь идет о конкуренции в сфере производства ОБ. В рамках механизма Тибу регионы конкурируют за привлечение в свой состав дополнительных участников, и экономические последствия зависят от того, насколько это совершенно. С этой точки зрения, существует 3 группы факторов, потенциально препятствующих реализации Парето-улучшений:
1-ая группа: факторы, определяющие специфику смены места жительства как акта потребительского выбора. Они обусловлены ограниченностью выбора как такового ("ассортимент" предлагаемых мест жительства неизбежно значительно уже, чем ассортимент частных благ), высокими трансакционными издержками (ущерб благосостоянию при миграции может наноситься утратой привычного окружения, круга общения, климатических условий), а также экстерналиями (издержки смены места жительства не всегда полностью ложатся на тех, кто принимает решение о переезде). Для территориальных общностей значимы внешние эффекты, а при очень больших различиях в бюджетной политике территорий может проявиться своего рода проблема безбилетника.
2-я группа: факторы, обусловленные характерным для общественного сектора конфликтом между требованиями эффективности и справедливости. Территории, на которых обеспечено наиболее эффективное производство ОБ, в долгосрочном плане окажутся, при прочих равных условиях, наиболее преуспевающими. В рамках общенациональной политики перераспределения часть выгод от рациональной политики территориальных властей будет передана жителям других территорий, причем размер этой части зависит от конкретного истолкования справедливости, принятого в данном обществе. Это снижает заинтересованность в достижении соответствия между потребностями в локальных ОБ и территориальным налогообложением. Кроме того, территориальные общности могут конкурировать не столько за привлечение дополнительных налогоплательщиков, сколько за дотации и субвенции.
3-яя группа: факторы, связанные с провалами государства и обусловленные тем, что конкуренция между территориальными общностями граждан опосредуется политическими и бюрократическими структурами, т.к. интересы политиков и чиновников нетождественны интересам максимизации аллокационной эффективности.
=> Т.о. 3 общих ограничения (по конспекту): необходима конкуренция между регионами (на практике ее нет), экономические субъекты должны легко мигрировать (нет на практике), наличие внешних эффектов не значительно (на практике значительно).
=>Чем больше дает о себе знать каждый из факторов несовершенства межтерриториальной конкуренции, тем меньший потенциал Парето-улучшений обеспечивается на базе сочетания миграции с бюджетной децентрализацией. На деле эти факторы настолько существенны, что дают основание употреблять слово "гипотеза", когда говорится о повышении аллокационной эффективности за счет механизма Тибу.