2. Возможность познания

Вопрос, который, прежде всего, возникает, едва речь заходит о познании — это вопрос о принципиальной возможности познания. На этот вопрос возможны, если говорить упрощенно, два ответа: положительный (оптимистический) и отрицательный (пессимистический). Между этими крайними полюсами располагается достаточно широкий спектр различных позиций.

Философское учение, провозглашающее принципиальную невозможность познания, называется агностицизмом. Наиболее последовательно агностицизм проявился в философии Д. Юма, который полагал, что всякое познание имеет дело с эмпирическим опытом. В связи с этим, утверждал он, предмет в процессе познания преломляется сквозь призму человеческих органов чувств, а потому нельзя знать, каков он на самом деле, нельзя раскрыть действительные отношения между опытом и реальностью. И. Кант различал бытие вещи для нас (феномен) и бытие вещи в себе (ноумен), различие их принципиального характера. Такое разделение мира на доступные познанию "явления" (феномены) и непознаваемые "вещи сами по себе" (ноумены) делает невозможным достоверное знание последних, мир познается лишь в формах его данности человеку.

Позиция агностицизма, особенно живучая в области социального познания, принимается представителями позитивизма, неопозитивизма, конвенционализма, которые в различной форме утверждают произвольность познания и тем самым снимают вопрос об отношении знания к объективной действительности.

Агностицизм — наиболее яркая форма скептицизма, уходящего корнями в античную эпоху. Скептики не отрицали принципиальной возможности познания, но они обратили внимание на относительность суждений: каждому верному положению можно противопоставить противоположное, но то же верное. "Мед сладок" и "мед горек" — оба эти утверждения верны, если учитывать конкретные обстоятельства и условия, особенности человека, говорящего то или другое. Исходя из этого, скептики предостерегали от окончательных суждений. Скептицизм есть необходимый момент процесса познания. Как познавательный прием скептицизм выступает в форме сомнения. Сомнение — двуликий Янус. Подвергая сомнению существующее знание, скептицизм способствует развитию знания, открывает путь приращению знания. С другой стороны, сомнение выполняет охранительную функцию уже существующего знания и требует доказательности от нового.

Диалектический подход к познанию отстаивает точку зрения принципиальной возможности познаваемости мира. Здесь человек — активно действующее существо, он не пассивно относится к окружающему его миру, а исходя из своих потребностей и интересов воздействует на мир. Человеческая деятельность целенаправленна, носит осознанный характер, материальная деятельность людей пронизана духовным началом. По отношению к познанию практика выступает, во-первых, основой познания. Именно в процессе непосредственного взаимоотношения с предметом человек познает его свойства, качество. Практика поставляет познанию богатый фактический материал для обобщения и теоретических выводов. Если хочешь научиться плавать, надо прыгать в воду. Сидя на берегу, плаванию не научишься. В этой незамысловатой народной мудрости выражена суть проблемы — для того, чтобы получить представление о предмете, необходимо материально с ним взаимодействовать. Человек познает мир в той мере, в какой он практически действует и в какой сам испытывает воздействие со стороны внешнего мира. Практика как основа познания питает познание, осуществляет связь его с реальной жизнью. Но практика выступает и как цель познания, поскольку именно в практической деятельности реализуются знания. Знания нужны человеку и человечеству не сами по себе, а для того, чтобы свою деятельность сделать более эффективной, чтобы с наибольшей полнотой удовлетворить свои материальные и духовные потребности.