10.2. Система корпоративного управления как путь обеспечения эффективности корпорации

Одним из важнейших факторов эффективного развития корпоративных отношений есть отношения внутри предприятия, или корпоративная культура.

В настоящий момент в развитых странах уже четко определены принципы системы отношений между главными действующими лицами (акционерами, менеджерами, директорами, кредиторами, сотрудниками, поставщиками, покупателями, государственными чиновниками, жителями местных общин, членами общественных организаций и движений). Такая система создается для решения трех основных заданий корпорации:

обеспечение ее максимальной эффективности;

привлечение инвестиций;

выполнение юридических и социальных обязательств.

Сущность корпоративного управления заключается в том, что оно является, с одной стороны, целеустремленной деятельностью системы выборных и назначенных органов, посредством которой направляются и контролируются общества, а с другой, – системой правил и поведения между заинтересованными лицами с целью максимизации прибыли, роста капитализации общества и повышения его конкурентоспособности. При этом функция государства заключается в надлежащем контроле за соответствующими процессами корпоративной деятельности с точки зрения соблюдения коммерческими структурами норм социальной ответственности перед обществом.

Корпоративный менеджмент и корпоративное управление - не есть одно и то же.

Корпоративное управление находится на более высоком уровне руководства компанией, чем менеджмент. Пересечение функций корпоративного управления и менеджмента имеет место только при разработке стратегии развития компании.

Система корпоративного управления должна быть построена таким образом, чтобы она могла предупреждать появление стратегических ошибок, а при условии их возникновения - эффективно их корректировать. В результате процесс принятия стратегических решений должен быть существенно изменен.

Стратегические решения имеют особенность - процесс их разработки не менее важен, чем результат.

В стратегически ориентированной системе корпоративного управления большие акционеры, институциональные инвесторы, члены совета директоров должны быть вовлечены в разработку стратегических решений вместе с менеджментом.

Учет отличий между двумя существующими системами корпоративного управления позволяет лучше выяснить много процессов в корпоративной среде, сложившейся в Украине.

Сбалансированная система корпоративного управления является практически неработоспособной в динамической неустойчивой разбалансированной корпоративной внешней среде. Стремление к эффективности в пределах такой системы допускает только один путь - концентрацию капитала - и тем самым существенное снижение конфликта интересов. Фактически это путь постепенного выведения за рамки корпоративных процессов носителей других интересов. Поэтому искусственно созданные в процессе приватизации компании открытого типа дрейфовали в 1990-ые годы в сторону превращения в компании с существенно сконцентрированной собственностью, моделирующие закрытые корпоративные отношения.

Компании, соблюдающие высокие стандарты корпоративного управления, получают более широкий доступ к капиталу по сравнению с корпорациями, управляемыми неподобающим чином, и превосходят последних в долгосрочной перспективе. Рынки ценных бумаг, на которых действуют твердые требования к системе корпоративного управления, способствуют снижению инвестиционных рисков. Такие рынки привлекают больше инвесторов, готовых предоставить капитал по разумной цене, и оказываются намного эффективнее, сводя вместе владельцев капиталов и предпринимателей, испытывающих потребность во внешних финансовых ресурсах.

Эффективно управляемые компании вносят более значительный взнос в национальную экономику и развитие общества в целом. Они более устойчивы с финансовой точки зрения, обеспечивают создание большей стоимости для акционеров, работников и страны в целом.

Среди инвесторов наблюдается тенденция включать практику корпоративного управления в перечень ключевых критериев, применяемых в процессе принятия инвестиционных решений. Чем выше уровень корпоративного управления, тем больше вероятности, что активы используются в интересах акционеров.

Низкое качество корпоративного управления и информационная закрытость компании негативно отражаются на рыночной капитализации компании и ограничивают ее возможности по выходу на рынок ценных бумаг, поскольку ценные бумаги компании не могут получить справедливую рыночную цену.

В данном случае украинские и российские компании находятся почти на одном уровне. Таким образом, из-за низкого уровня корпоративного управления украинские компании недооценены на 38%, что является наивысшим показателем для наибольших получателей иностранных инвестиций среди развивающихся стран.

Эффективное корпоративное управление, обеспечивающее соблюдение законодательства, стандартов, правил, прав и обязанностей, позволяет компаниям избежать расходов, связанных с судебными процессами, исками акционеров и других хозяйственных споров. Кроме того, улучшается урегулирование корпоративных конфликтов между миноритарными и контролирующими акционерами, между менеджерами и акционерами, а также между акционерами и заинтересованными лицами. Наконец, исполнительные должностные лица получат возможность избежать жестких штрафных санкций и лишения свободы.

Организация системы эффективного корпоративного управления влечет определенные расходы, в том числе и расходы на привлечение специалистов, таких как корпоративные секретари и другие профессионалы, необходимые для обеспечения роботы в данной сфере.

Однако выгоды от создания такой системы существенно превышают расходы. Это становится очевидным, если при расчете экономической эффективности принять во внимание убытки, с которыми могут столкнуться: работники фирм – из-за сокращения рабочих мест и потери пенсионных отчислений, инвесторы - в результате потери вложенного капитала, местные товарищества - в случае краха компаний. В чрезвычайной ситуации систематические проблемы в области корпоративного управления могут даже подорвать доверие к финансовым рынкам и стать угрозой для стабильности рыночной экономики.